1200 Euro Bußgeld, drei Monate Fahrverbot und vier Punkte....

[confidence]

Scheiße - ich bin auch darauf reingefallen !!!

 

[confidence]

Wolfgang (Baatzen )
Du hast eine PN in anderer Sache von mir !

 

[Larsi]

....

Es werden sich für mich ab jetzt alle Themen, welche nix mit Technik zu tun haben auch viel flüssiger lesen - DANKE Larsi, dass du mir diese Funktion in Erinnerung gerufen hast, bis jetzt noch nie gebraucht....

gern geschehen ...

dann kommt ja in diesem beitrag doch noch was konstruktives raus

 

[Christian S]

Probier's doch mal aus

Man verletzt durch "unnötig gefährliches fahren" halt eine ganze Reihe von Sorgfaltspflichten, und das kann einem die Rennleitung - und das wird nachher auch das Gericht im Regelfall bestätigen - dann eben als Ordnungswidrigkeit "anrechnen".

Hallo,

das mit dem ausprobieren wird nichts, scheitert mangels ausreichendem Fahrkönnen bereits am Ansatz, wobei man das ja auch nicht können muss.

Das mit der Ordnungswidrigkeit... Ich mag dich nicht ärgern, aber gestraft werden kann in Deutschland nur was ausdrücklich verboten ist, und ich kenne wirklich keine Norm, die das mit dem Wheelie untersagt, auch keinen allgemeinen Tatbestand.

Hier ist der Bußgeldkatalog bzw. genau genommen die Anlage dazu.
http://bundesrecht.juris.de/bkatv_2002/anlage_8.html

Du wirst nichts finden, was passt, solange niemand gefährdet wurde, also z.B. gerade jemand auf der Straße unterwegs war.

Ich bleibe dabei. Der kann dir nichts. Das gleiche gilt, wenn du auf einer z.B. nassen Straße eine Kurve mit dem Auto schön im Drift nimmst. Wenn niemand in der Nähe ist, schauen die in die Röhre.

Aber ich will hier niemanden anstiften...

 

[Uli G.]

...es bleibt nicht verborgen, dass mancher mit Ironie überhaupt nichts anfangen kann....., wahrscheinlich ist am Lenker ein 2. Bremshebel aus dem Zubehör angebaut, die persönliche Spaßbremse?....drum gucken die Harley fahrer immer so ernst und cool (das war wieder ironisch, nur so als Info, falls es nicht bemerkt wird)

Falsch gedacht!
Ich selber ironiere zumeist so lange, bis ich einen Sarkasmus bekomme.

Allerdings lassen sich die feinen (ironischen) Untertöne in den Schrieben nicht immer auf den ersten Blick erkennen.
Nee, hätt' ich glatt für bare Münze genommen, das mit dem zweiten Hebel. Und cool sein ist doch einfach cool, oder? M.E. jedenfalls cooler, als andere mit Bremslichtern zu erziehen und das für rechtens zu halten. Das ist uncool.

Grüße
Uli

 

[philofax]

M.E. jedenfalls cooler, als andere mit Bremslichtern zu erziehen und das für rechtens zu halten. Das ist uncool.

So, nachdem ich Dich zu den anderen Merkbefreiten in den Ignorekorb packen
werde, weil es mir echt zu lahm ist, ein letztes mal ganz langsam damit Du es
Dir in Stein meisseln kannst:

Das kurzfristige Aufleuchten des Bremslichtes ist KEINE NOETIGUNG. Ende.

Das mag fuer Dich nicht logisch sein, Du verstehst es nicht und Du willst es
nicht verstehen und es gab bereits Faelle wo im Zusammenhang mit einem
Bremslicht auch mal eine Noetigung erkannt wurde aber es ist FALSHC zu
behaupten, ein anblinken mit dem Bremslicht sei eine Noetigung. Das ist
ganz einfach eine LUEGE, wer das sagt der LUEGT und hat nen kurzen Puller.

Und nun ist es wieder Zeit, die A99 ruft und Dein ewiges Rumgeheule das
alles was auf der Strasse passiert automagisch eine Noetigung ist, werde
ich mir nicht mehr antun.

 

[Longway]

Jetzt mal ernsthaft:
Was hier so geschrieben wird ist erschreckend borniert, dumm und dämlich. Man kann ja durchaus unterschiedlicher Auffassung sein. Gleichwohl: Die Einhaltung von Regeln im Straßenverkehr oder anderswo liegt nicht im Ermessen einzelner. Was für ein Chaos wäre das!
Aber der Irrsinn ist doch, in welcher Art und Weise hier über einander hergezogen wird. Einfach unglaublich. In solchen Fällen würde mich mir mehr Moderation wünschen.
Michael

 

[Mister Wu]

Wenn jetzt noch irgendwer irgendwen anpi..en muß, mach ich hier zu.

Mich würde echt interessieren ob Ihr auch so miteinander umgeht wenn Ihr Euch gegenüber steht.

 

[084ergolding]

Hallo Frank,

ist vielleicht besser zu schliessen. Grüße Jan

 

[Christian S]

Die Einhaltung von Regeln im Straßenverkehr oder anderswo liegt nicht im Ermessen einzelner. Was für ein Chaos wäre das!
Aber der Irrsinn ist doch, in welcher Art und Weise hier über einander hergezogen wird. Einfach unglaublich. In solchen Fällen würde mich mir mehr Moderation wünschen.
Michael

Hallo,

ich versuche mal, ganz sachlich zu antworten, damit das nicht unter anpi..... fällt.

Jedem muss klar sein, dass man bei einem Regelverstoß zur Kasse gebeten werden kann, da braucht man dann auch nicht zu jammern.

Andererseits gibt es genug absolut sinnfreie Regelungen. Wer mal gegen eine Regelung verstößt, ist nicht deshalb dumm und dämlich selbst dann nicht, wenn er es absichtlich macht.

Kannst ja mal auf einer italienischen Autobahn die Beschränkung auf 40 km/h vor einer nicht nennenswerten Kurve einhalten, wenn alle anderen 90 km/h aufwärts fahren. Über 190 km/h bei Nacht brauchen wir nicht zu reden, das ist hirnfrei, aber 130 km/h auf der Autobahn in einer nachts wg. Lärmschutz auf 80 km/h begrenzten Zone ist nicht gefährlich und dumm und dämlich nur vor dem Hintergrund, dass 1 Monat Laufen droht, wenn auch nicht gerade rücksichtsvoll gegenüber den Anwohner, die durch die 80 km/h geschützt werden sollten.

Ein Mainstreamforum, in dem nur minimal abweichende Meinungen erlaubt sind, wäre ganz schön langweilig. Wie soll die von dir angesprochene Moderation aussehen? Gelbe Karten für Leute, die schon mal einen Verkehrsverstoß begangen haben und dies hier zugeben?

Den ein oder anderen Ausreiser bei den Beiträgen mag es gegeben haben, aber über die kann man doch hinweglesen. Ich diskutiere gerne mal kontrovers und steig auch mal in eine Einzeldiskussion ein. Aber jeder kann doch jederzeit mit der Antworterei aufhören, wenn der andere überzieht. Dann kehrt ganz schnell wieder Ruhe ein.
Zudem: Erst in außergewöhnlichen Situationen zeigt so mancher sein wahres Gesicht, warum soll man jedem nicht auch in einem etwas heftiger geführten Beitrag dazu die Gelegenheit geben?

Es ist ja nicht so, dass es jeden Tag 10 hochspannende neue Themen gibt, mit dieser Runde hier war doch ganz nett was los, im positiven Sinne.

 

[Mister Wu]

ich versuche mal, ganz sachlich zu antworten, damit das nicht unter anpi..... fällt.

Danke , ist dir hervorragend gelungen

mit dieser Runde hier war doch ganz nett was los, im positiven Sinne.

Naja, nicht wirklich immer nett

 

[beak]

Naja, nicht wirklich immer nett

Moin,
also ich für meinen Teil möchte mich nochmals entschuldigen, dass ich mich daneben benommen habe. Wird nicht mehr vorkommen!!!

 

[philofax]

eigentlich erstaunlich ....

mich erstaunt zum einen, das webforen wirklich so sind wie man gemeinhin
behauptet, eine kuschelige welt, in der die meisten sich darin gefallen den
anderen nach dem mund zu reden und gemeinsam jagd auf "boese" zu
machen. wuerde in der realitaet (also ausserhalb des www) wohl selten der
fall sein.

erstaunlich auch die tatsache, das viele in sehr "eigenwilligen" ansichten
verharren. dabei spielt es auch keine rolle wie nett oder auch unnett man
zu verstehen gibt (auch mit quellenangaben) dass diese ansicht einfach
nicht mit geltendem recht konform geht. egal, es gefaellt nicht also bleibt
man dabei, es sei verboten oder mindestens wahnsinnig.

schade das manche beitraege auch mit dem grell bunten hinweis "satire"
von manchen als bare muenze genommen werden und ewig als mahnmal
der dummheit durchgereicht werden.

worum es mir also im prinzip ging oder besser geht, wenn jemand es auch
hochgradig unvernuenftig findet, das jemand mit seiner tochter nachts auf
der b12 mit 190 ankommt, es ist kein schwerverbrechen. wenn jemand im
wheelie ueberholt, ist das moeglicherweise dumm und kann! gefaehrlich
sein aber es ist keine straftat und auch per se nicht verboten.

wir haben genueg gesetze, die bald alles reglementieren oder verbieten und
manches ist sinnvoll, anderes aus meiner sicht eher weniger. aber man muss
sich eben damit abfinden, das es dinge gibt, die doof aber nicht verboten
sind. und ob es wirklich doof ist, das liegt im auge des betrachters.
ich persoenlich mag es auch nicht sonderlich wenn mich ein lamborgini (ok,
es kann auch ein anderes sehr flaches, schnelles gefaehrt gewesen sein)
nachts um 1 auf der a99 ueberholt mit 1 spur abstand und dabei einen
laerm verursacht, das ich dachte mir ist gerade der motor geplatzt. kein
witz mich hat es gerissen wie selten zuvor. aber was solls. nur weil ich es
nicht mag, ist es nicht automagisch eine schlimme sache.

noetigung .. ein mittlerweile (speziell hier) inflationaer gebrauchter begriff,
der von den meisten einfach fuer alles benutzt wird. wann und was eine
noetigung dastellt ist einzelfallabhaengig und die definition von noetigung
ist geregelt. da bedarf es keiner rechthaberischen und selbstherrlichen
darstellung, wann man persoenlich meint es sei noetigend. wer von seinem
vordermann mit einem antippen der bremse auf einen zu geringen abstand
hingewiesen wird, und dann von "gefahr, ausweichmanoever und wahnsinn"
fabuliert, den oberlehrer beschimpft, der hat wohl vergessen, dass es hier
nur dann! zu einer gefaehrdung kommen kann, wenn der hinterherfahrende
nicht den geforderten mindestabstand einhaelt. wer noetigte denn wen?
und genau diese aussage, das es immer 2 beteiligte gibt, sollte in dem
satirischen beitrag auf rembrands sprinternummer erklaert werden. aber
weil es einfacher ist, einfach der erstbesten meinung zu glauben, hat sich
bis auf sehr wenige, keiner die muehe gemacht zu ueberlegen wann und wie
eine gefaehrdungssituation ueberhaupt entstehen kann.

persoenliche angriffe ... natuerlich ist man in einem relativ anonymen forum
leichter dabei einen schlag unter die guertellinie abzugeben und ich nehme
mich da nicht aus. aber sei versichert, auch im realen leben neige ich dazu
meine meinung, wenn ich sie voll vertreten kann auch kund zu tun. je mehr
sich jemand weigert tatsachen anzuerkennen und mit infantilem geplaenkel
zu antworten desto eher geht einem der hut hoch.

was ich eigentlich erreichen wollte, noch will, ist es, unbedingt immer die
andere seite zu betrachten. wozu gibt es unschuldsvermutung und das
recht auf gehoer (ok, hier sind wir bereits im prozessablauf aber es sollte
fuer alle bereiche gelten)? nicht die eigenene sichtweise ist alleine fuer die
wahrheitsfindung wichtig, die differenzierte sicht auf dinge macht es aus.

wie empfinde ich ein ueberholmanoever, wie der andere? denkt sich nicht
so manch ein dosenfahrer wenn er auf der landstrasse ueberholt wird auch,
das der kradfahrer voellig von sinnen sein muss? und fuer einen selber war
es eine absolut harmlose situation, weil man eben ein wesentlich besseres
leistungsgewicht hat und eine andere perspektive. wie oft habe ich hinter
mir kopfschuetteln gesehen in den autos, wo wirklich meilenweit nichts von
einer situation zu erkennen war, die in irgndeiner form kritisch war. oft muss
ich dann echt ueberlegen was genau denn wohl in dem kopf vom dosisten
los ist und frage mich ob ich es nicht erkannte oder er wiederum nur ein
problem hat zu erkennen wie locker man mit einem mopped vorbeikommt
wo selbst ein $tolles_schnelles_auto verhungern wuerde.

mit einem kaffee vom balkon gruessend

 

[JOQ]

............. wie empfinde ich ein ueberholmanoever, wie der andere? denkt sich nicht
so manch ein dosenfahrer wenn er auf der landstrasse ueberholt wird auch,
das der kradfahrer voellig von sinnen sein muss? und fuer einen selber war
es eine absolut harmlose situation, weil man eben ein wesentlich besseres
leistungsgewicht hat und eine andere perspektive. wie oft habe ich hinter
mir kopfschuetteln gesehen in den autos, wo wirklich meilenweit nichts von
einer situation zu erkennen war, die in irgndeiner form kritisch war. oft muss
ich dann echt ueberlegen was genau denn wohl in dem kopf vom dosisten
los ist und frage mich ob ich es nicht erkannte oder er wiederum nur ein
problem hat zu erkennen wie locker man mit einem mopped vorbeikommt
wo selbst ein $tolles_schnelles_auto verhungern wuerde...

.......... da iss was dran

 

[confidence]

Ich hab mir den ganzen Thread noch mal angesehen und komme zu dem Schluß,daß die Moderatoren da viel zu lange zugeschaut haben!
beak (gabi) hat sich alleine 57 mal dort verewigt - kann man dazu wirklich 57 mal etwas von Wert einbringen ??? Sicher nicht !!
Und so eskaliert solch eine Diskussion ,wird unsachlich und verliert sich in
privaten Angriffen.
Ich gebe gerne zu,daß ich da keine Ausnahme bin !!

 

[JOQ]

Wer wieviel in einem Fred schreibt tut nichts zur Sache letztlich zählt das was einer schreibt. Man kann auch mit 3 Beiträgen total sinnfrei bleiben Namentliche Nennungen find ich Sch...., zählen noch mehr

 

[confidence]

@ Jo
ich wollte damit Gabi nicht an den Pranger stellen,sondern die Entwicklung aufzeigen!!

 

[JOQ]

@ Jo
ich wollte damit Gabi nicht an den Pranger stellen,sondern die Entwicklung aufzeigen!!

........ dann braucht man sie auch nicht zu nennen Vielschreiber polarisieren nunmal

 

[Mister Wu]

Ich hab mir den ganzen Thread noch mal angesehen und komme zu dem Schluß,daß die Moderatoren da viel zu lange zugeschaut haben!

Sonst bekommen wir immer haue wenn wir "viel zu viel" moderieren und zensieren

beak (gabi) hat sich alleine 57 mal dort verewigt

Sie ist halt immer mit Herzblut dabei
Aber wie oft ist eigentlich egal. Thread drifting und zerquatschen von Beiträgen wird schon lange bemängelt.
Aber hier ist die Laber-Ecke daher ist das ja egal.
Die Technikbeiträge bleiben ja mittlerweile halbwegs sauber.

Ich gebe gerne zu,daß ich da keine Ausnahme bin !!

Danke !

 

[Chefe]

Auf ein Neues...