Seite 4 von 6 ErsteErste ... 23456 LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 40 von 58

ABS-Pflicht ab 2016

Erstellt von Christian S, 20.11.2012, 17:21 Uhr · 57 Antworten · 5.244 Aufrufe

  1. Registriert seit
    25.10.2011
    Beiträge
    8.003

    Standard

    #31
    Zitat Zitat von Cloudhopper Beitrag anzeigen
    Ach Gottchen ich sehe das ja jetzt erst, ist das die gleiche EU-Regelung in deren Rahmen das "Anti-Tempering" mit reinkommt, also das recht umfassende Verbot der Aenderungen am Fahrzeug, insbesondere der Elektrik, dem Antriebsstrang (kein Umritzeln mehr), dem Motor und dem Fahrwerk (Nachruest Stossdaempfer ade)? Und das auch gleich den Wahnwesten Zwang mit einfuehrt?

    Das ist naemlich gerade in den UK durchgewunken worden, da regt sich niemand uebers ABS auf sondern ueber die Sachen. Kommt bei uns glaube ich naechste Woche ins Parlament.
    Wer soll den ganzen Mist denn kontrollieren? Bei der Polizei wird doch eher Stellenabbau betrieben als dass neue Leute hinzukommen (zumindest im Aussendienst).
    Und solange die Strafen nicht zu drakonisch ausfallen wird es die meisten nicht jucken wenn sie mit einem Ritzel umherfahren das nicht so viele Zähne hat wie ursprünglich angedacht. Ist doch wie mit den Reifen! Jahrelang wurde da auf den Freigaben herumgeritten, kontrolliert wurde aber meist nur die Profiltiefe.
    Wo kein Kläger......
    Oft genug ist es auch noch so, dass die Kontrolleure nicht einmal wissen ob solch Kleinigkeiten original sind oder geändert wurden. Vieles ist in den Papieren gar nicht vermerkt. Und die Herren schauen über manches auch bewusst hinweg - weil sie wissen dass es im Endeffekt nicht von Belang ist.
    Was EU-Kommisare und andere Politiker per Gesetz beschließen ist de facto immer noch etwas anderes als das was hinterher in der Praxis gefordert oder durchgesetzt wird. Das fängt bei der Banane an und hört bei den Kradlern noch lange nicht auf.
    Solange nicht wieder Stasi-Zeiten kommen ist mir das auch egal! Dass ein Großteil der gezahlten Steuern sinnlos verbrannt werden ist nervig, vieles ist blose Gängelei. Sorgen mache ich mir aber erst, wenn einmal Strafforderungen einen nicht unerheblichen Teil meiner monatlichen Fixkosten betragen. Dann wird es ernst! Bisweilen kann ich über die Spinnereien dieser machtgeilen Individuen nur lachen und/oder verwundert den Kopf schütteln.

  2. LieberOnkel Gast

    Standard AW: ABS-Pflicht ab 2016

    #32
    Zitat Zitat von Zörnie Beitrag anzeigen
    Durften denn in Bayern nur 37% der Wahlberechtigten teilnehmen? Wenn die übrigen 63% nicht abstimmen waren hat es sie wohl nicht so interessiert und sie müssen nun wie die übrigen Verlierer auch mit dem Ergebnis leben.

    Grüße
    Steffen
    Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, daß anderen Leuten der eigene Wille ohne vernünftigen Grund aufgezwungen wird.
    Ich wäre dafür, den Alkoholausschank in Gaststätten zu verbieten. Von Besoffenen geht eine nicht unerhebliche Gefahr für die Allgemeinheit aus, von den immensen volkswirtschaftlichen Schäden ganz zu schweigen.

  3. Registriert seit
    01.01.2009
    Beiträge
    10.104

    Standard

    #33
    Zitat Zitat von LieberOnkel Beitrag anzeigen
    Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, daß anderen Leuten der eigene Wille ohne vernünftigen Grund aufgezwungen wird.
    Ich wäre dafür, den Alkoholausschank in Gaststätten zu verbieten. Von Besoffenen geht eine nicht unerhebliche Gefahr für die Allgemeinheit aus, von den immensen volkswirtschaftlichen Schäden ganz zu schweigen.
    Das mit oder ohne vernünftigen Grund ist bekanntlich Ansichtssache. Ich als ehemaliger Raucher finde zum Beispiel rauchfreie Gaststätten und Kneipen ganz wunderbar und die gesundheitlichen Aspekte des ganzen bezweifelt niemand, der noch bei Verstand ist. Rechtlich ist das auch sauber und die Süchtigen sind nicht unzumutbar benachteiligt.

    Grüße
    Steffen

  4. Baumbart Gast

    Standard

    #34
    Ich gönn' euch mal was:
    Marktaufnahme und Marktüberwachung für zweirädrige, dreirädrige und vierrädrige Fahrzeuge ***I

    Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz
    PE464.815
    Legislative Entschließung des Europäischen Parlaments vom 20. November 2012 zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Genehmigung von zweirädrigen, dreirädrigen und vierrädrigen Fahrzeugen sowie über die entsprechende Marktüberwachung (COM(2010)0542 – C7-0317/2010 – 2010/0271(COD))
    Auszüge
    Um die funktionale Sicherheit der Fahrzeuge, die Sicherheit am Arbeitsplatz und den Umweltschutz auf hohem Niveau zu gewährleisten, sollten die für Fahrzeuge, Systeme, Bauteile und selbstständige technische Einheiten geltenden technischen Anforderungen und Umweltauflagen im Bereich der Typgenehmigung harmonisiert werden.
    (10) Die Ziele dieser Verordnung sollten nicht dadurch beeinträchtigt werden, dass bestimmte Systeme, Bauteile oder selbstständige technische Einheiten eingebaut werden, nachdem ein Fahrzeug in Verkehr gebracht, zugelassen oder in Betrieb genommen wurde. Daher sollten geeignete Maßnahmen ergriffen werden, um sicherzustellen, dass Systeme, Bauteile oder selbstständige technische Einheiten, die in Fahrzeuge eingebaut werden können und die Funktionsweise von Systemen, die in Bezug auf Umweltschutz oder funktionale Sicherheit von wesentlicher Bedeutung sind, erheblich beeinträchtigen können, einer vorhergehenden Kontrolle durch eine Genehmigungsbehörde unterliegen, bevor sie in Verkehr gebracht, zugelassen oder in Betrieb genommen werden.
    11) Die Richtlinie 95/1/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 2. Februar 1995 über die bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit sowie das maximale Drehmoment und die maximale Nutzleistung des Motors von zweirädrigen oder dreirädrigen Kraftfahrzeugen[1] erlaubte es den Mitgliedstaaten, die Erstzulassung sowie Wiederzulassungen von Kraftfahrzeugen mit einer maximalen Nutzleistung von mehr als 74 kW in ihrem Hoheitsgebiet zu verweigern. Der erhoffte Zusammenhang zwischen Sicherheit und einer Begrenzung der maximalen Leistung bestätigte sich in mehreren wissenschaftlichen Studien nicht. Aus diesem Grund sowie zur Beseitigung innerer Handelshemmnisse auf dem Unionsmarkt sollte diese Möglichkeit nicht länger aufrechterhalten werden. Es sollten andere, wirksamere Sicherheitsmaßnahmen eingeführt werden, die einen Beitrag dazu leisten, die hohe Zahl der Toten und Verletzten unter den Fahrern motorisierter Zweiräder zu senken.
    (15) Diese Verordnung stellt besondere Anforderungen für Sicherheit und Umweltschutz auf. Daher ist es wichtig, Vorschriften zu erlassen, durch die sichergestellt wird, dass der Hersteller oder jeder andere Wirtschaftsteilnehmer in der Lieferkette im Sinne des Artikels 20 der Verordnung (EG) Nr. 765/2008 ▌wirksame Schutzmaßnahmen für den Fall eines erheblichen Risikos für Benutzer oder Umwelt getroffen hat, einschließlich des Rückrufs von Fahrzeugen. Daher sollten die Genehmigungsbehörden in der Lage sein, zu beurteilen, ob diese Maßnahmen ausreichend sind.
    (16) In bestimmten begrenzten Fällen ist es angemessen, eine nationale Kleinserien-Typgenehmigung zuzulassen. Zur Verhinderung von Missbrauch sollte ein vereinfachtes Verfahren für Kleinserienfahrzeuge auf Fälle einer sehr begrenzten Zahl von Fahrzeugen beschränkt werden. Es ist daher notwendig, den Begriff der Kleinserie anhand der Zahl der hergestellten ▌Fahrzeuge genauer zu fassen.
    Artikel 2
    Anwendungsbereich
    1. Diese Verordnung gilt für alle zwei- oder dreirädrigen und vierrädrigen Fahrzeuge gemäß Artikel 4 und Anhang I (im Folgenden „Fahrzeuge der Klasse L“), die dazu bestimmt sind, auf öffentlichen Straßen gefahren zu werden, einschließlich Fahrzeuge, die in einer oder mehreren Stufen ausgelegt und gebaut werden, und für Systeme, Bauteile und selbstständige technische Einheiten sowie für Teile und Ausrüstungen, die für solche Fahrzeuge ausgelegt und gebaut werden.
    Diese Verordnung gilt auch für Enduro-Krafträder (L3e-AxE (x=1, 2 oder 3)), Trial-Krafträder (L3e-AxT (x=1, 2 oder 3)) und schwere Gelände-Quads (L7e-B) gemäß Artikel 4 und Anhang I.
    2. Dies Verordnung gilt nicht für
    ...
    g) Fahrzeuge, die in erster Linie für die Benutzung im Gelände bestimmt und für das Befahren unbefestigter Flächen ausgelegt sind;
    Art. 3
    Begriffsbesrtimmung
    ...
    24. „Antiblockiersystem“ ein System, das Radschlupf erkennt und selbsttätig den Druck regelt, der die Bremskraft am Rad oder an den Rädern erzeugt, um so den Radschlupf zu begrenzen;
    25. „kombinierte Bremsanlage“
    a) bei den Fahrzeugklassen L1e und L3e: ein Betriebsbremssystem, bei dem mindestens zwei Bremsen, die auf verschiedene Räder wirken, mittels einer einzigen Betätigungseinrichtung aktiviert werden;
    b) bei der Fahrzeugklasse L4e: ein Betriebsbremssystem, bei dem mindestens die Bremsen der Vorder- und Hinterräder mittels einer einzigen Betätigungseinrichtung aktiviert werden (wenn das Hinterrad und das Beiwagenrad durch dasselbe Bremssystem gebremst werden, gilt dieses als Hinterradbremse);
    (c) bei den Fahrzeugklassen L2e, L5e, L6e und L7e: ein Betriebsbremssystem, bei dem die Bremsen aller Räder mittels einer einzigen Betätigungseinrichtung aktiviert werden;
    ...
    29. „Sitzplatz“
    a) einen Sattel, in dem entweder der Fahrer oder ein Beifahrer rittlings sitzt; oder
    b) einen Sitz, auf dem eine Person untergebracht werden kann, die im Falle des Fahrers mindestens die Größe einer anthropomorphen Gliederpuppe hat, die einem erwachsenen 50-perzentilen Mann entspricht;
    ...
    96. „R-Punkt“ oder „Sitzbezugspunkt“ ein vom Fahrzeughersteller für jeden Sitzplatz konstruktiv festgelegter Punkt, der in Bezug auf das dreidimensionale Bezugssystem bestimmt wurde.
    und so weiter und so weiter - einfach mal den eigenen EU-Abgeordneten fragen über was er da letzen Dienstag abgestimmt hat.
    Übrigens fliegt auch die Auspuffklappe raus.

  5. Registriert seit
    07.07.2009
    Beiträge
    3.024

    Standard

    #35
    Zitat Zitat von fmantek Beitrag anzeigen
    So was dummes habe ich schon lange nicht mehr gelesen.

    Frank
    Und warum zitierst Du dann alles ????

    Der Text steht doch oben drüber !!!!

    Weniger (vollständige) Zitate täten den Freds gut

  6. Registriert seit
    02.07.2010
    Beiträge
    1.150

    Standard

    #36
    Zitat Zitat von vierventilboxer Beitrag anzeigen
    [...]Und solange die Strafen nicht zu drakonisch ausfallen wird es die meisten nicht jucken wenn sie mit einem Ritzel umherfahren das nicht so viele Zähne hat wie ursprünglich angedacht. Ist doch wie mit den Reifen! Jahrelang wurde da auf den Freigaben herumgeritten, kontrolliert wurde aber meist nur die Profiltiefe.
    Wo kein Kläger......
    Oft genug ist es auch noch so, dass die Kontrolleure nicht einmal wissen ob solch Kleinigkeiten original sind oder geändert wurden. Vieles ist in den Papieren gar nicht vermerkt. Und die Herren schauen über manches auch bewusst hinweg - weil sie wissen dass es im Endeffekt nicht von Belang ist.
    [...]
    Ueber die Mitarbeiter der Rennleitung mache ich mir da weniger Gedanken, da laufen ueberraschend viele freundliche und kulante Menschen rum die wichtigeres zu tun haben als sich Gedanken darueber zu machen ob ich nun ein 16er oder 15er Ritzel auf der F habe. Sofern die ueberhaupt Mittel haben all das Wissen zu haben so etwas ueberhaupt nachzuvollziehen am Strassenrand (sprich Schulungen, Nachschlagewerke, Online Datenbanken etc).

    Gefaehrlich wirds mit Versicherungen. Die verweigern dann bei sowas schnell jedwede Leistung, dann wirds haesslich.

  7. Registriert seit
    07.05.2009
    Beiträge
    1.627

    Standard

    #37
    Zitat Zitat von LieberOnkel Beitrag anzeigen
    Was das Volksbegehren zum Nichtraucherschutz angeht: Wo leben wir hier?
    Was ist denn, wenn diese 23% meinen, das Furzen in der Öffentlichkeit gehörte unter Strafe gestellt?
    Das was einen irgendwann mal dazu veranlasste, mit Stolz auf diesen Staat hier zu blicken, nämlich neben Einigkeit und Recht eben gerade auch noch Freiheit, geht schleichend verloren.
    Hallo,

    ich habe bewusst die Sache mit dem Volksentscheid in Bayern nicht allzu sehr vertieft, sonst driften wir zu weit vom Thema ab.

    Obwohl ich Nichtraucher bin, fand ich das nicht richtig, mehr sage ich dazu jetzt nicht.

    - - - Aktualisiert - - -

    Zitat Zitat von Zörnie Beitrag anzeigen
    Das mit oder ohne vernünftigen Grund ist bekanntlich Ansichtssache. Ich als ehemaliger Raucher finde zum Beispiel rauchfreie Gaststätten und Kneipen ganz wunderbar und die gesundheitlichen Aspekte des ganzen bezweifelt niemand, der noch bei Verstand ist. Rechtlich ist das auch sauber und die Süchtigen sind nicht unzumutbar benachteiligt.
    Grüße
    Steffen
    Hallo,

    aus rein gesundheitlicher Sicht kann man dir kaum widersprechen. Ich möchte aber den Politiker sehen, der sich in 20 Jahren hinstellt und verkündet:

    Liebe Rentenempfänger und -anwärter,

    wir haben es durch unsere Regelungen in den letzten 30 Jahren geschafft. Gesund werdet ihr alt, dies durch Tabak- und Alkoholregelungen und sonstige Sicherheitsvorschriften. Wir haben euch damit zwar gründlich den Spaß verdorben, aber das war es wohl wert. Nun seid ihr alt, viel älter als früher die Leute wurden, und da ihr ja noch lebt werdet ihr wahrscheinlich noch viel älter.
    So ein kleiner Problem ist aber nun schon da. Der Kuchen in Form der auf Rentenempfänger zu verteilenden Gelder ist nicht größer geworden. Wir rechneten kürzlich nach, und das Ergebnis ist, dass wir eure Rente um so ca. 20 % kürzen müssen, sonst reicht es einfach nicht mehr."

    Ich weiß, alles natürlich übertrieben, ich will ja auch aufrütteln. Nur, das wird das Ergebnis sein, mehr oder weniger zumindest.

    Interessant ist auch das hier:
    11) Die Richtlinie 95/1/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 2. Februar 1995 über die bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit sowie das maximale Drehmoment und die maximale Nutzleistung des Motors von zweirädrigen oder dreirädrigen Kraftfahrzeugen[1] erlaubte es den Mitgliedstaaten, die Erstzulassung sowie Wiederzulassungen von Kraftfahrzeugen mit einer maximalen Nutzleistung von mehr als 74 kW in ihrem Hoheitsgebiet zu verweigern. Der erhoffte Zusammenhang zwischen Sicherheit und einer Begrenzung der maximalen Leistung bestätigte sich in mehreren wissenschaftlichen Studien nicht. Aus diesem Grund sowie zur Beseitigung innerer Handelshemmnisse auf dem Unionsmarkt sollte diese Möglichkeit nicht länger aufrechterhalten werden. Es sollten andere, wirksamere Sicherheitsmaßnahmen eingeführt werden, die einen Beitrag dazu leisten, die hohe Zahl der Toten und Verletzten unter den Fahrern motorisierter Zweiräder zu senken.

    Kann man wirklich von einer hohen Zahl von Toten und Verletzten unter Motorradfahrern reden? Natürlich ist jedes einzelne Opfer schlimm, aber das Leben ist halt gefährlich und führt zwangsläufig zum Tod. Man kann nicht alles in Watte packen. Die allermeisten Motorradfahrer sind doch vernünftig unterwegs, und diejenigen die rasen möchten, können das auch mit 50 PS, das reicht allemal um zu schnell zu sein.

    Eine nette Geschichte fällt mir noch zum Thema Rauchen ein. Letztens meinte eine Nichtraucherin, jetzt sei es schon besser, aber es sei immer noch störend, dass geraucht wird. Denn die Raucher gehen vor die Türe des Lokals und kommen dann nach dem Rauchen wieder rein... und dann stinken die nach Rauch!!!

    Ich meine nur, dass sollte man dergestalt lösen, dass man nun auch die Raucher im allgemeinen und nicht nur das Rauchen in Gaststätten verbietet... die Damen fand das auch richtig...

  8. Registriert seit
    02.07.2010
    Beiträge
    1.150

    Standard

    #38
    Jopp das ist die Kraetze-gewordene EG-Verordnung des Horrors.

    Haben wir noch mehrfach gegen demonstriert die letzten Jahre, hat dann wohl nix gebracht.

    Und "Danke" an Frau Merkel, die uns solange ueber Lissbaon II abstimmen liess bis ihr das Ergebnis in den Kram passte, haben wir diese gedruckte Warzenpest nun auch am Hacken.

    Naechstes mal waehle ich Sinn Fein, die wollen wenigstens aus der EU raus.

  9. Registriert seit
    11.04.2012
    Beiträge
    2.250

    Standard ABS-Pflicht ab 2016

    #39
    Zitat Zitat von HaJü Beitrag anzeigen
    Und warum zitierst Du dann alles ????

    Der Text steht doch oben drüber !!!!

    Weniger (vollständige) Zitate täten den Freds gut
    Und? Ich wollte mich auf eine bestimmte Post beziehen. Wenn ich nur poste taucht meine Verunglimpfung nachher noch unter anderer Leute vernünftigen aussagen auf. Das wollte ich nicht.

    Des weiteren muss ich meine Aussage auch nicht rechtfertigen. Hier geht's nicht um Bekehrung, das hier ist längst Religion geworden.

    Frank

  10. Registriert seit
    20.01.2009
    Beiträge
    2.662

    Standard

    #40
    Zitat Zitat von Cloudhopper Beitrag anzeigen
    Naechstes mal waehle ich Sinn Fein, die wollen wenigstens aus der EU raus.
    Ja geil. Vielleicht habt ihr dann auch wieder die wöchentlichen Schießereien und Bombenanschläge. Mit Sinn Fein klappt das bestimmt.


    .


 
Seite 4 von 6 ErsteErste ... 23456 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. ABS ab 2016 Pflicht
    Von AmperTiger im Forum Motorrad allgemein
    Antworten: 82
    Letzter Beitrag: 17.12.2011, 14:06
  2. Winterreifen werden zur Pflicht, auch für Motorräder
    Von 084ergolding im Forum Motorrad allgemein
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 26.11.2010, 17:25
  3. Mitnahme von Ersatzlampen-Box Pflicht?
    Von flodur im Forum Motorrad allgemein
    Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 18.02.2008, 09:36
  4. Warnweste auch für Motorradfahrer Pflicht?
    Von Mikele im Forum Motorrad allgemein
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 23.04.2005, 16:38