Neue 2017 R1300GS !

[Koegi]

@Qtreibersepp
Klar zählt im Endeffekt das fahrfertige Gewicht. Wobei schon alleine wegen der Vergleichbarkeit das Leergewicht eine wichtige Hausnummer ist.
Oder wie willst du das sonst mit dem Tankvolumen halten. 15Liter sind nun mal leichter wie ein 40 Liter Fass.
Und die vollgetankte HP² mit ihren ca. 205kg deutlich leichter wie meine 11er GS mit ca. 270kg fahrfertig.

 

[Bergchris]

Kein Hersteller fragt doch beim Kauf, was der Kunde vorher gefahren hat.

Wenn du dich da mal nicht irrst. Die Hersteller (alle Branchen) sind schon sehr an Kannibalisierungseffekten neuer Produkte interessiert und lassen die Größenordnung derselbigen untersuchen.

 

[Gast 32829]

Und die vollgetankte HP² mit ihren ca. 205kg deutlich leichter wie meine 11er GS mit ca. 270kg fahrfertig.

Da stellst aber du eine Art Gazelle in einem Vergleich gegen einen alten Elefanten auf.


Josef

 

[Koegi]

@Qtreibersepp
Klar hinkt der Vergleich aber es sind zwei Großenduros mit einem fast identischen Motor. Und auch der neue "12er Elefant" ist nicht leichter geworden.
Da sieht man schön was gewichtsmäßig möglich ist wenn man auf unnötigen Kram verzichtet.

 

[RunNRG]

Kann man doch immer noch machen!

Ich fahre auch aktuell meine ADV ohne Kofferträger (weil die so schön leicht demontierbar sind)

Dann noch die Sturzbügel und sonstiges Geraffel (z.B. die Soziarasten, windflaps, Handprotektoren...)

Und ich muss auch nicht ständig mit 30 Litern Sprit durch die Gegend schuckeln, 10 tuns manchmal auch.

Da wird der Gewichtsunterschied schon garnicht mehr so groß sein, 10-20 kg sicher, aber die sind nicht kriegsentscheidend.

 

[Koegi]

Naja .......... wohl eher 40-60kg
Auf der Straße sind diese Pfunde nicht kriegsentscheidend da geb ich dir recht, auf Schotter schon eher und wenn du die Q mal durchs Gelände bugsierst merkst jedes Kilo doppelt.

 

[Gast 32829]

.......und wenn du die Q mal durchs Gelände bugsierst merkst ......

....das für den gröberen Geländeeinsatz (für die allermeisten) die GS das falsche Fahrzeug ist.

Josef

 

[teileklaus]

als wir letzes Jahr in den Pässen waren, hat es einige GS Fahrer gejuckt, noch nen km weiter rauf auf der geschotterten LKW Strasse Richtung Skiegebiet weiter zu fahren, wo noch gebaut wurde..
hab ich dann spontan auch gemacht mit der R1200R, sogar vl. entspannter wie die 1150er GS en, weil mein ASR zu gewaltige Hinterradausbrecher schön eingebremst hat..Brauchts zwar nicht unbedingt, war aber beruhigend. Einfach bergauf Gas stehenlassen.
Schon blöd, wenn es eigentlich gar keine GS braucht, wenn man doch Strassenreifen fährt um gut mitzukommen.. hm
Was da was bringt, sind 2 Zentner weniger. Aber für mich auch nur, wenn geplante 150 km Schotterstrecke anliegen würden.

 

[Koegi]

@@treibersepp
Die GS kann mehr als 98% der GS-Fahrer je abrufen werden. Aber sie ist natürlich keine leichtfüßige Gazelle oder gar Springbock .......
Was ist für dich gröberes Gelände?

 

[Gast 32829]

Was ist für dich gröberes Gelände?

Was ist das ideale Gewicht für einen Töff mit dem man ins Gelände (nicht furztrockene Assietta etc) will ?

Fragen über Fragen.

Josef

 

[Koegi]

Assietta, LGKS sind Schotterstraßen und kein Gelände da sind wir uns einig.
Idealgewicht? Das hab ich auch nicht.
Darum fällt es mir auch nicht so schwer die alte Q durch den Schotter. etc zu treiben. Wobei ich mir für das Einsatzgebiet auch ein einzylindriges Drecksschweinderl vorstellen könnte ......... aber solange der Straßeneinsatz dominiert bleib ich beim Boxer.

 

[HaJü]

Wieso sollte irgendjemand unter Druck stehen ? Wenn die Jungs wollten könnten sie einen 2,8 ltr Boxer reinzimmern Technisch machbar ....BMW ist BMW und KTM-KTM jeder wie er mag .

Na ja, wenn ich die Kollegen so höre, die sind doch gespannt wie'n Flitzebogen und scharren schon mit den Stiefel und können es nicht abwarten, daß die 150PS-GS kommt. Und zusätzlich sind da die 1290er-KTM-Geräte, Duc MS ist z.Zt. nicht soo interessant, weil kaum im Gespräch.

Es wird, wenn auch nur latent, Druck aufgebaut. Die Hersteller schielen, einer wie der andere, nach dem Mitbewerber. Was leistungsmäßig abgeht zeigt die XR doch am besten. In den XR-Kreisen gehts nur noch um's powern gemäß dem Motto höher-weiter-schneller.

Und den 2,8er-Boxer möchte ich sehen, da kommen die Jungs gar nicht mehr aus dem Staunen raus, daß das gelbe dreieckige Lichtlein im display nicht mehr ausgeht, viele wären ohne die elektronischen Helferlein jetzt schon verratzt

In den Ecken sieht man dann am deutlichsten was abgeht, da nützen auch die dicken Schlappen nix

 

[HaJü]

Kann man doch immer noch machen!

Ich fahre auch aktuell meine ADV ohne Kofferträger (weil die so schön leicht demontierbar sind)

Dann noch die Sturzbügel und sonstiges Geraffel (z.B. die Soziarasten, windflaps, Handprotektoren...)

Und ich muss auch nicht ständig mit 30 Litern Sprit durch die Gegend schuckeln, 10 tuns manchmal auch.

Da wird der Gewichtsunterschied schon garnicht mehr so groß sein, 10-20 kg sicher, aber die sind nicht kriegsentscheidend.

Ooops, entweder ADV oder nicht!

Würde mir einfallen, ständig rumzuschrauben und nicht vollzutanken

 

[Boxerlady]

Nein, sicher nicht.

Was wir aber wissen ist, dass die variable Nockenwellensteuerung kommt. Das Foto mit dem neuen Zylinderkopf ist ja schon unmittelbar nach Erscheinen der LC das erste Mal durch die Presse gegangen. Vermutlich wird die Leistung der LC dann bei ca. 140 PS liegen, was ich persönlich allerdings nicht für notwendig erachte. Die jetztige LC geht eigentlich schon recht gut zur Sache.

CU
Jonni

Jetzt schon!

 

[Bergchris]

Die variable Nockenwellensteuerung baut dann so breit, dass die Kühe eine Schräglagenfreiheit von Harleys haben.

Da haben dann die Harley-Erfahrenen einen Erfahrungsvorsprung.

 

[Maxell63]

Wie ich aus zuverlaessiger Quelle erfahren habe soll es zum MJ 2017 eine neue R1300GS geben.
Optisch leicht ueberarbeitet,10 Kilo leichter und auf 106 mm aufgebohrt fuer knapp 1300cc Hubraum.
Die Leistung soll zwischen der Ducati 1200 MS und der KTM 1290 bei 155PS liegen mit einem fetten Drehmoment von 140NM.
..

im Nachhinein ist man immer schlauer. Aber ich würde mal sagen, dass deine Quelle nicht mehr zuverlässig ist, sondern eher mal Phantasie voller Geschichtenerzähler ..

Nichts für Ungut

Hätte aber übrigens auch in der gleiche Richtung vermutet, wie dieser Herr

 

[der_brauni]

Na so unschlau war dem lustigen Boxer seine "Vision" gar nicht mal,
schließlich rechnet man selbst bei der MOTORRAD mit einem satten Hubraumplus für einen überarbeitetem Motor, um damit leistungsmäßig Anschluss an die Konkurrenz zu halten.

Gruß Thomas

 

[AmperTiger]

verstehst du 50ccm als sattes Plus? oder doch gar 70ccm? ich glaube, die BMW braucht überhaupt kein Plus, um die Massen trotzdem das Scheckcheft zücken zu lassen.
Wenn man sich die Geschichte ansieht, die BMW in den letzten 30 Jahren GS gegangen ist, gab es überhaupt nie ein "sattes" Plus und die Hub(t)räume waren noch nie korrekt.
1000ccm (980) -> 1100ccm (1070) -> 1150ccm (1130)->1200ccm (1170) -> dann WC-GS ohne Hubraumplus.
Genau das ist es doch, was die Kundschaft schätzt.

stellt sich die Zusatzfrage, ob man dafür überhaupt die Ergüsse des Boxerlu(d)sters rausholen muß

 

[Bergler]

So 50 ccm pro Seite wären doch nicht zu verachten .

Hat jemand das Bohrung / Hub Mass der LC, hab niGS gefunden.

 

[der_brauni]

Hallo Tiger,
alles ist relativ.
Der Herr Pfeiffer spricht von einer "satten Hubraumerweiterung" welche die Spatzen von den Dächern pfeifen.
Musst du ihn halt mal fragen, was er damit gemeint hat, aber im Vergleich zu 0 ccm mehr wären ja 50 auch eine ganze Menge.
Wenns dann tatsächlich so 1300 oder knapp darunter würden, wäre es historisch der höchste Zuwachs.
Es bleibt spannend. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass solche Nebensätze im Editorial einer Motorradzeitschrift nicht ganz und gar zufällig gesetzt werden.

Gruß Thomas