Verbot Hells Angels / Bandidos

[GS-Ghost]

.

 

[GS-Ghost]

.

 

[GS-Ghost]

.

 

[GS-Ghost]

.

 

[GS-Ghost]

OK,

.

 

[GS-Ghost]

OK,

.

 

[GS-Ghost]

OK,

.

 

[Gast 5187]

und mir die verbale Inkontinenz max. Halbwissender

.

Dann laß uns doch an Deinem Ganzwissen teilhaben.

Oder war Dein Einwand nur ein gewöhnlicher Schlaumeierbeitrag?

 

[GS-Ghost]

Dann laß uns doch an Deinem Ganzwissen teilhaben.

Oder war Dein Einwand nur ein gewöhnlicher Schlaumeierbeitrag?

Mist, jetzt hasste mich erwischt

 

[Gast 5187]

War nicht schwer....

 

[Schlonz]

War nicht schwer....

echt nicht schwer. Was hat das denn mit Halbwissen zu tun, wenn ich mich über bekuttete Arschgeigen aufrege? Nichts anderes sind sie. Klar, jeder kennt wieder einen, der nett ist, oder sein Schwager ist bei dem Haufen........

 

[Batzen]

Moin moin, waren da nicht einige Schreiberlinge in diesem Fred, die diese Leute für nette Kumpels und ehrenhafte Bürger gehalten haben mit denen man gerne ein Bier trinkt und per Du ist

Auch wenn ich jetzt die vorgeschriebene Nettikette des Forums verlasse:

Merkt ihr oberschlauen Sympathisanten denn nicht was diese Kerle für Dreckssäcke und Verbrecher, Mörder, Zuhälter und wat weiß ich noch sind Habt immer noch eure dämliche rosarote Brille auf

Ihr könnt ja jetzt mit euren Freunden von den Hells Angels und Bandidos auf den toten Polizisten anstossen

Ich würde mich freuen, wenn ihr jetzt auch mal endlich wacher werden würdet

http://nachrichten.t-online.de/-hells-angel-erschiesst-sek-beamten/id_41081646/index

Freispruch.....

 

[Black Saint]

Traurig!

 

[Roter Oktober]

Freispruch.....

Die Begründung ist nachvollziehbar, das Recht sollte für alle gleich sein. Obwohl das wieder menschlich gesehen sehr ungerecht ist, es ist sehr schwer nachzuvollziehen, das jemand sich andauernd über geltendes Recht in seinem Leben hinweg setzt, selber eben dieses Recht zu seinem Vorteil nutzen kann. Wenn das Recht bei jedem gleich angewendet würde, gäbe auch es keine Kritik.

 

[Baumbart]

Wenn ein ehrlicher Bürger durch die Tür einen Polizisten erschießen würde ginge er in den Bau. Weil Waffen und Terror bei den Gangstern zum Alltag gehört wird er freigesprochen. Wer schützt uns vor solchen Richtern??!

 

[Batzen]

Klar ist es nachvollziebar, im nachhinein könnte man der Staatsanwaltschaft den selben Vorwurf machen wie oft den Anwälten:
das möglich beste für ihren Mandanten rausholen zu wollen, auch wenn es unrecht sein sollte.
Das SEK hatte auch einiges falsch gemacht bei der Aktion, auch wenn sie es damals selbst als fehlerfreie Aktion dargestellt hatten, das wäre wie schon früher geschrieben mit einer normalen Hausdurchsuchung auch zu regeln gewesen und wäre dann nicht zu dem Schuß gekommen.

 

[Uli G.]

Auch wenn ich mich (mal wieder) unbeliebt mache (was mir, gepflegt gesagt, an der Kehrseite vorbei geht - am "Arsch lecken" lassen würde ich mich nur von genehmen Personen):

Recht wird von Gerichten gesprochen, auch wenn es manchen absolut "rechtschaffenen" Bürgern nicht in den Kram passt.
Solchen, die sich immer strikt an Recht u. Gesetz halten, niemals die Straßenverkehrsordnung übertreten (gibt das hier nicht, weiss ich), weder willentlich noch unwillentlich.
Die niemals Spesenbetrug begehen (wissentlich o. aus Versehen).
Die immer die Gemeindeordnung bzgl. der Brenntage einhalten (u. ihre unvermeidlichen Gartenzwerge ordentlich, für die Augen der kritischen Nachbarn wohlgefällig, anordnen).
Die ... niemals nicht ...
ggn. geltende Gesetze verstoßen, schon gar nicht absichtlich!

Da beschweren sich hier Leute, weil sie "zu Unrecht" -ihrer unwesentlichen Meinung nach- morgens um 4.00h auf freier Landstraße mit überhöhter Geschwindigkeit geblitzt u. deswg. belangt werden, o. weil sie eben mal (*ihnen war grad so" o. -Tablet am Lenker Zitat: "ansonsten mach ich so wie ich denke") mit 200km/h auf der Landstraße erwischt u. dafür mit Punkten u. Fahrverbot gesegnet werden.
Diese nehmen sich das "Recht", ggn. Urteile zu klagen, anderes hat der HA auch nicht getan.
Es ist sein Recht, das zu tun, und es ist daß unumstößliche Recht des zuständigen Gerichtes, darüber zu urteilen.
So funktioniert Rechtsprechung in unserem Staat (zum Glück vieler Rechtschaffener. Anders wären nämlich "rechtschaffene Bürger -"Öl in Kurven Verschütter" o. "Schrotflinten ggn Motorradfahrernutzer" u. ähnliches Gesocks- "im Recht"!

Was aber allgem. " ...Dreckssäcke und Verbrecher, Mörder, Zuhälter und wat weiß ich noch sind" u. ähnlich tiefgeistige Ergüsse angeht:

Ich hätte da noch ein paar zu bieten:
Muslime jeder Provenienz (wissen wir ja spätestens seit september 11th 2oo1)
Juden (hatten wir doch schon mal)
Israelis (m.E. ein kleiner Unterschied, aber bzgl. ihres allgem. zu beanstandenden Fehlverhaltens eher unerheblich)
Russen, Albaner (die aus dem Kosovo im besonderen), Tschetschenen (eigentlich alle Bewohner der ehemaligen Ostblockländer, egal ob die genannten o. Bulgaren, Rumänen, Ukrainer usf.), Türken sowieso, Kurden (die schmuggeln alle nur Rauschgift, töten ihre Schwestern wg. verletzter Familienehre usf.) ...
Nee, wird zu lang die Liste.
Da ist aber ganz sicher für jeden "Rechtschaffenen" was dabei!
Ehrlich!
Manche Statements sind schon eher sehr kläglich zu nennen, was ihre Einstufung unter Berücksichtigung geltenden Rechts angeht.

Grüße
Uli
p.s.
Ich vergaß Iren u. Katholiken, besonders aber katholische Iren

 

[Gast15171]

korrekt, Uli! du machst dch wieder unbeliebt.
allerdings hast du recht und meine volle zu-
stimmung.

recht setzen hier im staate gesetze.
recht sprechen hier im staate die gerichte.
und diese sind in ihrer rechtsprechung unabhängig.
zum glück.

in D war dies bereits einmal anders. nicht zum nutzen des volkes.

 

[cat61]

korrekt, Uli! du machst dch wieder unbeliebt.
allerdings hast du recht und meine volle zu-
stimmung.

recht setzen hier im staate gesetze.
recht sprechen hier im staate die gerichte.
und diese sind in ihrer rechtsprechung unabhängig.
zum glück.

in D war dies bereits einmal anders. nicht zum nutzen des volkes.

Ralf, das hast Du gut geschrieben. Findet meine volle Zustimmung.

 

[apfelrudi]

Auch wenn ich mich (mal wieder) unbeliebt mache (was mir, gepflegt gesagt, an der Kehrseite vorbei geht - am "Arsch lecken" lassen würde ich mich nur von genehmen Personen):

Recht wird von Gerichten gesprochen, auch wenn es manchen absolut "rechtschaffenen" Bürgern nicht in den Kram passt.
Solchen, die sich immer strikt an Recht u. Gesetz halten, niemals die Straßenverkehrsordnung übertreten (gibt das hier nicht, weiss ich), weder willentlich noch unwillentlich.
Die niemals Spesenbetrug begehen (wissentlich o. aus Versehen).
Die immer die Gemeindeordnung bzgl. der Brenntage einhalten (u. ihre unvermeidlichen Gartenzwerge ordentlich, für die Augen der kritischen Nachbarn wohlgefällig, anordnen).
Die ... niemals nicht ...
ggn. geltende Gesetze verstoßen, schon gar nicht absichtlich!

Da beschweren sich hier Leute, weil sie "zu Unrecht" -ihrer unwesentlichen Meinung nach- morgens um 4.00h auf freier Landstraße mit überhöhter Geschwindigkeit geblitzt u. deswg. belangt werden, o. weil sie eben mal (*ihnen war grad so" o. -Tablet am Lenker Zitat: "ansonsten mach ich so wie ich denke") mit 200km/h auf der Landstraße erwischt u. dafür mit Punkten u. Fahrverbot gesegnet werden.
Diese nehmen sich das "Recht", ggn. Urteile zu klagen, anderes hat der HA auch nicht getan.
Es ist sein Recht, das zu tun, und es ist daß unumstößliche Recht des zuständigen Gerichtes, darüber zu urteilen.
So funktioniert Rechtsprechung in unserem Staat (zum Glück vieler Rechtschaffener. Anders wären nämlich "rechtschaffene Bürger -"Öl in Kurven Verschütter" o. "Schrotflinten ggn Motorradfahrernutzer" u. ähnliches Gesocks- "im Recht"!

Was aber allgem. " ...Dreckssäcke und Verbrecher, Mörder, Zuhälter und wat weiß ich noch sind" u. ähnlich tiefgeistige Ergüsse angeht:

Ich hätte da noch ein paar zu bieten:
Muslime jeder Provenienz (wissen wir ja spätestens seit september 11th 2oo1)
Juden (hatten wir doch schon mal)
Israelis (m.E. ein kleiner Unterschied, aber bzgl. ihres allgem. zu beanstandenden Fehlverhaltens eher unerheblich)
Russen, Albaner (die aus dem Kosovo im besonderen), Tschetschenen (eigentlich alle Bewohner der ehemaligen Ostblockländer, egal ob die genannten o. Bulgaren, Rumänen, Ukrainer usf.), Türken sowieso, Kurden (die schmuggeln alle nur Rauschgift, töten ihre Schwestern wg. verletzter Familienehre usf.) ...
Nee, wird zu lang die Liste.
Da ist aber ganz sicher für jeden "Rechtschaffenen" was dabei!
Ehrlich!
Manche Statements sind schon eher sehr kläglich zu nennen, was ihre Einstufung unter Berücksichtigung geltenden Rechts angeht.

Grüße
Uli
p.s.
Ich vergaß Iren u. Katholiken, besonders aber katholische Iren

und was ist mit den Österreichern???...ich mein jetzt die evangelischen?




Uli, wie immer, ein treffendes Statement, danke