In Basecamp suchen bzw. wie komme ich schneller ans Ziel

[Pendeline]

Hi Bernd,

ich bin bei dir. Man nimmt das Werkzeug, welches einem für den persönlichen Geschmack die besten Ergebnisse liefert. Aber immer daran denken, du vergleichst eines der Hauptprodukte des Milliarden-Konzern Alphabet mit einem lokalen Offline-Tool.

Gruß - Pendeline

 

[Eckart]

Wenn man die Daten aus der Basecamp-Suche für die Routenplanung Basecamp verwendet, passen diese optimal für dieses Programm, denn für die gefundenen POI ist meist nicht nur die Position hinterlegt, sondern auch noch alle mögliche Daten, nicht zuletzt ein Icon, das die Darstellung übersichtlich macht. Findet die Suche den POI, dessen die Übernahme in die Planung auch der einfachste Weg.

Nicht immer aber findet die - auch meiner Meinung nach gewöhnungsbedüftige - Suche den gewünschten Punkt und in diesem Fall bediene ich mich auch anderer Quellen wie Google Maps, aber auch weitere Quellen für Koordinaten wie Wikipedia eignen sich. Wozu sonst wenn nicht für solche Zwecke sind die Koordinaten dort angegeben ? Von daher fand ich diese Verfahrensweise bisher naheliegend und keinen Beitrag wert.

Auch Google Earth macht sich gut: Positionen können in KML/KMZ-Dateien gespeichert werden, die von Basecamp importiert werden können.

Damit vermeidet man das wiederkehrende Problem unterschiedlicher Formate bei der Darstellung der Koordinaten. Basecamp hat zwar eine gewisse Flexibilität bei Eingaben. Wikipedia leitet Koordinatenlinks auf eine Seite mit vielen Darstellungen weiter, wo man eine passende findet.

Eckart

 

[BMW1149]

Jeder muss natürlich die für ihn beste Methode verwenden. Ich nutze die Suchoptionen: Habe ich hier das entsprechende Element (Wegpunkte) gefunden, dann mache ich einen Doppelklick auf dieses Element. Dadurch erreiche ich eine formatfüllende Anzeige auf der Karte und kann sofort eine Wegpunktfahne setzen.

Günter

 

[juekl]

sehr interessant ist auch die Suche POSTLEITZAHL

da soll man PLZ und Hausnummer eingeben
das Ergebnis ist was fürn Popo

 

[GSLudwig]

Wenn man eine OSM Karte installiert hat, dann findet die Suche viel schneller und genauer die Orte als die originalen Karten.

 

[Eckart]

Wenn man eine OSM Karte installiert hat, dann findet die Suche viel schneller und genauer die Orte als die originalen Karten.

Woran könnte denn der Geschwindigkeitsvorteil liegen ? Ist vielleicht die durchsuchbare Datenmenge weniger groß ?
Und was bedeutet genauer ? Sind die Orte (welche ?) in den City Navigator-Karten nicht lagerichtig erfasst ?
Beispiel ?

Eckart

 

[Hippy]

Oder wenn Internetverbindung vorhanden, bei google maps die Koordinaten kopieren
und dann bei BC/MS einfügen...
nur war da irgendwas mit "der Schreibweise".......... schon länger her wo ich das nutzen musste...

 

[Luggi2]

auch wenn ich mich wiederhole, bleibt für mich deine im Eröffnungsbeitrag genannte Methode, egal ob mit Short-Cuts oder über den Menü-Weg die bessere und vor allem sicherere Variante. Vielleicht sogar schneller. Tippfehler, die in Google nicht so stark ins Gewicht fallen, ist nur ein Vorteil für mich.

Die Suche-Funktion ist aus meiner Sicht nicht der Hit in Basecamp.

Die Suchfunktion in BC ignoriere ich seit Jahren geflissentlich. Ist völlig unbrauchbar, der Rechner blockiert und ich muss mir den roulierenden Ball anschauen.

Dann wie beschrieben lieber über Google.

Schade auch das der Weg zur Ansicht über Google Earth gekappt wurde. War eine oft genutzte Funktion.

 

[GSLudwig]

Woran könnte denn der Geschwindigkeitsvorteil liegen ? Ist vielleicht die durchsuchbare Datenmenge weniger groß ?
Und was bedeutet genauer ? Sind die Orte (welche ?) in den City Navigator-Karten nicht lagerichtig erfasst ?
Beispiel ?

Eckart

Ein Beispiel von vielen. Such mal den Bikertreff Zündstoff mit der Garmin Karte ohne genauer Adressenangabe.
Mit der Freizeitkarte findet man verschiedene Orte, Treffpunkte, Hotels und viele andere Punkte ohne genau zu wissen wo sie sind, einfach schneller.

 

[Eckart]

Hallo Ludwig,

Such mal den Bikertreff Zündstoff mit der Garmin Karte

Danke, das Video macht klar, was Du meinst:
Du hattest einen POI in der Freizeitkarte gesucht, den es in der City Navigator-Karte nicht gibt.
Die Freizeitkarte hat den gesuchten POI zwar gleich gefunden, aber ihre Suche lief noch immer weiter, als Du zur City Navigator-Karte gewechselt bist. Die City Navigator-Karte findet nichts.
Das Problem ist also nicht etwa eine unterschiedliche Suchlaufgeschwindigkeit, sondern rührt aus der Umständlichkeit, nicht erfasste POIs zu lokalisieren, etwa per Adresseingabe.
Die Freizeitkarte hat also offenbar mehr POIs, zumindest mehr von denen, die Dich interessieren.

Eckart

 

[GSLudwig]

Hallo Ludwig,Danke, das Video macht klar, was Du meinst:
Du hattest einen POI in der Freizeitkarte gesucht, den es in der City Navigator-Karte nicht gibt.

Stimmt.

Die Freizeitkarte hat den gesuchten POI zwar gleich gefunden, aber ihre Suche lief noch immer weiter, als Du zur City Navigator-Karte gewechselt bist. Die City Navigator-Karte findet nichts.

Vor dem Wechsel habe ich die Suche beendet und dann neu gestartet.

Das Problem ist also nicht etwa eine unterschiedliche Suchlaufgeschwindigkeit, sondern rührt aus der Umständlichkeit, nicht erfasste POIs zu lokalisieren, etwa per Adresseingabe.

Es funktioniert auch schneller wenn man Ortsnahmen oder POI´s eingibt, die in beiden Karten eingepflegt sind.

Die Freizeitkarte hat also offenbar mehr POIs, zumindest mehr von denen, die Dich interessieren.

Stimmt auch. Es sind insgesamt mehr POI´s eingepflegt und die Suche kommt viel schneller zu einem Ergebnis bei den OSM Karten.

Man kann es drehen und wenden wie man will, man kommt mit OSM Karten oft schneller ans Ziel.
Auch YELP ist nur ein Klotz am Bein und bringt zu 99% kein Ergebniss.
Aber ich finde es toll, das man überhaupt die Möglichkeit hat OSM Karten in BC und am Navi zu nutzen.
Die Kombination der verschiedenen Möglichkeiten ist das Plus, das ich an Garmin schätze.

 

[KlausB]

Hmh, vielleicht mache ich in diesem Beispiel etwas falsch. Bei mir in Basecamp geht das ruckzuck (Windows-Version). Ich gebe oben rechts im Suchfenster "vars" ein, dann kommt eine Liste, bereits der erste Eintrag passt. Wenn ich dann doppelt darauf klicke, erhalte ich das angehängte Bild. Bei Suche nach Städten alleine funktioniert das meiner Meinung nach recht gut.

Gruß
Klaus

 

[GummiQ-Treiber]

Ich warte bis Google Maps ein Planungstool rausbringt, dann können alle anderen zu machen.
Gebe mal in Google Maps in die Suche was ein. Namen, Strassen, Ärzte, Gebäude, Stadien, Hotel, Gebietsabschnitte ..........................................es gibt nichts was das nicht findet.

Wenn ich was suche gehe ich in GM, und kopiere von da die Koordinaten in einem WP von BC, traurig! Intuitive Suche ist was anders

 

[HausHH]

Es gibt noch mehr Firmen, deren Produkte nicht an Google herankommen. Schon mal Bing verwendet?
Was hält Dich ab, mit Google Maps zu planen? Geht doch heute schon, dann als KML exportieren, per Routeconverter in das Format Deines Navi wandeln - fertig. Das heißt: Du hast dann nur noch die üblichen Abweichungen, die bei unterschiedlichem Kartenmaterial und Routing-Algorithmen nahezu unvermeidlich sind.
Daher kann ich der Planung mit Google Maps auch nichts abgewinnen.
Geplante Touren werden bei mir in Basecamp geplant, unter Beteiligung einer prall gefüllten POI-Liste (inkl. Zündstoff - wird auch gefunden wenn der Suchkontext richtig gesetzt ist) und hunderten Vorschlägen von Motorrad & Reisen etc. Spontan-Touren, bei denen ich vielleicht auch neue Straßen entdecken will, plane ich ruckizucki am Handy mit der Kurviger App und spiele die Datei per OTG-Kabel auf den Navigator. Dauert keine 5 Minuten.

 

[GummiQ-Treiber]

Geht nicht. Das ist keine Planung sondern eine Katastrophe in der Habtik. Wie Du ja auch schon erkannt hast.

 

[G-B]

Ich verstehe gar nicht was ihr immer alles suchen müsst.

Normalerweise suche ich das Ziel. Also Hotel. evtl. noch einen Treffpunkt, der aber sowieso frei gewählt wird.
Das Ziel in Google Maps auf der Karte lokalisiert und optisch in meinem Kopf gespeichert. (evtl auf dem zweiten Monitor offen gelassen)

Dann Start und Ziel für die Route mit der MAus markiert und anschliesend geht es an die genaue Planung der Wegstrecke mit einzelnen Zwischenpunkten auf der Karte (die werden auch frei gesetzt).

Der Haupt aufwand ist doch die Fahrsterecke und nicht das Ziel.

 

[juekl]

Ich verstehe gar nicht was ihr immer alles suchen müsst.

Normalerweise suche ich das Ziel. Also Hotel. evtl. noch einen Treffpunkt, der aber sowieso frei gewählt wird.
Das Ziel in Google Maps auf der Karte lokalisiert und optisch in meinem Kopf gespeichert. (evtl auf dem zweiten Monitor offen gelassen)

Dann Start und Ziel für die Route mit der MAus markiert und anschliesend geht es an die genaue Planung der Wegstrecke mit einzelnen Zwischenpunkten auf der Karte (die werden auch frei gesetzt).

Der Haupt aufwand ist doch die Fahrsterecke und nicht das Ziel.

ja, wenn man sinnfrei durch die Gegend fährt, trifft das zu.
Machen wir ja alle.
Aber such mal die Anschrift von einem Hotel.

 

[Pendeline]

ja, wenn man sinnfrei durch die Gegend fährt, trifft das zu.
Machen wir ja alle.
Aber such mal die Anschrift von einem Hotel.

Hotel mit booking.com oder google-maps suchen.
"Teilen" mit Smartphonelink, dann "senden".
Anschließend sind die Hotel-Koordinaten unter Favoriten auf dem Navi 6 für die Zieleingabe verfügbar. Dauert etwa so lange, wie einen Espresso zu bestellen.

Funktioniert seit Jahren.

Gruß - Pendeline

 

[Eckart]

ja, wenn man sinnfrei durch die Gegend fährt, trifft das zu.
Machen wir ja alle.
Aber such mal die Anschrift von einem Hotel.

Vielleicht eben nicht alle.
Dabei ist ein Hotel als Ziel eher unproblematisch, denn auch die City Navigator-Karten kennen fast jedes Hotel und wenn nicht, sollte man schon auch immer die Anschrift der Hotels, die man gebucht hat, kennen.

Während sich eine weniger anspruchsvolle Tour darin erschöpft, das abendliche Ziel irgendwie durch irgend ein Kilometerfressen zu erreichen, bedeutet eine anspruchsvollere Tour, dies über jenen Pass, vorbei an diesem Wasserfall und mit Zwischenstop an dem Bikertreff zu tun, nicht ohne dabei diese Burg besichtigt und jenen Aussichtsturm bestiegen zu haben.

Bei solchen Planungen habe ich eben auch schon festgestellt, dass es zwar immer irgendwie möglich ist, einen in einer Quelle (muss ja nicht immer Google Maps sein) gefundenen Punkt in eine andere Platform zu überrtagen, aber bei einer Vielzahl von Punkten ist das mühsam. Deswegen kann ich solche Einlassungen wie die von GSLudwig durchaus nachvollziehen und werde solche Erfahrungen in meiner künftigen Planungsarbeit berücksichtigen. Bei den anderen verstehe ich nicht, wieso die den Thread überhaupt lesen und erst recht nicht, warum sie hier schreiben.

Eckart

 

[juekl]

bedeutet eine anspruchsvollere Tour, dies über jenen Pass, vorbei an diesem Wasserfall und mit Zwischenstop an dem Bikertreff zu tun, nicht ohne dabei diese Burg besichtigt und jenen Aussichtsturm bestiegen zu haben.

da würde ich das Auto nehmen, keine Klamotten anschließen, bequeme Schuhe usw.

Motorradtreffs meide ich, schlechter Kaffee für teures Geld und Selbstbedienung.

Die Pässe findet man einfach, es gibt selten 2 Wege übern Berg

wenn ich mehrere Programme brauche um BC zu bedienen, dann stimmt was nicht
mit BC