Interessant, wie risikoscheu du bist. Dabei ist doch die Gefahr, dass du deine Kiste wegschmeißt, viel viel höher als die Gefahr, dass E10 etwas daran kaputtmacht. Der USA-Vergleich wurde unter anderem deshalb gemacht, weil BMW einen Großteil seiner Produktion in die USA verkauft und deshalb sicherlich nicht zwei Sorten Kraftstoffleitungen einführt.
diese diskussion hat wenig mit logik und argumenten, aber mehr mit gefühl und einbildung zu tun.
Dein freundlicher Mechaniker hat keine Ahnung! Ich würde mir nach so einer Aussage einen anderen suchen.
Aber unsere Kühe produzieren kein Methan!
Ich wette mit dir, dass du bei einem "Blindtest" nicht feststellen kannst, was gerade im Tank ist
"Planeten zerstören" finde ich jetzt überzogen, aber meine Bedenken gegen E10 gehen auch eher in die Richtung.
Gehört deine R1200GS nicht zu den Motoren, die auf 98 Oktan ausgelegt ist? Da wundert es mich nicht, wenn mit E10 die Reichweite leidet. Meine 1100 braucht 95 Oktan, mehr kriegt sie nicht.
Erdöl ist einfach gesagt verrottete Biomasse. Woraus soll man Sprit der nicht aus Erdöl besteht sonst herstellen, wenn nicht aus Biomasse? Erdöl ist nunmal ein endlicher Rohstoff und die Kriege die dafür geführt werden sind nichts anderes als Beschaffungskriminalität. Was also ist besser, Treibstoff aus Biomasse oder ständig aufkeimende Waffengewalt wegen Erdöl?
Was Gutes? Bei ner 1100?
Es ist der selbe Krieg, also gleich schlecht!
Der Zusammenhang ist ja ein anderer: Die Beimengung von Bio-Alkohol soll nicht etwa unsere Ölimporte drosseln, sondern sie soll der Autoindustrie dabei helfen, ihre CO2-Selbstverpflichtungen einzuhalten. Ein Auto, das zehn Liter E10 auf 100 durchhaut, stößt rein rechnerisch weniger CO2 aus, als eins, das zehn Liter Eurosuper zieht.
