wer hat noch E10 getankt? Erfahrungen?

[Zörnie]

Frag mal die Hilfsorganisationen was die von deiner Strategie halten - die würden lieber auf Spenden verzichten wenn sich die Leute selbst helfen könnten.

Da bin ich mir nicht so sicher, schließlich lebt eine ganze Hilfsindustrie von der Armut und den Spenden. Das sichert auch bei uns viele Arbeitsplätze

Grüße
Steffen

 

[sanjaya5]

Wer weiß, was für eine Pisse sich der Ami da in den Tank gefüllt hat.......
War sein Fz überhaupt alkoholtauglich???
Pauschal von "schädlich" zu sprechen halte ich für Unsinn.

Im obigen AdvForum handelt es sich um Triumph Tiger 1050 BJ 1998.
Laut:
http://www.triumphmotorcycles.de/die-welt-von-triumph/neuigkeiten/e10-biosprit
vertragen alle Triumph Modelle ab BJ 1990 E10.

Und wenn du den Post im AdvForum weiterliest, dann hat der Triumph das Schaden übernommen.
Natürlich geht kein Motor sofort kauputt. Es geht hier um LANGZEITSCHADEN.

 

[GS Herby]

E 10

Bei unserer Politik ist jetzt ÖKO das Thema,schlimm genug das wir ( unsere Politiker ) daraus ein Geschäftsmodell machen. Aber jetzt zum Thema:
ich habe alle drei verfügbaren Varianten an bleifreien Kraftstoff ausprobiert.Testmotorrad : 1200 GS DOHC Bj. 03/10.
95 Oktan: Verbrauch ca.6,2 Ltr.im drittel mix,Leerlauf kay,
E 10 : Leerlauf unrund, Verbrauch höher, subjektiv: Leistungsverlust. Im Vergleich zu 95 Oktan.
98 Oktan: Verbrauch geringer,ca 6 ltr, Motorrad wirkt spürbar agiler. Leerlauf ruhiger.Das sind meine Erfahrungswerte bei ca.1200 km im Monat.

 

[Baumbart]

98 Oktan: Verbrauch geringer,ca 6 ltr, Motorrad wirkt spürbar agiler. Leerlauf ruhiger.Das sind meine Erfahrungswerte bei ca.1200 km im Monat.

was nicht überrascht weil das die für den DOHC vorgesehene Spritqualität ist.

 

[Klilie]

E10 und Tankgeberfolie

Hallo,

mich würde auch interessiere, welche Erfahrungen ihr mit E10 gemacht habt. Ein Kumpel, der bei der Polizei arbeitet, hat mir bereichtet, dass bei denen seit sie E10 tanken schon mehrmals BMW-Motorräder stehen geblieben sind, weil die Tankanzeige voll angezeigt hat, aber tatsächlich der Tank leer war. Dies soll erst auftreten seit sie E10 tanken müssen. Jedes mal soll die Geberfolie defekt gwesen sein.
Daraufhin habe ich jetzt erst mal wieder auf normales Super umgestellt. Hat jemand die selben Erfahrungen gemacht.

VG
Harald

P.S.:Im Übrigen tanke ich mit meinem Burgi immer E10 und auch nach dem Winterschlaf ist dieser wieder einwandfrei angesprungen.

 

[Rollo-OL]

Dies soll erst auftreten seit sie E10 tanken müssen. Jedes mal soll die Geberfolie defekt gwesen sein.
Daraufhin habe ich jetzt erst mal wieder auf normales Super umgestellt. Hat jemand die selben Erfahrungen gemacht.

Hört, hört.
Ich sage noch einmal : Ich tanke Aral Ultimate 102 mit E0 und mein Foliengeber zeigt nicht nur astrein an, nein er war auch noch nie kaputt.

Es mag ja sein das die Einspritzmechanik und Motortechnik das Zeug verarbeiten kann, aber was ist mit den Peripheriegeräten ?

 

[Edi990]

Erfahrungen (allerdings nicht mit nem Boxer ):
Bei unseren letzten Urlaub in A und I mit 990 Adv. und 650GS Twin haben meine Frau und ich unabhängig voneinander den Eindruck gehabt, dass mit "Nicht-E10" die Motorräder rauer laufen. Technisch nachvollziehbar, denn Ethanol verbrennt sauberer.
Wir tanken von Anfang an E10 ohne irgendwelcher Probleme.

M.E. sind aber die Unterschiede bei "Verbrennungsqualität" oder Verbrauch eher im Bereich der Empfindungs- bzw. Messtoleranzen.
Rein vom Energieinhalt müsste der Verbrauch mit E10 ca. 1,5% höher sein. Shell wirbt bei deren "Fuel Safe"-Sprit mit bis zu 3% weniger Verbrauch aufgrund der Additivierung. Hat das schon mal jemand nachvollzogen oder tankt jeder deswegen bei Shell?
Gruß
Edi

 

[AMGaida]

Shell wirbt bei deren "Fuel Safe"-Sprit mit bis zu 3% weniger Verbrauch aufgrund der Additivierung. Hat das schon mal jemand nachvollzogen oder tankt jeder deswegen bei Shell?

Ja, ich versuche wenn möglich bei Shell zu tanken, hab beim Auto seitdem regelmäßig 0,2-0,5l weniger Verbrauch (trotz Auslegung auf Super+), für die Q hab ich keinen Unterschied gemerkt, allerdings ist das Fahrprofil auch nicht so gleichförmig.

 

[Edi990]

Ja, ich versuche wenn möglich bei Shell zu tanken, hab beim Auto seitdem regelmäßig 0,2-0,5l weniger Verbrauch (trotz Auslegung auf Super+), für die Q hab ich keinen Unterschied gemerkt, allerdings ist das Fahrprofil auch nicht so gleichförmig.

Echt! Erstaunlich bzw. Respekt! Ich merke bei unseren Fahrzeugen da keinen großen Effekt, weder Shell, noch E10, bzw. ist der Einfluss der Unterschiede durch den Verkehr oder wann und wo ich fahre wohl vergleichsweise deutlich größer.
In der Ferienzeit brauche ich auf meinem Arbeitsweg jedenfalls merklich weniger als sonst, egal, was im Tank ist
Gruß
Edi

 

[sanjaya5]

Ich sag mal:
wenn man alle 2-4 Jahre das Motorrad wechselt und nur 4000-6000 km pro Jahr fährt, dann ist ihm wurscht, ob E5, E10, Oktan 100, etc.

Aber wenn man unbedingt sein Motorrad lebenslang halten will (im Besitz) wie ich, und noch überdurchschnittlich viel fahre (ca. 20.000 km pro Jahr), dann 3 EUR mehr zu zahlen pro Tanken (GSA) ist eine sehr gute Investition (Kosten für eine Motorüberholung, etc pp sind deutlich teuerer!)

Ja, ich werde meine 2009 GSA MÜ reifen lassen. Wie einen guten Wein!

 

[filosofen]

Hallo Alle,

ich halte dies für Geldmacherei und Verunsicherung, die auch richtig wirkt.
Hat schon mal wer, was Offizielles gefunden, wo wirklich ein Schaden entstand? Ich denke nicht.
Diese Woche fand ich auch Zeitungsbericht, in dem wiedergegeben wurde, dass keine Beschädigungen eines Motors durch E10 bislang bekannt sei.
Vielleicht habt Ihr hier andere Erkenntnisse.
Es ist doch so, dass eine Beschädigung nur von Dritten über Dritte und deren Dritte gehört wurde.

E10 heisst ja, dass höchstens 10 % Bioethanol enthalten ist. Zumeist ist wohl nur 7% tatsächlich enthalten. Im Super 95 haben wir aber auch 5 % enthalten.
Der Sprung von 5% auf 7% ist ja nicht grandios.
Ich greife hier auf Jemanden zurück, der 1 Jahr alle möglichen Metalle, Gummimischungen in E10 "eingelegt" hat und die Auswirkungen für einen großen automotive Zulieferer getestet hat. Ergebnis: keine Veränderung oder Beschädigung durch E10 feststellbar.

Ich denke, wir sollen hier einfach mal ein paar Cent mehr an die Mineralölindustrie zahlen und finde es schade, wenn auch die Fahrzeughersteller hier mitspielen und uns auch verunsichern und uns instruieren das teurere Benzin zu kaufen.

Und wer will nicht seiner Q das Beste bieten und jeden Schaden von ihr fernhalten .....

Gruß

Peter

 

[AMGaida]

Aber wenn man unbedingt sein Motorrad lebenslang halten will (im Besitz) wie ich, und noch überdurchschnittlich viel fahre (ca. 20.000 km pro Jahr), dann 3 EUR mehr zu zahlen pro Tanken (GSA) ist eine sehr gute Investition (Kosten für eine Motorüberholung, etc pp sind deutlich teuerer!)

Das ist nicht so ganz falsch gedacht, denke ich. Sowohl Auto als auch Motorrad sind bei mir schon älter, auf jeden Fall zu alt, um noch Kulanz o.ä. zu bekommen, wenn plötzlich irgendwelche Teile doch nicht E10-tauglich waren. Denn wer das dann zahlt, weiß ich... und das möchte ich mir gerne ersparen.

Ich greife hier auf Jemanden zurück, der 1 Jahr alle möglichen Metalle, Gummimischungen in E10 "eingelegt" hat und die Auswirkungen für einen großen automotive Zulieferer getestet hat. Ergebnis: keine Veränderung oder Beschädigung durch E10 feststellbar.

Ein Jahr reicht nicht... das Geld tut genauso weh, wenn ich nach 4 oder 6 Jahren Probleme deshalb bekomme. Das ist es bei der derzeitigen Kenntnislage und der zusätzlich vorhandenen - ich sage mal unerfreulichen - Lage der Anbausituation nicht wert.

 

[Baumbart]

Ich erinnere mich an die Audi-Meldung, eigentlich alle Audis der letzten 20 Jahre vertragen E10, es sei denn eine Standheizung ist verbaut, die verträgt's erst ab (soweit ich mich erinnere) 2009.

 

[palmstrollo]

...
Hat schon mal wer, was Offizielles gefunden, wo wirklich ein Schaden entstand? Ich denke nicht.
...

Doch. Es gab einen Bericht im ADAC, wo von einem Schaden (Benzinpumpe) berichtet wurde. Das getestete Fahrzeug (Opel?) war allerdings auch nicht für den Betrieb mit E10 freigegeben.
Von einem Schaden durch E10 an einem freigegebenen Fahrzeug habe ich auch noch nicht gehört.

 

[Edi990]

Aber wenn man unbedingt sein Motorrad lebenslang halten will (im Besitz) wie ich, und noch überdurchschnittlich viel fahre (ca. 20.000 km pro Jahr), dann 3 EUR mehr zu zahlen pro Tanken (GSA) ist eine sehr gute Investition (Kosten für eine Motorüberholung, etc pp sind deutlich teuerer!)

Das sehe ich anders. Solange mir keiner technisch nachweisen kann, warum 5% Ethanol im Benzin ein Material nicht schädigt und mit 10% soll das plötzlich mit der Zeit kaputt gehen, bei einem Fahrzeug, das vom Hersteller als E10-Verträglich bezeichnet wird, so lange schiebe ich diese 3 Euro statt der armen, gebeutelten Mineralölindustrie (wie waren die Gewinne letztes Jahr? ) lieber der armen Brauereiindustrie in den Rachen!!

 

[Baumbart]

lieber der armen Brauereiindustrie in den Rachen!!

diss is de point. ein halber Liter Bier schadet nicht, dann sollte der Alkohol in einem halben Liter Wodka auch nicht schaden. Klingt logisch (wenn man's noch nicht versucht hat ).

 

[Edi990]

diss is de point. ein halber Liter Bier schadet nicht, dann sollte der Alkohol in einem halben Liter Wodka auch nicht schaden. Klingt logisch (wenn man's noch nicht versucht hat ).

Moooment, erstmal den Taschrechner zücken und Promill... äh Prozent berechnet: Ne halbe Bier schadet nicht, also auch ein leichter Sommerrosé (*würg*) mit E10 auch ned. Das könnte hinkommen.
Also zumindest ich vertrag Ethanol besser als Benzin. Also wirds meinen Moppeds doch auch so gehen...

 

[Kardinal]

Die Amis hassen auch Ethanol (mind. die Auto- / Motorradliebhaber).

Motorschaden wg Ethanol:
http://www.advrider.com/forums/showthread.php?t=791770

Aus meiner Sicht:
Getreide gehört NIE in den Motor!

"Die Amis" gibts nich! auch nich "Die Engländer" oder "Die...".

Was denkst Du eigentlich warum jeder Motor die Ventile hat?! Die verhindern doch, dass da Getreide reinkommt - woher wollen das "damis" das wissen!

Das ist doch wie mit dem Öl! - der gehört in den Salat! und der Bewegungsdurstige auf die Kutsche oder aufs Pferd - und das hat keine Ventile und darf vielleicht Getreide.

Is scho alles klar.
Grüße
Kardinal

 

[TomTom-Biker]

Über das Thema eßbare Biomasse als Treibstoff zu verwenden kann man sicherlich sehr kontrovers diskutieren. Ich finde die derzeitige Praxis mit Mais oder Getreide auch nicht gerade optimal. Bioabfall wäre da schon besser. Ethanol als Treibstoff zu verwenden ist aber grundsätzlich erst einmal nicht verkehrt und ich sehe grundsätzliche auch keine Bedenken zur Verwendung in Fahrzeugen die dafür geeignet sind.

Was ist nun geeignet und was nicht. Ich sag mal ganz einfach, all die Fahrzeuge, die vom Hersteller eine Freigabe haben. Welche denn auch sonst, woher soll der Kunde es denn sonst wissen. Von irgendwelchen Fachleuten, die eigentlich nicht genau wissen warum sie dagegen sind. Oder von Fachleuten die grundsätzlich gegen alles sind und dies entweder mit Verweis auf die Produktionsverhältnisse oder mit Verweis auf scheinbare Schäden begründen. Das andere sind dann die Fachleute, die grundsätzlich nur das 100 % reine, das einzigartige und das wahre verwenden. Ultimate, Supershell und wie auch immer die Suppe heißt. Und die bei jedem Kolbenhub genau spüren wie gut dies dem Motor tut. Ok, die Mineralölwirtschaft freut sich, also macht das dann auch einen Sinn. Aber diese Vertreter sind zumindest Konsequent in ihrem Handeln und können sich den Mehrpreis wohl auch leisten.

Ich werfe denjenigen Scheinheiligkeit vor, die aus ethischen Gründen kein E10 tanken, aber das normale Super reinkippen. Auch im Super ist Ethanol enthalten, wenn auch nur die Hälfte der Menge. Konsequenterweise müsste hier zu Super+ gegriffen werden. Wird das in jedem Fall so gehandhabt?

Diejenigen die E10 nicht tanken weil sie Schäden erwarten sind unsicher. Daran sind die Hersteller und insbesondere die Werkstätten dran schuld. Eine vom Hersteller ausgesprochene Freigabe, die vom Händler unter der Hand mit "laß es sein" beantwortet wird ist nicht gerade vetrauenserweckend. Und es ist für mich der Grund auch kein E10 zu tanken, obwohl ich die Herstellerfreigabe kenne. Dennoch, dieses vermeintliche nicht greifbare Restrisiko, das Negativgerede zu E10 und die geringe Preisdifferenz zum Super lassen mich zumindet beim Motorrad zur Super 95 Pistole greifen. Bei meinem mittlerweile 13 Jahre alten Auto sehe ich das anders, hier tanke ich E10. Die Freigabe hat er.

Man mag dieses Verhalten als inkonsequent bezeichnen, es ist es auch. Aber dieses Verhalten steckt in mir und vielen anderen die das ähnlich sehen drin und läßt mich so handeln wie ich handle.

Was mein Auto anbelangt, nur dort habe ich E10-Erfahrungen. Ein Mehrverbrauch ist für mich nicht feststellbar, Leistungseinbußen im täglichen Gebrauch auch nicht.

Gruß Thomas

 

[yello]

Doch. Es gab einen Bericht im ADAC, wo von einem Schaden (Benzinpumpe) berichtet wurde. Das getestete Fahrzeug (Opel?) war allerdings auch nicht für den Betrieb mit E10 freigegeben.
Von einem Schaden durch E10 an einem freigegebenen Fahrzeug habe ich auch noch nicht gehört.

Stimmt- ich kenn den Bericht in der ADAC Zeitung auch. Was genau kaputt wurde weiß ich nicht mehr. Nur noch soviel, dass es ziemlich schnell zum Defekt gekommen ist.