Ich musste über den Reifentest und auch einige Beiträge in diesem Thread ein bisschen grinsen, das ist aber nicht böse oder wertend gemeint. Ich durfte bei Mopedreifen.de mal einen Vergleichstest mitfahren, das waren alle "Amateure". Wenige Wochen später erschien ein Test mit fast den gleichen Reifen und so wie ich es von den Bildern einschätze, den selben Suzukis (hab ich jetzt gleiche und selbe verwechselt?) in der Zeitschrift "Motorrad"
Interessanterweise kamen die teilweise zu ähnlichen, teilweise aber zu abweichenden Ergebnissen. Ich hätte ja damit leben können, wenn die von meiner persönlichen Erfahrung abgewichen wären, aber deutliche Unterschiede zu einem durch eine Gruppe festgestellten Resultat, bedeutet dann schon eher mal ne Augenbraue hochzuziehen und zu hinterfragen.
Jeder von uns "Amateuren" hatte unterschiedliche Vorlieben, aber Eigenschaften wie Einlenkverhalten, Aufstellneigung beim Bremsen, Spurtreue auf der Autobahn oder Handlichkeit und erst Recht Reifenverschleiß haben sich als sehr objektive Kriterien herausgestellt. Das über mehrere 1000 Kilometer auf Autobahn, Landstraße und Rennstrecke Mugello. Dort wurde uns "Amateuren" das Wechseln der Motorräder während eines Turns von der Streckenleitung untersagt, da uns (mit 1250er Bandits) die Italiener mit den Ducatis, Yamahas und S1000 nicht mehr mit Triumphgefühl auf der Geraden überholen konnten, in den Kurven haben wir die meisten nämlich "vernascht".
Das Ergebnis von Motorrad wich dann auch von unserem ab (von meinem persönlichen auch!)
Ich bin mir allerdings auch bewusst, dass die Tester von Motorrad mit Sicherheit schneller, routinierter und vielleicht sogar ein bisschen besser fahren können, es wäre schlimm, wenn das nicht so wäre.
Die Testergebnisse nehme ich deswegen mehr hin, als dass ich meinen bisherigen (persönlichen) Testsiegerreifen für Schrott erkläre um den neuesten zu haben.
Viel interessanter halte ich die persönlichen Berichte von Forenmitgliedern, die irgendwann in der Summe auch ein Bild ergeben, man muss allerdings öfter reinlesen um auch die Autoren etwas einzuschätzen. Viele sind mit dem Heidenau happy, für mich ist der für meine Anforderungen ein absolutes No-Go. Wer aber zufieden ist...sollte nicht wechseln. Viele sind mit dem Dunlop top zufrieden, ich habe aus dem Test mitgenommen, dass der Roadsmart super Grip im Nassen und Trockenen hatte und auch sonst nen klasse Eindruck gemacht hat, ich mich aber trotzdem mit der Aufstellneigung beim Bremsen nicht so anfreunden konnte. Mir hat der CRA2 am besten gefallen knapp vor dem BT023. Also hab ich den Conti auch auf die GSA aufgezogen und war (bis auf die Laufleistung) richtig glücklich damit. Jetzt habe ich den Anakee3 drauf, der ist ziemlich dicht dran, hat allerdings deutlich weniger Eigendämpfung, was eher ne Komfortfrage ist. Der Conti hatte nach 200 km Autobahn nen Mittelscheitel (manchmal muss man auch mal ne Anfahrt überbrücken) der A3 hat am Wochenende 1500 km Autobahn gekriegt und hat eine nur zu erahnende Abflachung da er schon ab Werk eine sehr runde Kontur hat, der Conti ist deutlich spitzer.
Um zum Thema des Threads zurückzukommen: Meiner Meinung nach ist der Profitest von Motorrad nichts wert, so lange die nicht "Normalos" mitmachen lassen (Hatten se schon mal, aber die kamen ja auch zu abweichenden Ergebnissen) Ne Zeitung ist halt ein gewinnorientiertes Unternehmen. Die testen bestimmt in Bereichen, wo möglicherweise der Alltagsspaß aufhört.
um 1 db gesenkt werden konnte.
Probier einfach den Reifen aus, der dir am meisten zusagt. Du machst damit sicher keine Fehlentscheidung.
(soviel? Meine Herren!).
