Atomkraft/Laufzeitverlängerung/Alternativen

[Kuhjote]

Was Steuerbefreiungen für die AKW-Betreiber und Rücklagen für die Entsorgung angeht ... das ist allerdings ein hochinteressantes Thema.
Derartige Rücklagen gibt es durchaus. In exorbitanter Höhe sogar ... die werden steuerlich "geschont". Man munkelte bereits vor Jahren, dass diese Rücklagen der Hauptgrund dafür sei, dass die Endlagerungsfrage immer noch ungeklärt ist. Wahrscheinlich aber nur Gerüchte ...

 

[moeli]

*schmuzel*

wird immer wieder behauptet, eine diesbezügliche Bilanz hab ich noch nicht gesehen - und selbst wenn würde ich mich wundern wenn die AKW-Betreiber steuerfrei gestellt werden wie Du behauptest.

was mir hier unterstellt wird ist fast schon komisch.........

fragwürdig = der Sachverhalt ist würdig, hinterfragt zu werden

Nicht mehr und nicht weniger. Oder täts dich nicht interessieren? Was meinst du eigentlich warum keine Bilanzen ob dessen offengelegt werden?

Aber wieso denn bloß?

 

[Gast 7673]

die

Abfallbeseitigung und deren Kosten ist der immer wieder (aber deshalb nicht weniger wichtige ) ignorierte Faktor in der Rechnung betreffend die Abschaltung/ - schaffung der AKW.

Betrachtet man die Halbwertzeiten und die Brisanz der Stoffe, so bleibt nur der Schluß dass eine Lagerung neben den AKW eher eine diletantische aber kostengünstige Lösung ist. Gleichwohl ist sie bei der Laufzeitverlängerung so beschlossen (wenn ich richtig informiert bin).

Fazit : AKW sind nur begrenzt sicher (Grenze ist Spekulation und menschliches Versagen), Atomstrahlung ist von den Folgen her nicht kalkulierbar bzw schlicht unabsehbar und für den generationenlang gefährlichen Abfall gibt es keine wirklich sichere Lösung.

m.E. ist die mittelfristige Abschaltung definitiv alternativlos.

 

[Baumbart]

Bilanzen kann man nachlesen, sind ja öffentlich - ja, die sind alle gefälscht, die Steuerprüfer sind bestochen, die Finanzaufsicht geschmiert und ein Herr Murdock würde nie gegen teutsche Energieaktiengesellschaften wg falscher Rechnungslegung klagen - schon klar.

 

[moeli]

yepp......

Was Steuerbefreiungen für die AKW-Betreiber und Rücklagen für die Entsorgung angeht ... das ist allerdings ein hochinteressantes Thema.
Derartige Rücklagen gibt es durchaus. In exorbitanter Höhe sogar ... die werden steuerlich "geschont". Man munkelte bereits vor Jahren, dass diese Rücklagen der Hauptgrund dafür sei, dass die Endlagerungsfrage immer noch ungeklärt ist. Wahrscheinlich aber nur Gerüchte ...

Rücklagen steuerlich betrachtet sind gewinnmindernd und somit aus Unternehmerischer Sicht hochinteressant.

Was mich interessieren würde ob und inwiefern diese Rücklagen auch bindend für die Entsorgung der Problemabfälle verwandt werden müssen, auch dieser Zusammenhang ist für mich fragwürdig.......

 

[Baumbart]

Rücklagen steuerlich betrachtet sind gewinnmindernd und somit aus Unternehmerischer Sicht hochinteressant.

jetzt wird's aber absurd. Erst heißt es sie haben keine Rücklagen die Schweine. Dann haben sie Rücklagen aber mindern damit ihre Steuern die Schweine.

 

[moeli]

glaubst du denn

Bilanzen kann man nachlesen, sind ja öffentlich - ja, die sind alle gefälscht, die Steuerprüfer sind bestochen, die Finanzaufsicht geschmiert und ein Herr Murdock würde nie gegen teutsche Energieaktiengesellschaften wg falscher Rechnungslegung klagen - schon klar.

daß die von den lieben Freunden aus Essen ausgewiesenen langfistigen Rückstellungen in Höhe von 10 Mrd € ausreichend sind, um den ganzen Krempel irgend wann zu entsorgen, wo noch nichtmal geklärt ist wie?

Würdest du in den Urlaub fliegen mirt einem Flugzeug, dessen Fahrwerk noch nichtmals entwickelt ist?

Fragen über Fragen......

 

[Gast 7673]

Zum Thema

Rücklagen und deren Transparenz siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Rücklage....


Auch der Unterschied zu Rückstellungen ist nett erläutert

 

[moeli]

yepp

Rücklagen und deren Transparenz siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Rücklage....


Auch der Unterschied zu Rückstellungen ist nett erläutert

Bilanzen werden nicht gefälscht oder manipuliert, sondern stille Rücklagen einfach nicht hineingeschrieben. Muß man ja auch nicht. Deswegen wirds ja auch nicht gemacht. Stat dessen lächerliche 10 Mrd € für die Entsorgung von AKW Abfällen ausgewiesen. Wo darin die Demontage nach Ablauf der Lebensdauer eines AKWs mit Sicherheit nicht enthalten sein kann. Oder glaubst du wirklich daran Hartmut?

 

[Baumbart]

Ich finde ehrlich gesagt Deine 10 MRD Rückstellungen für AKW-Abfallentsorgung nicht in den Bilanzen. Help me further.

 

[Kuhjote]

Pricewaterhouse-Bilanz

Wenn schon Wikipedia, dann aber auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Stille_Reserven

eine Diskussion über Bilanzkosmetik bei Großkonzernen...warum nicht...

 

[Zebulon]

Was Steuerbefreiungen für die AKW-Betreiber und Rücklagen für die Entsorgung angeht ... das ist allerdings ein hochinteressantes Thema.
Derartige Rücklagen gibt es durchaus. In exorbitanter Höhe sogar ...

Die Rücklagen sind im Strompreis einkalkuliert und sind anscheinend so hoch, dass schon der ein oder andere Politiker Begehrlichkeiten angemeldet hatte. Und somit schließt sich mal wieder der Kreis: erst wird was beschlossen und dann kommt einer, der alles in Frage stellt. Dies betrifft nicht nur die Energiepolitik ... wo bei mir bei dem gerade herrschenden Aktionismus von Politikern jeder Farbe schon etwas unwohl wird. Wir reden hier von Weichenstellung bis 2050, die Leute entscheiden, die um den Machterhalt bis 2013 kämpfen.

 

[moeli]

gugsst du

Ich finde ehrlich gesagt Deine 10 MRD Rückstellungen für AKW-Abfallentsorgung nicht in den Bilanzen. Help me further.

hier:
http://www.rwe.com/web/cms/mediablo...Excel-Tabellen-zum-Geschaeftsbericht-2010.xls

in Zeile 93-95 des Indexes......

 

[Zebulon]

Würdest du in den Urlaub fliegen mirt einem Flugzeug, dessen Fahrwerk noch nichtmals entwickelt ist?

Fragen über Fragen......

Fliegst du noch in Urlaub, wenn gerade mal wieder ein Flieger abgestürzt ist, mit 300 Toten ...

Fragen über Fragen .....

 

[moeli]

*schmunzel*

Fliegst du noch in Urlaub, wenn gerade mal wieder ein Flieger abgestürzt ist, mit 300 Toten ...

Fragen über Fragen .....

ehrlich gesagt fliege ich überhaupt nicht, nur manchmal auf die Fresse (meistens dann aber im übertragenen Sinne).....

 

[moeli]

noch was Interessantes

Hat eigentlich schonmal jemand im AtG herumgestöbert? Da stehts auch schwarz auf weiss in § 9A Abs.3 drin, wer die Zwischen-bzw.Endlagerstätten zu bauen hat.

http://www.gesetze-im-internet.de/atg/__9a.html

da schliesst sich wieder der Kreis und wir wären wieder beim sozialisieren von Kosten, die so im Strompreis nicht enthalten sind und somit von der Allgemeinheit zu tragen wären........

 

[moeli]

ganz zu schweigen

von der bisherigen Umsetzung der Länder und des Bundes, derartige Lagerstätten überhaupt erstmal zu definieren oder auch nur ansatzweise mit dem Bau derselben zu beginnen......

Je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige, desto mehr wird mir klar, daß wir uns (und das meine ich global, weil es anderwo mit Sicherheit nicht besser geregelt sein wird) mit der Atomtechnologie für eine riesengrosse Scheisse eingebrockt haben.......

 

[Komagleiter]

Schalömmchen...

von der bisherigen Umsetzung der Länder und des Bundes, derartige Lagerstätten überhaupt erstmal zu definieren oder auch nur ansatzweise mit dem Bau derselben zu beginnen......

Je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige, desto mehr wird mir klar, daß wir uns (und das meine ich global, weil es anderwo mit Sicherheit nicht besser geregelt sein wird) mit der Atomtechnologie für eine riesengrosse Scheisse eingebrockt haben.......

High Oeli!
..seh ich genauso!-..Wobei die ein oder andere Generation würd ja noch bisken radioaktives Jod oder Caesium(über30J HWZ) wegstecken,..aber PLUTONIUM geht ja überhaupt nicht!!!!--..und je häufiger aufbereitet umso giftiger wird die ganze Chose.....
Mit strahlendem Gruß,
Mattin

 

[Gast15171]

von der bisherigen Umsetzung der Länder und des Bundes, derartige Lagerstätten überhaupt erstmal zu definieren oder auch nur ansatzweise mit dem Bau derselben zu beginnen......

Je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige, desto mehr wird mir klar, daß wir uns (und das meine ich global, weil es anderwo mit Sicherheit nicht besser geregelt sein wird) mit der Atomtechnologie für eine riesengrosse Scheisse eingebrockt haben.......

Oeli, der satz muss lauten:

dass uns mit der atomtechnoligie eine riesengrosse scheisse eingebrockt wurde.


ansonsten gehe ich mit deinen ansichten weitgehend konform.
ralf

 

[Komagleiter]

Oeli, der satz muss lauten:

dass uns mit der atomtechnoligie eine riesengrosse scheisse eingebrockt wurde.


ansonsten gehe ich mit deinen ansichten weitgehend konform.
ralf

..Korinthenkacker....