Das Land der unbegrenzten......

Diskutiere Das Land der unbegrenzten...... im Smalltalk und Offtopic Forum im Bereich Community; Das ist deine Meinung bis zu dem Tag an dem du selbst einmal damit eiskalt konfrontiert wirst. Spätestens dann wirst du, ein bis dato behüteter...
V

vierventilboxer

Dabei seit
25.10.2011
Beiträge
6.980
Ort
89407
Modell
R1100S, 450EXC, SB6
ich seh schon, da müssen wir nicht weiter argumentieren. Gut, daß deine Sichtweise von den meisten Menschen als barbarischer Unsinn angesehen und von unserer Gesetzgebung auch nicht im Ansatz unterstützt wird. Viel Spaß weiterhin beim Stammtisch.


Das ist deine Meinung bis zu dem Tag an dem du selbst einmal damit eiskalt konfrontiert wirst. Spätestens dann wirst du, ein bis dato behüteter, verweichlichter und mit viel Glück durchs Leben gekommener Zeitgenosse, aller Wahrscheinlichkeit nach anders denken.
Denn dann kommen auch bei dir zwangsweise Gefühle der Rache und von ungerechter Behandlung hoch die es gilt zu unterdrücken.
Damit man ihnen möglichst nicht nachgibt hat der Staat Regeln und Gesetze erlassen, denn verhindern kann man sie nicht.
Jeder hat eine gewisse Hemmschwelle, auch du. Ich will nicht für dich hoffen dass du auf jemanden triffst der sie überschreitet.....
 
G

generalgarden

Dabei seit
25.04.2014
Beiträge
509
Ort
Emmerich am Rhein
Modell
KTM 990 SMT
du bringst da zwei Dinge recht deutlich durcheinander. Klar hast du als direkt Betroffener den Wunsch nach Rache. Je nachdem um was es geht auch auf die brutalstmögliche Weise, absolut unzivilisiert, hochgradig illegal und ganz sicher horrorfilmreif. Vollkommen normales Gefühl für jemanden, der entweder selber Opfer wurde oder jemand nahestehenden durch eine solche Tat verloren hat.

Der Staat kann sich sowas aber nicht leisten. Und nicht-Opfer auch nicht. Um mal auf dein Zitat von vorhin einzugehen:

Auf Fehler der Justiz will ich nicht eingehen, das ist die Schuld eines Ermittlers oder Richters und hat in dem beispielhaften Fall keine Relevanz.
natürlich hat das Relevanz, auch wenn es für dich bequem wäre, das einfach zu ignorieren. Hier sind Menschen gestorben, weil jemand im Auftrag des Staats Fehler gemacht hat. Oder nichtmal das, niemand hat sich was zu schulden kommen lassen und trotzdem wurde der falsche hingerichtet. Ist passiert, wird weiterhin passieren. Die Todesstrafe ist in der Hinsicht final, bietet keinerlei Rehabilitation, keine Einsicht, keine Abschreckung und ist in den meisten Fällen auch noch menschenunwürdig. Sie dient nur dazu, Rachegelüste zu befriedigen, denn so viel günstiger ist sie gar nicht (siehe: USA: Todesstrafe verursacht Kosten in Millionenhöhe - DIE WELT ). Aus Rache wird der Staat also zum Mörder. Rache ist je nach genauem Tatbestand auch ein niederer Beweggrund, der einen Totschlag zum Mord werden lässt.
 
G

generalgarden

Dabei seit
25.04.2014
Beiträge
509
Ort
Emmerich am Rhein
Modell
KTM 990 SMT
und ich finds super, wie du auf persönliche Beleidigungen ausweichst, weil dir die Argumente ausgehen. Keine Sorge, meine verweichlichte Erziehung hält mich davon ab, deshalb gleich zum Amokläufer zu werden.
 
V

vierventilboxer

Dabei seit
25.10.2011
Beiträge
6.980
Ort
89407
Modell
R1100S, 450EXC, SB6
und ich finds super, wie du auf persönliche Beleidigungen ausweichst, weil dir die Argumente ausgehen. Keine Sorge, meine verweichlichte Erziehung hält mich davon ab, deshalb gleich zum Amokläufer zu werden.
Das war keine persönliche Beleidigung, lediglich eine Feststellung aus der meinigen Sicht. Übrigens eine die nicht nur auf dich zutrifft sondern auf sehr viele Bundesbürger weil oft genug gerade dann um Sicherheit gerufen wird wenn Ursache mit Wirkung verwechselt wird.

Und nein, für den von mir beispielhaft geschilderten Fall Ansbach hat es keine Relevanz da der Täter zwar festgenommen wurde, jedoch noch nicht rechtskräftig verurteilt ist. Volle Härte bei missbräuchlichem Gebrauch von Schusswaffen aufgrund niederer Beweggründe, egal um welche Art von Täter es sich handelt. Um nichts anderes geht es mir. Ob die USA Menschen in Indizienprozessen schuldig sprechen um sie danach jahre- oder jahrzehntelang im Todestrakt dahin schmoren zu lassen soll nicht unser Problem sein sondern deren eigenes. D ändert daran sicher nichts, ich genauso wenig - obwohl ich diese Vorgehensweise durchaus nicht begrüße, in der Hinsicht habe ich wie du und viele andere auch ein ganz anderes Rechtsverständnis.

Das eigentliche Problem bleibt jedoch bestehen. Waffenproduktion wird nie verboten werden, weder deutschland- noch weltweit.
Auch das Verbot des Besitzes oder Führens von Waffen wird nie verhindern dass es Leute geben wird die sich nicht daran halten und sie trotzdem benutzen.
Deinem Gefühl von Sicherheit steht die Realität entgegen in der es immer wieder zu Toten und Verletzen kommt.
Verbote mögen dich in deinem Gefühl bestärken, verhindern aber keine Verbrechen.
Ob du Tatsachen für dich als Argument gelten lässt oder nicht ist dabei irrelevant.
Dir persönlich mögen die bis dato angesetzten Strafen als hoch genug erscheinen, sei dir aber bewusst dass dies für andere (egal ob geistig krank oder nicht) nicht gilt weil deren Hemmschwelle entsprechend niedriger ist. Demnach ist es auch egal wie die Masse darüber denkt, denn die Wahrscheinlichkeit dass Max Mustermann zum schießwütigen Attentäter wird ist sehr gering. Man muss mit Gesetzen auf diejenigen abzielen die es betrifft bzw. betreffen könnte. Leider kommt dies einem Kampf gegen Windmühlen gleich weil es nahezu unmöglich ist es zu kontrollieren.
Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt....... :cool:


Und ich sage es gern noch einmal: Es ist jetzt in D schon einfacher an eine illegale Waffe zu gelangen als an eine legale.
Verschärft man nun also das Waffengesetz noch mehr, dann leistet man Waffenschiebern umso eher Vorschub.
Man macht somit lediglich denen das Leben schwerer die sich an Recht und Gesetz halten und zum hohen Maße verantwortungsbewusst mit ihren Schusswaffen umgehen.

Unterhalten wir uns in ein paar Jahren nochmal über das Thema und schauen dann was sich in Texas getan hat. Sicherlich wird es dann aussagekräftige Zahlen geben. Entweder es tut sich nahezu gar nichts oder die Totenzahlen gehen leicht rauf und gleichzeitig die Anzahl Straftaten wie Einbrüche, Diebstähle, etc. geht runter. Da der Staat Texas kein Ghetto ist vermute ich eher ersteres.
 
Zuletzt bearbeitet:
hoeferl

hoeferl

Dabei seit
24.10.2014
Beiträge
392
ich mag das polemische über einen Kamm scheren nicht, das auf Stammtischen gerne als "Diskussion" praktiziert wird. Und komplexe Themen werden möglichst schön vereinfacht, damit man sie nach 3 Bier auch noch versteht. Weil alles immer simpel und einfach ist.

Die Diskussion um Strafvollzug und Sicherheitsverwahrung sowie die Tatsache daß wir keine Arbeitslager oder Todesstrafe haben (und die auch nicht lautstark gefordert werden) sagt mir, daß die meisten Menschen sich schon bewusst sind, daß es sowas wie psychische Erkrankungen gibt und man derart kranke Menschen nicht wie normale Straftäter behandeln kann, ungeachtet dessen, was sie getan haben.
Ich wollte Dich nicht persönlich angreifen und/oder beleidigen! Mit "Stammtischen" und den dortigen Diskussionen hat wohl jeder seine eigenen, mehr oder weniger guten Erfahrungen.

Ich kann für "meinen" Stammtisch nur sagen, dass da Handwerker, Unternehmer, Akademiker, Arbeiter, Beamte, Hausfrauen usw. zusammen sitzen, ganz unaufgeregt ihr Bierchen trinken und auch mal über Politik diskutieren. Ach ja! Einige der vorgenannten Individuen sind sogar politisch aktiv (nicht nur in der CSU!) - und Du kennst sie evtl. sogar aus Film, Funk und Fernsehen...

Der langen Rede kurzer Sinn: der größte Nachteil und zugleich die schlimmste Schwachstelle am hiesigen Strafvollzug ist, dass TÄTERSCHUTZ leider immer noch weitaus wichtiger ist, als OPFERSCHUTZ!!!

Natürlich braucht niemand die Todesstrafe, Straf-/Arbeitslager oder dergleichen! Würden aber die bestehenden Gesetzte, insbesondere die darin bestimmten Sanktionsvorschriften (Strafrahmen), konsequenter durchgesetzt, wäre das Rechts- und Gerechtigkeitsempfinden der gemeinen Bevölkerung schon eher zufrieden gestellt. Außerdem muss dringendst der Opferschutz verbessert werden!

Gruß,
Peter
 
FrankS

FrankS

Dabei seit
29.09.2007
Beiträge
1.749
...Entweder es tut sich nahezu gar nichts...
Genau das. Denn das Gesetz, um das es hier geht, erlaubt lediglich, dass nun Waffen auch offen getragen werden dürfen – von den gleichen Leuten, die sie vorher auch schon verdeckt tragen durften. Es ändert also nur die Tragweise der Waffen, nicht deren Anzahl.
Und es ist nach wie vor auch ohne irgendwelches Training, Waffenschein oder anderweitiger Berechtigung völlig legal, eine (oder mehrere, es gibt keine Grenze) Waffe im Haus zu haben.
 
G

generalgarden

Dabei seit
25.04.2014
Beiträge
509
Ort
Emmerich am Rhein
Modell
KTM 990 SMT
Das war keine persönliche Beleidigung, lediglich eine Feststellung aus der meinigen Sicht. Übrigens eine die nicht nur auf dich zutrifft sondern auf sehr viele Bundesbürger weil oft genug gerade dann um Sicherheit gerufen wird wenn Ursache mit Wirkung verwechselt wird.
ich rufe nicht nach Sicherheit. Ich bin einer von denen, die der Meinung sind, daß man für mehr Sicherheit nicht alles in Kauf nehmen sollte. Aber da geht es mir eher um Überwachung, Rasterfahndung und Polizeiprivilegien.

Und nein, für den von mir beispielhaft geschilderten Fall Ansbach hat es keine Relevanz da der Täter zwar festgenommen wurde, jedoch noch nicht rechtskräftig verurteilt ist. Volle Härte bei missbräuchlichem Gebrauch von Schusswaffen aufgrund niederer Beweggründe, egal um welche Art von Täter es sich handelt. Um nichts anderes geht es mir. Ob die USA Menschen in Indizienprozessen schuldig sprechen um sie danach jahre- oder jahrzehntelang im Todestrakt dahin schmoren zu lassen soll nicht unser Problem sein sondern deren eigenes. D ändert daran sicher nichts, ich genauso wenig - obwohl ich diese Vorgehensweise durchaus nicht begrüße, in der Hinsicht habe ich wie du und viele andere auch ein ganz anderes Rechtsverständnis.
mein Hinweis zielte auf die Todesstrafe ab, die wir hier eh nicht haben.

Aber die USA sind ein gutes Beispiel für ein ziemlich schlechtes Strafsystem. Die sperren (fast) jeden einfach ein, psychische Störung hin oder her. Bedeutet effektiv, daß in den Gefängnissen ein Haufen krankhaft gestörter rumrennt. Die kommen irgendwann auch wieder raus. Behandelt worden sind die dann nicht. Wie die sich wohl in die Gesellschaft reintegrieren?

Das eigentliche Problem bleibt jedoch bestehen. Waffenproduktion wird nie verboten werden, weder deutschland- noch weltweit.
Auch das Verbot des Besitzes oder Führens von Waffen wird nie verhindern dass es Leute geben wird die sich nicht daran halten und sie trotzdem benutzen.
aber es reduziert die Anzahl der Menschen, die Waffen führen. Es gibt ja nicht nur die Räuber und Gewaltverbrecher, es gibt ja auch den Normalbürger. Hier in DE hat der keine Waffe. Das sorgt dafür, daß:

- er keinen erschiesst, wenn er aus welchem Grund auch immer nen Wutausbruch bekommt
- die Polizei keine besonders große Angst davor haben muss, bei jeder Verkehrskontrolle erschossen zu werden. Das kann passieren (ist auch schon passiert), aber ist halt sehr selten. Dir kann auch ein Meteorid auf den Kopf fallen, du rennst deshalb doch nicht ständig mit nem Bauhelm rum - die Wahrscheinlichkeit einer Gefahr ist halt doch relevant
- er nicht versuchen kann, bei einem Überfall den Helden zu spielen und dabei versehentlich unbeteiligte Dritte in Gefahr zu bringen
- jemand, der eine Waffe trägt, allein aufgrund dieser Tatsache schon überprüfungswürdig ist. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit, jemanden zu erwischen, der die Waffe nicht legal führt


Deinem Gefühl von Sicherheit steht die Realität entgegen in der es immer wieder zu Toten und Verletzen kommt. Verbote mögen dich in deinem Gefühl bestärken, verhindern aber keine Verbrechen.
Ob du Tatsachen für dich als Argument gelten lässt oder nicht ist dabei irrelevant.
ich seh da keine Tatsachen, außer du meinst "immer wieder zu Toten und Verletzen kommt". Klar kommt es dazu. Aber schau dir mal die nackten Zahlen für Länder mit hohem Waffenbesitzanteil und Ländern mit niedrigem Waffenbesitzanteil an. So als Extrembeispiel halt mal DE und USA. Am besten in total und pro Einwohner. Und dann beurteile, in welchem Land man nicht nur gefühlt, sondern real sicherer ist. DAS sind Tatsachen.



Dir persönlich mögen die bis dato angesetzten Strafen als hoch genug erscheinen, sei dir aber bewusst dass dies für andere (egal ob geistig krank oder nicht) nicht gilt weil deren Hemmschwelle entsprechend niedriger ist. Demnach ist es auch egal wie die Masse darüber denkt, denn die Wahrscheinlichkeit dass Max Mustermann zum schießwütigen Attentäter wird ist sehr gering. Man muss mit Gesetzen auf diejenigen abzielen die es betrifft bzw. betreffen könnte. Leider kommt dies einem Kampf gegen Windmühlen gleich weil es nahezu unmöglich ist es zu kontrollieren.
Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt....... :cool:
das Argument versteh ich nicht. Es ist auch grundsätzlich falsch. Strafen werden individuell nach Fall angesetzt. Dafür gibt es ja keine festen Strafen für Verbrechen, sondern Strafmaße, die der Richter nach der Verhandlung bemüht. Und bei jemandem mit psychischer Erkrankung kann es sogar sein, daß er gar nicht verurteilt wird. Eben weil er schuldunfähig war.

Und ich sage es gern noch einmal: Es ist jetzt in D schon einfacher an eine illegale Waffe zu gelangen als an eine legale.
Verschärft man nun also das Waffengesetz noch mehr, dann leistet man Waffenschiebern umso eher Vorschub.
Man macht somit lediglich denen das Leben schwerer die sich an Recht und Gesetz halten und zum hohen Maße verantwortungsbewusst mit ihren Schusswaffen umgehen.
ich bin gar nicht der Meinung, daß wir stärkere Gesetze brauchen. Unsere sind in Ordnung, Waffenbesitz ist in gewissem Maße erlaubt, Aufbewahrungsrichtlinien existieren und sind meiner Meinung nach auch ausreichend. Ich bin selber seit 25 Jahren Sportschütze, mehrere Familienmitglieder sind Jäger. Eventuell zielst du da auf jemand anderen ab, aber ich hab mich zum Waffenbesitz in DE hier noch nicht geäußert.

Waffen in der Öffentlichkeit zu führen ist hingegen was anderes. Dafür gibt es so gut wie keinen Grund und sollte hier, wie es aktuell ist, weiterhin nur mit einer entsprechenden Sondergenehmigung erlaubt sein. Aber auch hier halte ich die schon geltende Regelung für in Ordnung.
 
hoeferl

hoeferl

Dabei seit
24.10.2014
Beiträge
392
Vergleich: polizeilicher Schußwaffengebrauch USA/Deutschland:



Gruß,
Peter
 
B

boxerlust

Dabei seit
22.01.2010
Beiträge
503
Der liberale Zugang zu Schusswaffen in USA bezog sich auf eine gute Idee.Der freie Buerger sollte bewaffnet sein um von einer tyrannischen Regierung nicht unterdrueckt werden zu koennen um diese im Falle eines Falles vertreiben zu koennen.Das war vor ueber 200 Jahren...
Heute sind die USA ein faschistoider Polizeistaat mit 2 Parteien die nur den Interessen von Bankstern,Boersianern,multinationalen Grosskonzernen und dem industrial prison und militaerkomplex dienen.Von persoernlicher Freiheit keine Spur mehr obwohl es in den USA noch Redefreiheit und keinen Redefreiheitsverbotsparagraphen wie den 130GG gibt.
Wie auch immer durch die hohe Arbeitslosigkeit,die hohe Obdachlosigkeit und den Rassenhass zwischen Schwarz,braun,gelb,rot und Weiss,dazu noch die grossen Unterschiede zwischen arm und reich brodelt es.
Polizisten muessen jederzeit damit rechnen mit einer AK74 und AR15 abgemaeht zu werden.
So ist der Stressfaktor dementsprechend hoch und es wird zuerst geschossen und danach Fragen gestellt.
So gesehen haben die Schusswaffen die USA weder freier noch sicherer gemacht wie die US/NRA Gunlobby immer behauptet !
Und die Texaner haben eh einen an der Waffel.Dort gibt es die meisten Haeftlinge die auf den Vollzug der Todesstrafe durch Vergasung oder Giftspritze warten.Die Meisten ohne Krankenversicherung und the Right to Work was einem Gewerkschaftverbot gleichkommt.
Das heist wenn Du zu einer Arbeitsstelle gehst und sagst ich arbeite fuer $10 die Stunde dann wird der Malocher der $12 die Stunde verdient sofort entlassen.Natuerlich gibt es dort aber auch die meisten Waffen und Cowboyhuete um das Resthirn nicht ganz ausdoerren zu lassen...;-)))
Nur mal eine kleine Perspektive von Einem der die USA nicht von einem Schueleraustausch,Kino oder gar Urlaubsbesuch "kennt" !
 
R

Rainer Bracht

Dabei seit
14.04.2012
Beiträge
827
Ort
Detmold
Modell
BMW K75 GS
Gerade im Stern gelesen.
2 Schüsse hat die norwegische Polizei im vergangenen Jahr abgegeben, dabei gab es keine Verletzten. Nur in Ausnahmefällen trägt die Polizei eine Pistole.
Solche Verhältnisse könnten Vorbild für Deutschland sein.
 
Zörnie

Zörnie

Dabei seit
01.01.2009
Beiträge
14.382
Modell
R 1250 GS Exclusive
Solche Verhältnisse könnten Vorbild für Deutschland sein.
Hoffentlich nicht. Ich möchte keine Polizei, die machtlos zusieht und nicht einschreiten kann bzw. erst mal die Waffe aus dem Safe im Auto holen muss.
 
V

vierventilboxer

Dabei seit
25.10.2011
Beiträge
6.980
Ort
89407
Modell
R1100S, 450EXC, SB6
ich rufe nicht nach Sicherheit. Ich bin einer von denen, die der Meinung sind, daß man für mehr Sicherheit nicht alles in Kauf nehmen sollte. Aber da geht es mir eher um Überwachung, Rasterfahndung und Polizeiprivilegien.
Mir geht es im Prinzip ums gleiche.


mein Hinweis zielte auf die Todesstrafe ab, die wir hier eh nicht haben.

Aber die USA sind ein gutes Beispiel für ein ziemlich schlechtes Strafsystem. Die sperren (fast) jeden einfach ein, psychische Störung hin oder her. Bedeutet effektiv, daß in den Gefängnissen ein Haufen krankhaft gestörter rumrennt. Die kommen irgendwann auch wieder raus. Behandelt worden sind die dann nicht. Wie die sich wohl in die Gesellschaft reintegrieren?
Integration ist kaum möglich, zumindest kann nicht sicher ausgeschlossen werden dass es erneut zu Übergriffen kommt, egal wie viele Sitzungen der Täter beim Psychiater hatte.
Deswegen würde ich jeden weg sperren der einen anderen getötet hat und ihn bis zum Lebensende (sofern er gewillt ist) mit Arbeiten beschäftigen welche der Allgemeinheit dienlich sind. Gefangene nutzlos herumsitzen lassen damit sie in aller Seelenruhe ihr nächstes Verbrechen in Freiheit planen können, hat weder etwas mit Sühne zu tun noch bereitet dies den Boden für eine gute Sozialprognose.
Landläufig besteht die Meinung man müsse mit allen zur Verfügung stehenden (finanziellen) Mittel versuchen jemanden während der Haftzeit zur Umkehr zu bewegen damit er sich wieder in die Gesellschaft integrieren kann. Warum sollte der Staat dies tun? Weil er es sich (offensichtlich) leisten kann? Ich sage: Aufgrund seiner vorangegangen Handlungen hat ein Mörder das gar nicht verdient.
Man muss Gefangene nicht foltern, misshandeln oder quälen, sondern sollte sie human behandeln, nur eben zeigen dass sie mit den Mitmenschen in Freiheit nichts mehr zu tun haben und auch nie mehr dort hin zurückkehren werden. Sobald sie das realisieren wie endgültig ein solches Urteil ist, merken sie was sie den Opfern angetan haben. So fühlt sich echte Strafe an. Ihr restliches Leben können sie sühnen falls sie gewillt sind, falls nicht fristen sie auf unbestimmte Zeit ihr Dasein in der Einzelzelle. Da der Mensch im Grunde ein soziales Wesen ist, wird dies ein Insasse auf lange Sicht nicht durchhalten und sich früher oder später von selbst ändern, ohne Zutun Dritter.
So nimmt man ihm zudem die Möglichkeit einen Psychiater zu bemühen den er anlügen kann. Es ist auch egal ob die Phase der Besinnung 2 Monate oder 20 Jahre dauert, er betritt sowieso nie mehr freien Boden. Er hätte somit lediglich noch die Alternativen a) der Gesellschaft wenigstens eine gewisse Zeit etwas Gutes zu tun oder b) sie bis zu seinem Ableben noch weiter zu schädigen, wenngleich nur finanziell.

Ein anderer User hat es schon angesprochen: In D besteht eine Diskrepanz zwischen Opfer- und Täterschutz. Wenn ich also Tätern mehr Aufmerksamkeit schenke als den Opfern, dann stimmt hier etwas nicht. Einen Toten kann man nicht ersetzen, aber ich würde versuchen die Täter dazu zu bewegen den Hinterbliebenen etwas zurück zu geben das Sühne ausdrückt. Viel mehr an Alternativen als Geld kann es vermutlich nicht sein, deswegen würde ich ihn dazu verdonnern die Hinterbliebenrente zu stemmen.

Todesstrafe muss also nicht sein, es geht auch anders, richtig hart sogar.


aber es reduziert die Anzahl der Menschen, die Waffen führen. Es gibt ja nicht nur die Räuber und Gewaltverbrecher, es gibt ja auch den Normalbürger. Hier in DE hat der keine Waffe. Das sorgt dafür, daß:

- er keinen erschiesst, wenn er aus welchem Grund auch immer nen Wutausbruch bekommt
- die Polizei keine besonders große Angst davor haben muss, bei jeder Verkehrskontrolle erschossen zu werden. Das kann passieren (ist auch schon passiert), aber ist halt sehr selten. Dir kann auch ein Meteorid auf den Kopf fallen, du rennst deshalb doch nicht ständig mit nem Bauhelm rum - die Wahrscheinlichkeit einer Gefahr ist halt doch relevant
- er nicht versuchen kann, bei einem Überfall den Helden zu spielen und dabei versehentlich unbeteiligte Dritte in Gefahr zu bringen
- jemand, der eine Waffe trägt, allein aufgrund dieser Tatsache schon überprüfungswürdig ist. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit, jemanden zu erwischen, der die Waffe nicht legal führt
Du kannst es ganz genau aus der Grafik herauslesen: In NY haben deutlich weniger Menschen Schusswaffen aber mehr Tote pro Einwohner als Texas.
Die soziale Struktur ist ein viel ausschlaggebender Faktor als der eigentliche Besitz von Waffen. Nicht mal Schusswaffen sondern Waffen allgemein. Wer (das Tragen von) Waffen verbietet setzt an einer Stelle an der nur eine sekundäre Rolle bei der Vermeidung von Morden spielt. Tragen von Neonwesten verhindert nämlich auch nicht merklich die Anzahl Verkehrstoter sondern spielt nur ein Quäntchen bei der passiven Sicherheit mit. Wr hier glaubt er könne sich dadurch unvorsichtiger auf dem Krad bewegen wird sich auch alsbald im Krankenhaus wiederfinden. Es ist wie fast immer eine Frage des Umgangs mit der Verantwortung, der eigenen und der für die anderen.

Einen schönen Abend wünsche ich noch! Ich gehe jetzt an den See angeln. Ohne Schusswaffe. Nur mit der Rute bewaffnet und in der Hoffnung keinen Fisch umbringen zu müssen. :cool:
 
Zörnie

Zörnie

Dabei seit
01.01.2009
Beiträge
14.382
Modell
R 1250 GS Exclusive
.
 
Zuletzt bearbeitet:
B

boxerlust

Dabei seit
22.01.2010
Beiträge
503
@Rainer;Norwegen koennte ein Vorbild fuer Deutschland sein...in der Tat !
Das Problem ist aber dass Norwegen ein sehr reiches und immer noch homogenes Land ist und die BRD sich zu einer Mini-USA entwickelt mit sehr viel Armut und Zuzug von fremden Volksgruppen aus aller Welt die viel (Gewalt)Kriminalitaet mit sich bringen.Schon mal kuerzlich in Berlin,Frankfurt,Offenbach oder Dortmund gewesen?
Da gibt es Viertel da traut sich die Polizei nicht mal bewaffnet mehr rein...
Eine unbewaffnete Polizei wie in Norwegen da braucht man ein Land wo Menschen dieselbe Kultur,Werte und vor Allem Arbeit haben !
Wo die Reise leider hingeht zeigen die USA.Hier vergeht kein Tag wo die Polizei Menschen erschiessen die oft unbewaffnet sind aber oft auch Kleinkriminelle ohne Arbeit sind...meist sind es Schwarze zumindest in den USA.
Wir Deutsche schaffen uns zur Zeit amerikanische Verhaeltnisse...die Reichen leben in Ghettos wir die Armen.
Dazu Arbeitslosigkeit,Drogen und Waffen...da kann auch die Polizei nichts machen denn die Politik hat versagt und Uns diese Verhaeltnisse eingebrockt.
Wie immer sind die unbescholtenen Buerger die Arbeiten gehen und brav ihre Steuern zahlen die Opfer dieser Politik weil sie Nichts zu sagen haben !
 
R

r-b

Dabei seit
02.02.2013
Beiträge
185
Ort
fishtown
Modell
u. a. r 1200 gs adv
Für alle "Gutmenschen" mal zur Info


Waffenenteignung in Großbritanien 1997 als Reaktion auf das Massaker von Dunblane

Das angebliche Ziel der damaligen Regierung von Tony Blair ist es gewesen, durch ein Verbot des privaten Waffenbesitzes die kriminelle Verwendung von Schusswaffen möglichst zu verhindern.

Fünf Jahre später kommt die Britische Polizeigewerkschaft Police Federation of England and Wales nach Auswertung der Fallzahlen in ihrem Magazin Police (Ausgabe September 2001) zu folgender Feststellung: „Die Gesetzgebung nach Dunblane, die die große Mehrheit von Waffen in Privatbesitz verboten hat, hat es nicht vermocht zu verhindern, dass Kriminelle in den Besitz von Waffen gelangen.“
Alleine das offizielle Zahlenmaterial das der Auswertung zu Grunde liegt ist sozusagen „selbsterklärend“.

Jahr Straftaten mit Schusswaffe Tötungsdelikte
1990 4.993 45
2000 6.843 62

Alleine im Jahr 2001 wurde in den ersten acht Monaten bereits der Wert an Schusswaffendelikten aus dem Jahr 2000 erreicht.

Nun zur „offiziellen Statistik“ von GCN (Stand 2008):

Deutlich zu sehen ist bis zum Jahr 2003/04 eine Zunahme der Schusswaffendelikte auf 24.000 Straftaten. Dies verdeutlicht einmal mehr die erschreckende Bewertung der Britischen Polizei aus dem Jahr 2001.
Die Aussage des GCN, dass die seit 2004 sinkenden Fallzahlen der Straftaten mit Schusswaffen ein Ergebnis des Waffenverbotes sind, ist ebenso brillant wie verlogen.

Aber frei nach Churchill „Traue keiner Statistik, außer Du hast sie selbst gefälscht“.

Die Senkung der Fallzahlen ist aber weder dem Verbot von Schusswaffen noch der politischen Arbeit des GCN zu verdanken, sondern dem Umstand, dass sich die Kriterien für die Erfassung der Statistik geändert haben. Bis 2003/04 wurden bei den Gun Offences auch das „Mitführen und Drohen“ mit Schusswaffen mitgezählt, danach wurden nur noch Delikte erfasst bei denen Schusswaffen tatsächlich bei einer
Straftat verwendet worden sind.
Bei den Taten Drohen und Mitführen wurden auch Anscheinswaffen (Imitate) mitgezählt.
Daher verschleiert diese Statistik deutlich, dass seit Beginn der Zählung (2000/01) die Taten mit einer Schusswaffe angestiegen und eben nicht gesunken sind, denn anfänglich wurde wie schon gesagt das
Mitführen und Drohen gezählt.

Nicht nur die Britische Polizei sieht das Erreichen des Zieles der damaligen Gesetzgebung als gescheitert.

Einer Studie der UN aus dem Jahr 2007 führte zu der Feststellung dass Großbritannien (einschließlich WALES) das gefährlichste Land der zivilisierten Welt ist.

Die britische Polizei stellt hierzu in Police 7 die entscheidende Frage: „Das
grundsätzliche Problem ist nicht die Verfügbarkeit von Schusswaffen als solches, sondern die Veränderung im persönlichen Verhalten. Es gab in den vergangenen Jahren (vor dem Verbot von 1997) eine weit größere Verfügbarkeit von Schusswaffen, aber weniger Straftaten mit Schusswaffen. Warum?
Das ist jetzt die wichtigste Frage.“

Ein vernichtendes Ergebnis.
Welchen Erfolg Kann das GCN und Dr. NORTH, außer dem Kurzwaffenverbot für sich verbuchen?
Keinen! Es sei denn, man betrachtet die Freiheitseinschränkungen unbescholtener Bürger als Erfolg. Antworten auf die stetig ansteigende Kriminalität mit Schusswaffen gibt es seitens des GCN aber keine.

Das Problem liegt aber in der wachsenden Gewaltbereitschaft der Gesellschaft
und nicht im legalen Waffenbesitz!
 
beiker

beiker

Dabei seit
14.09.2011
Beiträge
3.539
Ort
58706 Menden
Modell
1200 GSA
Eine globale Lösung für Kleingeister scheint es nicht zu geben:rolleyes:
 
Thema:

Das Land der unbegrenzten......

Das Land der unbegrenzten...... - Ähnliche Themen

  • Weltglücksbericht 2024: Länder aus dem Norden belegen Spitzenplätze – und wo bleibt Deutschland?

    Weltglücksbericht 2024: Länder aus dem Norden belegen Spitzenplätze – und wo bleibt Deutschland?: Erstaunlich? etwas genauer aufgelistet Happiness of the younger, the older, and those in between In Sachen Glück liegt Deutschland im...
  • Hallo aus dem Bergischen Land

    Hallo aus dem Bergischen Land: Hallo Gemeinde, bin neu hier und habe mich für eine neue 23er 1250er Adventure mit allen Paketen in Schwarz entschieden. Ich heisse Dragan, 39...
  • Norwegen....das (mir) unbekannte Land

    Norwegen....das (mir) unbekannte Land: Moin moin, auch von mir mal ein kleiner Versuch einer halbwegs-live Reportage aus Norwegen. Nach diversen Urlauben in der Schweizer Bergwelt, in...
  • Hallo aus dem Bergischen Land

    Hallo aus dem Bergischen Land: Sooo, da bin ich nun… Ich bin der Frank, wohne in Remscheid und seit kurzem Rentner 😊👍 Fahre seit 25 Jahren Moped. Die ersten fast 8 Jahre eine...
  • Grüezi aus Basel-Land

    Grüezi aus Basel-Land: Ich wollte mich mal vorstellen...Ich bin der Olivier aus Therwil Ich bin ins GS-Forum geraten, um mich zu informieren, da ich einen GS 1250 Kauf...
  • Grüezi aus Basel-Land - Ähnliche Themen

  • Weltglücksbericht 2024: Länder aus dem Norden belegen Spitzenplätze – und wo bleibt Deutschland?

    Weltglücksbericht 2024: Länder aus dem Norden belegen Spitzenplätze – und wo bleibt Deutschland?: Erstaunlich? etwas genauer aufgelistet Happiness of the younger, the older, and those in between In Sachen Glück liegt Deutschland im...
  • Hallo aus dem Bergischen Land

    Hallo aus dem Bergischen Land: Hallo Gemeinde, bin neu hier und habe mich für eine neue 23er 1250er Adventure mit allen Paketen in Schwarz entschieden. Ich heisse Dragan, 39...
  • Norwegen....das (mir) unbekannte Land

    Norwegen....das (mir) unbekannte Land: Moin moin, auch von mir mal ein kleiner Versuch einer halbwegs-live Reportage aus Norwegen. Nach diversen Urlauben in der Schweizer Bergwelt, in...
  • Hallo aus dem Bergischen Land

    Hallo aus dem Bergischen Land: Sooo, da bin ich nun… Ich bin der Frank, wohne in Remscheid und seit kurzem Rentner 😊👍 Fahre seit 25 Jahren Moped. Die ersten fast 8 Jahre eine...
  • Grüezi aus Basel-Land

    Grüezi aus Basel-Land: Ich wollte mich mal vorstellen...Ich bin der Olivier aus Therwil Ich bin ins GS-Forum geraten, um mich zu informieren, da ich einen GS 1250 Kauf...
  • Oben