Grass Gedicht

Diskutiere Grass Gedicht im Smalltalk und Offtopic Forum im Bereich Community; Es war doch oft so wenn ein deutscher Politiker usw. kritische Worte Richtung Israel gerichtet hat dann die oder der Vorsitzende des Zentralrates...
T

toronto

Dabei seit
24.06.2008
Beiträge
253
Ort
Oberbayern
Hallo...



Was mich schon sehr lange nervt, ist das man in Deutschland...unabhängig von diesem Thema...bei fast allen Themen und Aussagen die sich mit dem Israelischen Staat kritisch auseinandersetzen, in die rechte Ecke gedrängt wird....aus der man dann fast nicht mehr raus kommt...
Es war doch oft so wenn ein deutscher Politiker usw. kritische Worte Richtung Israel gerichtet hat dann die oder der Vorsitzende des Zentralrates der Juden in Deutschland sofort wieder mit mahnenden Zeigefinger aufstehen um die deutschen an die Schuld von damals erinnern (was ja nun doch schon gut drei Generationen her ist) um mit den dann eindoktrierten schlechten Gewissen erreichen das die Gelder weiter fließen und Deutschland den Mund hält.
 
sampleman

sampleman

Dabei seit
13.08.2010
Beiträge
10.104
Ort
Augsburg
Modell
Honda CRF1100L Africa Twin
Einerseits muss die Atombombe in der Hand der Mullahs mit allen Mitteln verhindert werden, andererseits wie soll so etwas erreicht werden?
Tja, das ist eben die Nagelprobe. Natürlich ist jedes Land, das keine Atomwaffen hat, besser als eins, das welche hat. Aber welches Mittel ist gerechtfertigt, ein Land davon abzuhalten, Atomwaffen zu entwickeln? Ein Atomkrieg?

Das ist doch der Casus Knacktus, mehr nicht.

Und die Frage darf erlaubt sein: Hätten die USA nach '45 die A-Bombe wirklich nicht mehr gegen feindliche Länder eingesetzt, wenn sie auf Dauer die einzigen geblieben wären, die sie besitzen? Inwieweit haben wir es dem Kalten Krieg zu verdanken, dass es nicht gerummst hat?

Und jetzt Israel. Die Welt verhandelt sich 'nen Wolf mit dem Irren von Teheran, ohne jedes greifbare Ergebnis. Derweil läuft die Zeit ab, in der die atomare Aufrüstung Irans mit konventionellen militärischen Methoden noch zu stoppen wäre.

Wenn du mich fragst, ist es gar nicht so unrealistisch, dass Israel in eine Situation kommt, wo es vor der Wahl steht, einen nuklear bewaffneten Todfeind zu akzeptieren oder gegen diesen zum allerletzten Mittel greift, um eben dies zu verhindern. Und in dieser Situation liefert Deutschland an Israel U-Boote mit Nuklearpotenzial....

Es gibt von Frederick Forsythe ein Buch namens "Des Teufels Alternative" Die Handlung in kurzen Worten: Egal was man macht, ist immer scheiße.

Und in dieser Situation schreibt ein alternder Nationaldichter ein Gedicht. Und jeder, der ebenfalls unter einem Aufmerksamkeitsdefizit leidet, fühlt sich bemüßigt, sich dazu zu äußern. Neuester Kandidat: Wolf Biermann. Laut Focus Oline nennt er Grass' Gedicht "stümperhaft". Soso. Hat dieser Herr Biermann in seinem Leben eigentlich irgendwas Herausragendes gemacht außer sich von der DDR ausbürgern zu lassen... Und hat irgendwann in den letzten 30Jahren mal irgendein Teil des Biermann'schen künstlerischen Sachffens es auf die erste Seite irgendeiner Tageszeitung gebracht? Klar, dass ihn das wurmt. Aber deshalb wäre "Rand halten" dennoch eine Option gewesen, finde ich.
 
AmperTiger

AmperTiger

Dabei seit
17.05.2007
Beiträge
36.532
Ort
Dahoam
Modell
XJR 1300; Tenere700; Ducati Desert Sled; Triumph Scrambler XE
Parzival

Parzival

Dabei seit
20.10.2011
Beiträge
1.375
Ort
Schweiz
Modell
(Ex) R 1200 GS
@ parzival

"Was deine militärischen Kenntnisse angeht bin ich mir auch nicht ganz sicher ... Deutschland hat seit dem WK2 Auflagen zu erfüllen welche den Bau von ABC Waffen oder zB grossen Überseekriegsschiffen, Atomubooten praktisch unmöglich machen. Und Deutschland hat nie einen Friedensvertrag mit den ehemaligen Kriegsgegnern vereinbart. Nun ist dieser auch aus mehrfacher Hinsicht auch nicht mehr allzu sinnvoll, da er den Deutschen auch noch mehr internationales politisches und militärisches Engagement aufbürden würde - was schon lange im Interesse von Russland und USA wäre (auch den Bau von Atomwaffen, Chemiewaffen nicht mehr einschränken könnte welche Deutschland von jetzt auf nachher bauen könnte - darauf jedoch verzichtet) . Du täuschst dich somit ziemlich in der Haltung Deutschlands. Es wird an sich von der internationalen Gemeinschaft mehr deutsches Engagement verlangt - und Deutschland ein weit höheres Gewicht zugesprochen wie es die Deutschen in Anspruch nehmen wollen - ABER: da wo sie sich einsetzen hat die deutsche Position Gewicht."

Da muß ich leider wiedersprechen. Deutschland hat während des Kalten Krieges sehr wohl Atomwaffen im Kalkül gehabt. Diese standen zwar unter amerikanischer Verwaltung, waren aber für deutsche Einsatzmittel vorgesehen. Darum wurde z.B. der Starfighter beschafft. Dort standen übrigens die QRA - ständig einsatzbereit auf bestimmten Fliegerhorsten. Die Ziele sind heute noch geheim.
Die Panzerhaubitzen der Brigadeb waren atomar einsatzfähig, ebenso wie die Artilleriekräfte der Divisionen.
Googelt mal den Begriff SAS (special ammuntion storage site)

Und übrigens, solange die Tornados noch fliegen aus Büchel, haben wir unter dem Begriff nukleare Teilhabe immer noch die Option auf Nuklearwaffen.

Beschränkungen im Schiffbau scheinen auch nicht mehr zu gelten. Sucht mal nach dem Begriff Joint support ship. Man träumt mittlerweile von amphibischen Landungsschiffen:D Da gibt es wohl nur noch die monetäre Grenze, Gott sei Dank.

Allerdings hat Beduine fast recht, wenn die Reform-Maizere (Misere) erst mal greift bei der Bundeswehr, dann haben wir keine Abwehr mehr.
Mit den paar Pz und GrenBtl die verbleiben, sind wir in Europa eine ganz kleine Nummer.

Finde es zwar nicht gerade passend hier diesen Punkt im Detail zu besprechen, aber berichtigen sollte man völlig falsche Vorstellungen doch:

Du solltest dir erst einmal eine Vorstellung davon machen was KEINE Begrenzung im Schiffbau bedeutet: wenn ein Flugzeugträger Nimitz oder Enterprise in den 90er Jahren im Mittelmeer unterwegs war, waren 22 Begleitschiffe zu seiner Eskorte dabei. Jedes dieser Begleitschiffe war grösser wie das grösste deutsche Überseekriegsschiff. Da magst du ja noch so stolz auf deutsche Zerstörer oder Fregatten sein - aber mit denen beeindruckt man niemand wenn die vor der Küste auftauchen. Die kannst du zur Piratenjagd nehmen.

Die deutsche Luftwaffe kannst du auf die Parkdecks von 3 US Flugzeugträgern verteilen. Dann ist sie weg. Und die Amis besitzen 16 oder 17 Stück davon.

Das Abschussgewicht einer russischen Bulawa mit Mehrfachsprengköpfen beträgt 37Tonnen und kann von einem getauchten Uboot der Typhoon oder Delta Klasse gestartet werden. Der Durchmesser ist mehr als das 3 fache von dem was die Israelis da in das deutsche Uboot gezaubert haben. Die Zerstörungskraft von 2-3 russischen Bulawas besitzt in etwa die Sprengkraft aller im WK2 eingesetzten Bomben...

Und jetzt meinst du es wären alle Beschränkungen für Deutschland gefallen weil man mit deutschen Waffenträgern auch taktische Nuklearsprengköpfe verschiessen kann - wenn die Verbündeten diese zur Verfügung stellen? Dir ist schon klar dass die Panzerhaubitzen dann mit nuklearen Sprengköpfen auf deutschem Boden herumballern dürfen? Sensationelle Aussichten sich als "Atommacht" darzustellen :-) Und weil sie ein paar neue Landungsboote bauen wollen? Klingt ja schier unglaublich. Du weisst aber schon was ein Landungsboot ist? Da hat es mehr militärisches Gewicht wenn nun paar neue Transporthubschrauber gekauft werden.

Weisst du eigentlich, dass die Bundeswehr die grossen Antonovs von den Ukrainern chartern muss, dass russische Militärpiloten im Auftrag der Bundeswehr täglich nach Afghanistan fliegen um die Versorgung der deutschen Soldaten zu gewährleisten... Ja warum auch nicht - die Russen haben Flugzeuge wo so etwas können- wir nicht. So viel zum Thema "wer kann was"...

Dir ist schon klar dass die Bundeswehr von 495000 Soldaten bei einer Bevölkerung von 62Mio auf +/- 200000 bei einer Bevölkerung von 82Mio geschrumpft ist. Deutschland besass in den 90ern 2500 Kampfpanzer, heute bewegt man sich bei etwa 400 - eine Anzahl, die dem Potential der Schweiz gerecht wird. Das bankrotte Griechenland mit seiner kleinen Bevölkerung besitzt gleich viel moderne deutsche Uboote und Kampfpanzer wie das Land in dem sie hergestellt wurden....

Das ist jetzt nur mal um dir paar Zahlen zu nennen was militärische Schlagkraft angeht und vor allem: dass die deutschen Ressourcen de facto von den Verbündeten eingegrenzt werden.

Nach der Wiedervereinigung wurde Deutschland vertraglich eine maximale Truppenstärke von 370000 Mann auferlegt. Das ist im 2+4 Vertrag festgehalten worden. Also erzähl hier nicht Deutschland könnte sich da gleich verhalten wie alle anderen.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Geronimo

Gast
Ich sage direkt vorab, ich habe keinerlei Lösung für das Nahostproblem. Denn die Probleme sind vielschichtig und sind festzementiert.
Auf der einen Seite ein Staat der ernsthaft eine Mauer aufbaut, der Siedlungen baut auf Gebieten die ihm nicht gehören oder dem Gegenüber einfach mal das Wasser abdreht und die anderen sich wirtschaftlich in keinster Weise entfalten lässt.
Das schafft Hass

Dem gegenüber ein Staat der es nicht hinbekommt die Radikalen in seinen Reihen endlich mal davon abzuhalten sich ständig in Bussen oder sonstwo in die Luft zu sprengen. Man soll seinem Gegenüber eben nicht mit ständigen Raketenangriffen ängstigen.
Das schafft Hass.

Klingt ziemlich festgefahren das Ganze, ist es auch. Denn religiöser Fanatismus spielt auf beiden Seiten auch noch mit rein. Und Fanatismus jeglicher Art ist nur sehr selten gut für einen Friedensprozess. Um ehrlich zu sein geht das nun schon so, seitdem ich denken kann. Von daher habe ich keinerlei Lösungsansatz für dieses Problem.

Nun zu den Atomwaffen, um ehrlich zu sein möchte ich Atomwaffen überhaupt nicht mehr sehen und mir ist auch völlig egal wer sie hat. Mit der überheblichen Arroganz des Westens wollen wir ernsthaft souveräne Staaten zwingen, keine Atomwaffen zu besitzen. Während allein in den USA tausende von Sprengköpfe in den Silos schlummern ? Das ist eine Bigotterie ohne Gleichen.
Dann möchte ich den gerne sehen dem von einem anderen was verboten wird und gleichzeitig hat der Dutzende davon. Da wären wir alle angepisst, aber der Westen der darf das.

Überhaupt der Westen sollte ernsthaft über seine Strategie nachdenken. Gegen Despoten (Ägypten, Tunesien etc. etc.) haben wir jahrzehntelang nichts unternommen und beschweren uns nun wenn bei demokratischen Wahlen Parteien gewählt werden die uns nicht passen. So ist das eben mit dem Westen, immer schön Demokratie fordern, aber bitte nur jene wählen die dem Westen auch gut in den Kram passen.

Wenn wir weiter machen wie bisher (und das tun wir zur Zeit) wird das nie was. Und dafür brauche ich kein Gedicht von einem Schriftsteller um zu wissen das Atomwaffen in Israel keine gute Idee sind, genauso wenig wie Atomwaffen in anderen Ländern.

grüße,
Jürgen
 
AmperTiger

AmperTiger

Dabei seit
17.05.2007
Beiträge
36.532
Ort
Dahoam
Modell
XJR 1300; Tenere700; Ducati Desert Sled; Triumph Scrambler XE
Nun zu den Atomwaffen, um ehrlich zu sein möchte ich Atomwaffen überhaupt nicht mehr sehen und mir ist auch völlig egal wer sie hat. Mit der überheblichen Arroganz des Westens wollen wir ernsthaft souveräne Staaten zwingen, keine Atomwaffen zu besitzen.....
danke Jürgen, tolles Statement, auch wenn ich nur beispielhaft zitiert habe.
 
Nuwanda

Nuwanda

Dabei seit
25.01.2010
Beiträge
157
Modell
Buell XB 12 R
Würde Israel nicht massiv mit Waffen drohen gäbe es den Staat schon lange nicht mehr.
Mit Verlaub und in dem Wissen, daß ich mit meiner Meinung, auf propagandistisch fundamentierte Dogmen stoße!

Aber, Deine Aussage ist historisch betrachtet, und das wissen die Wenigsten (wie auch, wenn sie ständig etwas anderes erzählt bekommen?), absolut falsch!

In diesem Zusammenhang verweise ich auf ein äußerst interessantes Buch und empfehle es jedem, der sich mit der Geschichte Israels auseinandersetzen möchte:

Leben mit dem Schwert - Israels heiliger Terror

Livia Rokach

Moshe Sharett war unter David Ben Gurion Leiter der politischen Abteilung der Jewish Agency , die die Gründung des Staates Israel vorbeitete, von 1948 bis Juni 1956 (kurz vor der Nationalisierung des Suez-Kanals durch Nasser) israelischer Außenminister unter Ben Gurion und von 1954 bis 1955 zugleich Premierminister. ...

...

Sharett hat ein hebräisches Tagebuch geführt, aus dem sein Sohn Yaqov Sharett 1979 politisch wichtige Eintragungen veröffentlichte. Dem Tagebuch zufolge betrieben David Ben Gurion und seine Kabinette, Sharett eingeschlossen, systematisch die Expansion Israels auf Kosten aller seiner Nachbarstaaten. Die eingesetzten Mittel mißfielen Moshe Sharett, darunter Massaker, die Flugzeugentführung, die Einschleusung von Attentätern, die Vortäuschung von Bluttaten der Gegner mit einkalkulierten israelischen Opfern und der Plan zur Errichtung eines Maronitenstaates im Südlibanon. Doch Sharett begehrte nie auf.

1980 veröffentlichte Livia Rokach, die Tochter des Innenministers unter Sharett, Israel Rokach, auf Englisch eine politische Studie mit Auszügen aus den Tagebüchern Moshe Sharetts und weiteren Dokumenten. Das Buch zeichnet von den politischen Zielen und Methoden des frühen Staates Israel ein Bild des Grauens. Unter dem Deckmantel der Vergeltung für gegnerische Taten trieb Israel seine Expansion mithilfe blutiger Provokationen voran. Rokach schreibt in ihrer Einleitung über Sharett:

„Er erkannte sehr klar, dass die Logik hinter Israels Sicherheitsdoktrin nichts anderes als Faschismus war und sah ganz richtig die daraus resultierende moralische Korruption im Innern und die zunehmende Gewalt auf regionaler Ebene voraus.“

Die Autorin schließt: „In den frühen Fünfzigern wurden die Grundlagen für die Errichtung eines Staates geschaffen, der besessen war von der Idee des heiligen Terrors gegenüber den umliegenden arabischen Gesellschaften, und an der Schwelle zu den Achtzigern wird genau dieser Staat zum ersten Mal angeprangert von seinen eigenen Intellektuellen als ein Staat, der zutiefst im Sumpf des Faschismus versunken ist.

...

Auszüge aus der Rokach-Studie

Einleitung

Die allgemeine Unterstützung Israels während des letzten Vierteljahrhunderts basiert auf einigen Mythen, von denen sich der Mythos von Israels Sicherheit am hartnäckigsten hält. Dieser Mythos, der eine permanente existenzielle Bedrohung der jüdischen Bevölkerung in Palästina unterstellt, ist sorgfältig gepflegt worden, um große Summen für die militärische und wirtschaftliche Unterstützung Israels lockerzumachen. Israels Sicherheit ist das offizielle Argument, mit dem nicht nur Israel sondern auch die USA dem palästinensischen Volk in seinem eigenen Land das Recht auf Selbstbestimmung verwehren. Während der letzten Jahrzehnte ist dieses Argument als legitime Rechtfertigung für Israels Verletzung internationaler Bestimmungen akzeptiert worden. Während der letzten 13 Jahre wurde immer das Argument der Sicherheit angeführt, um die Besetzung der arabischen und palästinensischen Gebiete fortzuführen.

Das Argument Sicherheit ist immer noch der Vorwand für die großangelegten Massaker an der Zivilbevölkerung im Libanon, für die Enteignung von arabischem Land, für die Errichtung jüdischer Siedlungen in den besetzten Gebieten, für Deportationen und für willkürliche Inhaftierung von politischen Gefangenen. Obwohl die Sicherheit der arabischen Bevölkerung in der gesamten Region über die Jahre hinweg wiederholt bedroht war durch offene oder versteckte Kriegshandlungen, terroristische Aktionen und Unterwanderungspläne, und obwohl UNO-Resolutionen eine Festsetzung von sicheren Grenzen für alle Staaten in dieser Region fordern, stand allein die Sicherheit Israels im Blickpunkt der internationalen Diskussion.


...

Andere Darstellungen der Fakten werden meistens unter den Tisch gekehrt. So wurden die vor kurzem veröffentlichten Enthüllungen von Nahum Goldmann (Le Monde Diplomatique, August 1979) praktisch nicht zur Notiz genommen. Goldmann, der mehr als 30 Jahre lang der Vorsitzende des pro-zionistischen jüdischen Weltkongresses war, argumentiert, dass die Araber nicht befragt wurden zur Teilung Palästinas im Jahre 1947, und dass ihre Bereitschaft, einen politischen Kompromiß auszuhandeln, der möglicherweise den Krieg von 1948 verhindert hätte, von Ben Gurion noch vor Mai 1948 per Veto abgelehnt und somit untergraben worden war.

...

Die folgenden Seiten aus seinem Tagebuch zeigen folgendes:

1. Die politische und militärische Führung Israels glaubte niemals ernsthaft an eine Bedrohung Israels durch die Araber. Im Gegenteil, sie tat alles, um das Dilemma, in dem sich die arabischen Regierungen nach 1948 befanden, zu verschlimmern. Die arabischen Regierungen waren einer militärischen Konfrontation mit Israel sehr abgeneigt, doch mussten sie, um überleben zu können, ihrer Bevölkerung und den vertriebenen Palästinensern in ihren Ländern irgendeine Reaktion auf Israels aggressive Politik und andauernde Gewalt bieten. Mit anderen Worten, die arabische Bedrohung war eine israelische Erfindung, die die arabischen Regierungen aus inneren und inter-arabischen Gründen nicht völlig verneinen konnten, obwohl sie in ständiger Angst waren vor einem neuerlichen israelischen Angriff.

2. Die politische und militärische Führung Israels wollte die arabischen Staaten in militärische Konfrontationen zwingen, da sie annahm, dabei immer zu gewinnen. Ziel dieser Konfrontationen war es, das Kräfteverhältnis in dieser Region radikal zu verändern und den zionistischen Staat zur größten Macht im Nahen Osten zu machen.

3. Um diese Ziele zu verwirklichen, wurden folgende Strategien angewandt:
Größere und kleinere Militäraktionen gegenüber der Zivilbevölkerung entlang der Waffenstillstandsgrenze, insbesondere in den palästinensischen Gebieten der West Bank und im Gazastreifen, die damals unter jordanischer bzw. ägyptischer Kontrolle waren. Diese Aktionen dienten zwei Zwecken: sie sollten einerseits die Bevölkerung terrorisieren und andererseits eine dauerhafte Destabilisierung herbeiführen, aufbauend auf den schon vorhandenen Spannungen zwischen den arabischen Regierungen und den Bevölkerungen, die sich durch sie nicht ausreichend gegen die israelische Aggression geschützt fühlten.
Militäroperationen gegen arabische Militäreinrichtungen in den Grenzgebieten, um die Moral der Armee zu untergraben und somit zur Destabilisierung der Regimes über die Militärstrukturen beizutragen
Verdeckte terroristische Operationen mitten in der arabischen Welt, sowohl zum Zwecke der Spionage als auch um Angst, Spannungen und Instabilität zu schaffen.


4. Die Ziele, die durch diese Strategien erreicht werden sollten, waren folgende:
neue Gebietsgewinne durch Kriege.
Obwohl Israel in dem Waffenstillstandsabkommen von 1949/50 ein Gebiet zugesprochen wurde, das um ein Drittel größer war als ursprünglich im UN-Teilungsplan vorgesehen, war die israelische Führung nicht zufrieden mit der Größe des Staates und den Grenzen, die sie nach eigenen Angaben zu respektieren beabsichtigte. Ihr Bestreben war es, zumindest das Gebiet des britischen Mandates Palästina an sich zu bringen. Das Territorium wurde als ein lebenswichtiger Faktor bei der Wandlung Israels in eine regionale Macht angesehen.
Politische wie auch militärische Versuche, alle arabischen und palästinensischen Forderungen nach Palästina zu unterbinden durch die Vertreibung der palästinensischen Flüchtlinge im Krieg von 1947-48, ganz weit weg in andere Teile der arabischen Welt oder andere Länder.
Subversive Operationen, die dazu bestimmt waren, Zwietracht innerhalb der arabischen Welt zu säen, die nationalarabische Bewegung niederzuwerfen und Marionettenregierungen zu schaffen, die der israelischen Macht in der Region nicht gefährlich werden würden.

...

Sharetts Tagebuch hingegen liefert eine vollständige Dokumentation über den diabolischen Plan Ben Gurions von 1954, den Libanon zu "christianisieren", d.h. man überlegte sich zunächst, wie man zunächst einmal einen inneren Konflikt im Libanon auslösen könnte. Diese Idee mündete dann fünfzehn Jahre später in einen Plan, den Libanon zu teilen und zu unterwerfen, lange bevor die palästinensische Präsenz im Libanon zu einem politischen Faktor wurde.

Der Gebrauch von Terror und Gewalt mit dem Ziel, arabische Gegengewalt zu erzeugen, die dann als die arabische Bedrohung für die Existenz Israels hingestellt wurde, wurde von der damaligen "Nummer 2" des zionistischen Staates folgendermaßen erklärt:

"Ich habe lange nachgedacht über die vielen künstlichen Aktionen und Gewalttaten, die wir uns ausgedacht haben und über die vielen Zusammenstöße, die wir provoziert haben und die uns so viel Blut gekostet haben, und über die Verletzungen von Recht und Gesetz durch unsere Leute, all das hat zu schwerwiegenden Katastrophen geführt, hat den gesamten Lauf der Ereignisse bestimmt und zu unserer Sicherheitskrise beigetragen."

...
Im Kontext der aktuellen Ereignisse betrachtet, und dem Wissen um die Wahrheit, wird vielleicht dem ein oder anderen ein Lichtlein aufgehen?

;)
 
Nuwanda

Nuwanda

Dabei seit
25.01.2010
Beiträge
157
Modell
Buell XB 12 R
Nein, da widerspreche ich kategorisch. WENN überhaupt (das steht ja eigentlich zur Diskussion!), dann NICHT die Juden, sondern der Israelische Staat.

Genau die Vermengung dieser beiden Begrifflichkeiten zusammen mit dem Totschlagsargument Antisemitismus ist das, was Diskussionen um diesen Aspekt der Nahostpolitik seit Jahrzehnten lähmt. Ich finde das - selbst als ausgewiesener antiantisemit - als ausgesprochen anstrengend.

Wenn weltweit einer Glaubensgemeinschaft seit Jahrhunderten (!) leid angetan wird, rechtfertigt das noch lange nicht JEDE (!) Handlung der Regierung eines souveränen Staates, indem zudem noch etliche Muslime und Christen leben (!!!).

Umgekehrt hat Israel aber auch wenig Möglichkeiten; der Staat wird faktisch, öffentlich und nachweislich bedroht. Der Holocaust wird geleugnet, und Achmenidings ist - der übersetzten Rede nach - Kern-Antisemit, und setzt tatsächlich Staat Israel und "das jüdische Volk" gleich. Hätte er die nötigen Waffen, wer weiß.

Was soll man denn da als Kleinstaat im Mittelmeerraum machen? Umziehen geht ja nicht.

In sofern eine große Aufgabe für die Weltpolitik. Ob Herr Grass und sein Gedicht dort etwas verloren haben, eine andere Frage.
Wo wird der Staat Israel von dem Iran / Ahmadinedschad bedroht?

Umstrittenes Zitat von Ahmadinedschad Der iranische Schlüsselsatz

26.03.2008, 19:21

Von Katajun Amirpur

Kein Satz wird so häufig mit dem amtierenden Präsidenten Irans, Mahmud Ahmadinedschad, assoziiert wie dieser: Israel muss von der Landkarte radiert werden. Das Problem ist nur - er hat diesen Satz nie gesagt.



...

Auch wenn dieses Behauptung in des westlichen Medien immer wieder behauptet wird, wissentlich, daß es ein Lüge ist, wird sie nicht wahrer und wirft somit kein gutes Licht auf die Moral und den Charakter der Journalisten dieser Medien!

;)
 
Nuwanda

Nuwanda

Dabei seit
25.01.2010
Beiträge
157
Modell
Buell XB 12 R
Fakt ist aber auch das Israel in den letzten Wochen offen mit einem Angriffskrieg droht (ok Präventivschlag aber das ist ja wohl das Gleiche),
Fakt ist auch das Israel Atomwaffen besitzt und sich auch darin von niemanden darin kontrollieren lässt.
Über den Ahmadinedschad braucht man jetzt nicht diskutieren das das n Vollpfosten ist weiss ich auch...Der leugnet den Holocaust über so jemanden braucht man nicht zu diskutieren.....
Der Iran will auch Kernenergie nutzen. Das er das auch zu militärischen Zwecken machen will ist eine Vermutung, quasi auf dem Niveau von den Massenvernichtungswaffen vom Hussein.
Warum sollte der Iran Israel mit Atomwaffen angreifen?? Was wäre denn die Antwort darauf? Israel (von U-Booten aus) und die USA würden den Iran in die Kreidezeit zurückbomben.....
Äquivalent zum Angriffskrieg Israels, mit welchem sie tatsächlich hausieren gehen, als Selbstverteidigung zu betrachten, ließe sich der Angriffskrieg Hitlers auf Polen, bzw. die UDSSR ja in einem völlig neuen Licht betrachten?

;)
 
Parzival

Parzival

Dabei seit
20.10.2011
Beiträge
1.375
Ort
Schweiz
Modell
(Ex) R 1200 GS
Wo wird der Staat Israel von dem Iran / Ahmadinedschad bedroht?

Auch wenn dieses Behauptung in des westlichen Medien immer wieder behauptet wird, wissentlich, daß es ein Lüge ist, wird sie nicht wahrer und wirft somit kein gutes Licht auf die Moral und den Charakter der Journalisten dieser Medien!

;)
Das ist allerdings korrekt.

Ahmadinedschad hat sich auf ein Zitat Chomeinis bezogen, wo dieser das Schah Regime ansprach - und ebenso wie dieses verschwunden war, wollte auch A. dies auf die israelischen Besatzer beziehen. Es war somit "verschwinden" gemeint und nicht "vernichten".

Es ist ja sowieso Blödsinn, da der Iran einen atomaren Angriff auf Israel nie durchführen könnte ohne genau so viele Muslime zu treffen.

Ich bin mir sicher, dass der Iran die Bombe baut, bin aber auch der Meinung, dass es keine militärische Massnahme braucht um dem Iran die Grenzen seiner Möglichkeiten klar zu machen.
 
Parzival

Parzival

Dabei seit
20.10.2011
Beiträge
1.375
Ort
Schweiz
Modell
(Ex) R 1200 GS
Äquivalent zum Angriffskrieg Israels, mit welchem sie tatsächlich hausieren gehen, als Selbstverteidigung zu betrachten, ließe sich der Angriffskrieg Hitlers auf Polen, bzw. die UDSSR ja in einem völlig neuen Licht betrachten?

;)
Das ist natürlich Quatsch, da man selbst in Deutschland kaum mehr erklären konnte, weshalb man deutsches Territorium vom Nordpol bis tief nach Afrika hinein "verteidigen" musste. Die Story vom Zurückschiessen hat dann irgendwann natürlich keiner mehr so richtig glauben können.

Aber der Vergleich hinkt. Denn darum geht es Israel sicher nicht. Es würde auch keinen "Angriffskrieg" geben, sondern bloss eine Zerstörung der iranischen Anlagen. Zu mehr wäre die israelische Luftwaffe nicht imstande. Und ziemlich wahrscheinlich schafft sie nicht einmal das. Jedenfalls nicht so wie es effektiv sein müsste. Das iranische Atom-Programm würde nicht ausreichend zerstört, es würde nicht gestoppt. (Israel besitzt aktuell nicht einmal die Bunkerbrecher).
 
Zuletzt bearbeitet:
Sean

Sean

Dabei seit
09.03.2012
Beiträge
796
Ort
Backnang
Modell
R1250GS HP
Zitat gekürzt
In diesem Zusammenhang verweise ich auf ein äußerst interessantes Buch und empfehle es jedem, der sich mit der Geschichte Israels auseinandersetzen möchte:
Leben mit dem Schwert - Israels heiliger Terror
Livia Rokach
Moshe Sharett war unter David Ben Gurion Leiter der politischen Abteilung der Jewish Agency , die die Gründung des Staates Israel vorbeitete, von 1948 bis Juni 1956 (kurz vor der Nationalisierung des Suez-Kanals durch Nasser) israelischer Außenminister unter Ben Gurion und von 1954 bis 1955 zugleich Premierminister. ...
Super interessant, und sagt eigentlich alles.
Das kannte ich nicht, bestätigt aber was ich mir mit Logik selber zusammengereimt habe.
Wirklich sehr interessant.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Parzival

Parzival

Dabei seit
20.10.2011
Beiträge
1.375
Ort
Schweiz
Modell
(Ex) R 1200 GS
Viel Geschrei

..um (beinahe) nichts.

Ich sehe den Grass Aufschrei eher als eine Massnahme um mit Provokation weitere öffentliche Aufmerksamkeit für das Problem zu erreichen.

Provokation, weil es gezielte Übertreibungen beeinhaltet, welche bei weniger Informierten für Aufruhr sorgen, weil dies dafür sorgt, dass sich auch Desinteressierte auf einmal informieren was da los sei.

Es wird kein Iraner Atombomben auf Israel werfen und Israel wird keine nuklear bestückten Raketen von deutschen Ubooten starten. Aber allein die öffentlich gemachte theoretische Möglichkeit hat nun zu diversen Diskussionen, Abwägungen, Spekulationen geführt.

Ich selber halte überhaupt nix davon in dieser Sache Stellung beziehen zu wollen. Das ist eine rein fiktive Angelegenheit. Was den Israel-Nahost-Konflikt angeht wäre es sinnvoll einmal Stellung zu beziehen ... aber ganz klar: ziemlich kompliziert, ziemlich viel Aufwand - und: ziemlich aussichtslos...

Das ist jedenfalls nix was nach all den Jahren von ein paar BMW-Bikern nebenbei am Stammtisch geklärt werden könnte.... oder doch? hahahaha... ;-))))
 
Zuletzt bearbeitet:
M

mike61

Dabei seit
11.10.2009
Beiträge
202
Ort
Nähe SN
Modell
BETA; R 1100 GS
Ich finde es auch gut, dass nicht mehr die Russen allein, die Bösen sind, wie es zu meiner Kindheit und Jugend der Fall war.
Mit denen konnte man so schön von all dem anderen dreck ablenken!

Frohe Ostern (wo wurde dieses Fest noch gleich erfunden?)
 
C

Chefe

Gast
Hier wurde im Verlauf der Diskussion schon die Frage gestellt, was wohl passiert wäre, käme das strittige "Gedicht" nicht aus Grass Feder, sondern von jemandem ohne irgend eine Art brauner Altlast...

Das frage ich mich angesichts der israelischen Reaktionen auch - Einreiseverbot und Anschuldigungen gegen Grass, nahezu ausschließlich mit dessen SS-Zugehörigkeit begründet, von argumentativem (und durchaus legitimem) Wehren gegen die Intention des Geschriebenen keine Spur.

Das scheint zu sein, wie wenn man eine unbequeme Ansage der Rechtschreibfehler wegen als haltlos abtut :eek:

Jetzt hätten doch alle Beteiligten die Chance und genügend öffentliche Aufmerksamkeit, die Argumente auszupacken und die Sache zu klären - der Anstoß kam nämlich nicht vom politisch je nachdem vorbelasteten Intimfeind/freund USA, sondern von einer einzelnen Person.

Allerdings können beiderseits nicht viele Argumente zur Legitimation des Status Quo vorhanden sein, wenn man es nötig hat, sich vor der eigentlichen Aussage zu drücken, indem man einen Neben-Kriegsschauplatz in Grass Vergangenheit eröffnet :rolleyes:
 
Parzival

Parzival

Dabei seit
20.10.2011
Beiträge
1.375
Ort
Schweiz
Modell
(Ex) R 1200 GS
Jetzt hätten doch alle Beteiligten die Chance und genügend öffentliche Aufmerksamkeit, die Argumente auszupacken und die Sache zu klären - der Anstoß kam nämlich nicht vom politisch je nachdem vorbelasteten Intimfeind/freund USA, sondern von einer einzelnen Person.
Der öffentliche Aufruhr durch die Person Grass ist für die Israelis ein lästiger Grund sich äussern zu müssen. Das wird sie jedoch kaum dazu veranlassen, sich auf den Inhalt zu beziehen - weil da sowieso nichts geschrieben steht, das sie zu einer Rechtfertigung zwingt.

Was dort steht hat ja tatsächlich überhaupt keine besondere Bedeutung. Es wird ja bloss ein Aufstand entfacht aufgrund von dem was manche daraus entstehen lassen.

Es gefällt deutscher und israelischer Regierung sicher nicht wenn nun breit darauf hingewiesen wird, dass ein Waffengeschäft getätigt wurde... aber es ist ja auch kein Geheimnis gewesen. Und alles andere was spekulativ dazu geäussert wird muss ein Grass ebenso wenig rechtfertigen wie irgendein anderer Beteiligter.

An sich hat das Ganze gar keine Brisanz. Klingt nur spektakulärer etwas über Uboote und Nuklearwaffen zu schreiben wie über deutsche Leoparden für Saudi-Arabien. Vielleicht klingt es weniger spektakulär wenn man dazu schreiben würde, dass dieses Uboot bloss eine Sicherheit für Israel bedeutet, einen Vergeltungsschlag zu führen, denn die Möglichkeit um mit Atomwaffen anzugreifen besitzt Israel bereits seit Jahrzehnten.

Aber diese Tatsache wird ja selbst hier von einigen überhaupt nicht registriert. Von daher hat Grass durchaus für viel Aufruhr gesorgt weil er weniger informierte Leute zu abwegigen Schlussfolgerungen verleitet hat....

und insofern war diese - beinahe - Fehlinformation sehr geschickt formuliert. Die Ankündigung von Gefahr Bedrohung sorgt immer für Aufruhr. Und Grass kann jederzeit belegen, dass er das SO ja nicht geschrieben hat - was die Leute sich daraus zusammenreimten ist nicht seine Sache...

Es geht eigentlich alles in Richtung Verschwörungstheorie.
Gefickt eingeschädelt. Der Kerl zeigt einmal mehr dass er schon was drauf hat
 
Zuletzt bearbeitet:
M

mike61

Dabei seit
11.10.2009
Beiträge
202
Ort
Nähe SN
Modell
BETA; R 1100 GS
Wie billig von diesen moralinsauren Journalisten und "Politikkern"
derart zu reagieren und vor allem die SS Mitgliedschaftskeule wieder auszupacken.
Sie disqualifizieren sich selbst.
Nebenbei wird mal wieder den sog. "Rechten" eine Steilvorlage geliefert, die brauchen selbst gar nix zu machen-nur zuschauen und "kassieren".
 
Thema:

Grass Gedicht

Grass Gedicht - Ähnliche Themen

  • Italien bis Perugia oder Seealpen bis Grasse

    Italien bis Perugia oder Seealpen bis Grasse: Hallo Zusammen Ich bin Beat 63 jahre jung, fahre von Fribourg CH vom 30 Juli 2023 bis am 4 August auf Tour. Schaue mir noch das Wetter an, was es...
  • Noch`n Gedicht

    Noch`n Gedicht: Ein Mensch, dessen GS verreckt, seit Tagen schon im Motor steckt. Er schraubt und flucht und flucht und schraubt die Kiste ihm die Nerven raubt...
  • Noch`n Gedicht - Ähnliche Themen

  • Italien bis Perugia oder Seealpen bis Grasse

    Italien bis Perugia oder Seealpen bis Grasse: Hallo Zusammen Ich bin Beat 63 jahre jung, fahre von Fribourg CH vom 30 Juli 2023 bis am 4 August auf Tour. Schaue mir noch das Wetter an, was es...
  • Noch`n Gedicht

    Noch`n Gedicht: Ein Mensch, dessen GS verreckt, seit Tagen schon im Motor steckt. Er schraubt und flucht und flucht und schraubt die Kiste ihm die Nerven raubt...
  • Oben