Rat zum Fernsehkauf

[Nero8]

Dudelt dagegen die Glotze bei jemanden zu Hause min. 5 std. am Tag dann würde ich persönlich mir auf gar keinen Fall einen Plasma anschaffen

Nachtrag: Bei sämtlichen Programmsendern brennt sich nach einer gewissen Zeit das Senderlogo ein. SKY hat kein Senderlogo!!

Schaut jemand viel Eishockey oder Skirennen...Biathlon usw. dann geht die Leuchtkraft des Plasma`s mit der Zeit gaaanz schnell in den Keller!! Weiß ist Gift für einen Plasma!!

 

[AMGaida]

Auf SKy geht mit dem Teil dank der superbem Übertragungsrate des Senders die Post ab. Der Plasma zeigt hier bei seine wahre stärke!! Plastische Bilder...fast schon 3 dimensional!! Abartig geil!!

SKY HD meinst Du?

Denn das SKY Sat-Signal ist bei uns so ziemlich das mieseste was ich bisher gesehen habe... egal ob Formel 1 oder Bundesliga, die Qualität ist miserabel. Aber für irgendwas muss der Kunde ja noch Extrakohle ausspucken wollen und HD kaufen.

 

[Nero8]

HD ist schnick schnack!! Die Basis muß erst mal stimmen!! Der Rest(also HD ) ist anschließend reine Zugabe!

Gelöscht: Schleichwerbung und off tropic gleichzeitg

 

[shorty]

HD ist schnick schnack!!
Aber Achtung: Das grelle und unnatürliche Bild der LCD`s und LED`s ging mir nach einer gewissen Zeit ganz schnell auf die Nerven, Und Nachts in einem fast dunklen Raum bekam ich von dem künstlichen Bildern der LCD`s und LED`s nach einer gewissen Zeit Kopfweh. Und da zu noch der permanente Nachzieheffekt der Bilder...Nein Danke!!

...für mich als rundfunk und fernsehtechniker eine vollkommen neue erkenntniß
übrigens haben die neuen LCD´s 200hz technik, da zieht nix mehr- und da ist auch nix grell.

 

[AMGaida]

Ich denke auch, dass HD deutlich sichtbar besser ist. Und dass die Sky-Qualität ohne HD (zumindest bei Formel 1 und Bundesliga im Raum Köln) echter Müll ist, hat herzti ja nicht bestritten.

Im Übrigen ist der "Nachteil der grellen Farben" bei LCDs nach meiner Erfahrung längst Geschichte. Gute Geräte (und nur von denen sprechen wir ja) haben hier längst aufgeholt. Die Toshibas z.B. haben in ihrem Energiesparmodus (AutoView) ein extrem angenehmes, warmes Bild. Noch dazu lassen sich die Fernseher ja was Helligkeit, Kontraste, Farben, Gammawerte, Backlight etc. angeht auch auf die persönlichen Vorlieben einstellen.

 

[Nero8]

...für mich als rundfunk und fernsehtechniker eine vollkommen neue erkenntniß
übrigens haben die neuen LCD´s 200hz technik, da zieht nix mehr- und da ist auch nix grell.

Dann sollte dir ja auch klar sein daß Sky bei ihren Fußballübertragungen mit deutlich weniger Feeds als im Vergleich zum Sky/Cinema+24 Kanal überträgt. Ich finde die Bildqualität bei Fußball echt beschissen. Dagegen beim Kinokanal...abartig...Quantum Trost: Am Anfang wenn die Kamera über den Garasee schwenkt...Auf Haiti die wilde Bootsverfolgung...in Chile die Luftschlacht beider Flugzeuge über den Wolken.

Und Shorty...du solltest auch einmal die Meinungen anderer Aktzeptieren!"!

Méin Plasma hat serienmäßig einen DVB-S Empfangstuner onboard. Inc. HD-TV. Das Bild ist Schrott!! Dagegen mein pupsnormaler Digi Kathrein ohne HD ist der Kracher!! Habe ich genügend Leuten schon vorgeführt!!

und @all Back to Tropic...der Beitragseröffner sucht scheinbar eine Fernsehtröte welche nix ...oder so gut wie garnix kosten soll...Die Bildqualtät der Biligheimer läßt nach meinem Geschmack sehr zu wünschen übrig. Gruß

 

[shorty]

ach hertzibub....

Und Shorty...du solltest auch einmal die Meinungen anderer Aktzeptieren!"!

da hab´ich doch kein problem mit, bei dir schon gar nicht...

aaaber....(sorry) man kann HD nicht generell verteufeln nur weil ein sender das ganze runterscalliert. logischerweise muß die infrastruktur an der heimischen glotze stimmen, dazu die qualität des content´s- sonst bringt HD natürlich kaum oder schlimmstenfalls keine verbesserung.
ferner seht ihr in der glotze eh nur schlappe 1280 x 720 entgegen des echten HD contents mit bis zu 2048 x 1536 2K oder 4096 x 3072 bei 4K

um dir ein beispiel von ganz schlechtem content zu zeigen, vergleiche mal AVATAR und KAMPF DER TITANEN in der digitalen fassung, wie sie im kino gezeigt wird....unterschiede wie tag und nacht, deswegen ist aber die digitale projektion auf keinen fall mist...

so...und nu fühl dich nicht wieder angegriffen und fahr mal mit deinem mini ´ne runde um den block...

 

[Nero8]

aaaber....(sorry) man kann HD nicht generell verteufeln nur weil ein sender das ganze runterscalliert. logischerweise muß die infrastruktur an der heimischen glotze stimmen, dazu die qualität des content´s- sonst bringt HD natürlich kaum oder schlimmstenfalls keine verbesserung.

HD ist schnick schnack!! Die Basis muß erst mal stimmen!! Der Rest(also HD ) ist anschließend reine Zugabe!

Ahhh...sie mal an...jetzt kommen wir zwei der Sache schon näher. Gehst du Heute in einen Konsumtempel um sich über den neuesten Stand der Technik zu informieren...so haut es einen soooofort nach Hinten auf den Hintern. Das Angebot ist riesig!! und selbst für einen Fachmann kaum oder gaaarnicht überschaubar. Am besten hat mir der Metz 42" Primus HDTV 100 R gefallen. Aber für 4500€ Verkaufspreis habe ich mir das Lachen echt verkneifen müssen!!

Ich kann nur jeden Empfehlen so wie ich, seine bisher Bekannte Bildquelle von Zuhause in den Konsumtempel mitzunehmen(Sat receiver mit integrierter Festplatte oder DVD Player!!), um es dort blitz schnell an ein geeignetes Gerät per Scart oder HMDI Kabel anzuschließen. Klar haben die Anfangs blöd geschaut...danach haben sie mir aber Recht gegeben denn ich habe mir keinen neumodischen Mist aufschwätzen lassen, sondern das neue Gerät einfach meinen bisher gewohnten Bedürfnissen angepaßt.

 

[Ingmar]

Hallo Nero8,

biste mit dem falschen Fuß aufgestanden?

Und Shorty...du solltest auch einmal die Meinungen anderer Aktzeptieren!"!

Ehrlich gesagt, machst Du da auf mich genau diesen Eindruck.

und @all Back to Tropic...der Beitragseröffner sucht scheinbar eine Fernsehtröte welche nix ...oder so gut wie garnix kosten soll...

Wo hast Du das denn rausgelesen? Wobei Du ja auch keine 4500.- ausgeben wolltest.


Ich habe mir Geräte von 700,- bis 1500,- Euro angeschaut. Teils auch im direkten Vergleich. Der von mir empfundene Unterschied der Bildquallität war mehrfach so klein, dass ich 800,- Euro mehr für nicht gerechtfertigt sah. Haben die Verkäufer natürlich anders gesehen
Was ich nicht brauche, ist so ein Zeugs wie internetfähig, die Möglichkeit einen Computer anzuschliessen und was weiß ich noch. Ich will damit nur fernsehn schauen. Was nicht dran ist, geht auch nicht kaputt und muss ich nicht bezahlen.
Ich fahre eine zwanzig Jahre alte Q, habe ein kleines (aber modernes) Standartauto, ein 10 Jahre altes Handy, eine vierzig Jahre alte Spiegelreflexkamera, kein Navi, kein Mp3-Player und bin glücklich dabei. Ich muss mich nicht über Besitztum definieren. Ich gebe mein Geld für andere Dinge aus.

Aber jeder wie er will und kann.

Grüße und allen noch einmal Danke für all die Antworten auf meine Fragen.
Ingmar

 

[Nero8]

Wo hast Du das denn rausgelesen? Wobei Du ja auch keine 4500.- ausgeben wolltest.

Hier

Ich habe mir Geräte von 700,- bis 1500,- Euro angeschaut. Teils auch im direkten Vergleich. Der von mir empfundene Unterschied der Bildquallität war mehrfach so klein, dass ich 800,- Euro mehr für nicht gerechtfertigt sah.

Geh mal zum Augenarzt...ab 1000€ beginnt nämlich die Championslegue. Schau mal ...das habe ich dir geschrieben was ich letztendlich ausgegeben habe! Für ein Referenzgerät. Google mal

Panasonic TX - P V 42 10E.(Angebot Expert: 1100€ anstatt 1700€! Ein Schnäppchen)

Wir brauchen kein Highend-Gerät mit integriertem Pürierstab oder so.

Mit der Aussage hast du dich selber ins Abseits geschossen. Wolltest du cool sein? Schreib doch einfach was es dir in Euro Wert ist, für einen Fernseher zu investieren.

Im übrigen Danke für Deinen sarkastischen und gleichzeitig ironischen Unterton. Neid steht dir nicht gut. Gruß Christoph

 

[AMGaida]

Ich muss Christoph teilweise recht geben, die 600Hertzi Panasonic Plasmas sind bisher das beste, was ich gesehen habe. Aber eben auch preislich außerhalb dessen was ich ausgeben wollte, insofern kann ich Ingmar auch gut verstehen.

Man bekommt auch für 600-800 Euro gute Geräte, die viel Ausstattung (Full-HD Panel mit >100Hz, USB-Anschluss, 4x HDMI, Media-Player, DVB-T und DVB-C Receiver etc.) bieten und bereits richtig gute Bilder liefern. Aber man merkt auch den Aufpreis von einigen hundert Euro, wenn man sich mal näher damit beschäftigt.

 

[Ingmar]

Hallo Christoph,

danke für Deinen überaus nützlichen Tipps und lieben Wort. Wo wären ich nur ohne Dich?

Und auch Danke für den Tipp mit dem Augenarzt. War gleich heute morgen da. Was ich bislang alles an optischen Genüssen verpasst habe. Erschreckend.

Mein Neid. Ich weiß ein großes Problem. Was soll ich machen? Kannst Du mir bitte da auch noch helfen, Christoph.

Kannst Du bitte auch den anderen hier helfen. Die armen Leute schauen teilweise in Geräte, die noch nicht einmal 500,- Euro gekostet haben. Ich kann auch immer noch nicht glauben, was die hier für einen Schrott geschrieben haben. Unfassbar. Vielleicht sollten wir ihnen auch mal zum Augenarzt raten.

Ohhh, entschuldigung. Passiert mir immer wieder mal, wenn Neid zu sehr in mir aufsteigt.

Viele dankende, aber leider immer noch neidische Grüße
Ingmar

PS.: Brauchst Dich auch nicht noch mal für den Sarkasmus und die Ironie zu bedanken. Mach ich für Dich doch gern.

 

[Nero8]

ken.

Bist aber ein ganz schön provovierendes und geschmackloses Kerlchen. Und gaaaanz bestimmt werde ich mich nicht auf Dein Niveau begeben. Schäm dich. Auf so eine Weise das Forum zu besudeln.

 

[Ingmar]

Bist aber ein ganz schön provovierendes und geschmackloses Kerlchen. Und gaaaanz bestimmt werde ich mich nicht auf Dein Niveau begeben. Schäm dich. Auf so eine Weise das Forum zu besudeln.

Schön, dann können wir uns ja die Hand reichen.
Lies mal Deine Beiträge hier weiter vorn und dann mach Dir noch mal Gedanken.

Grüße
Ingmar

 

[Ingmar]

Hallo Andreas,

Man bekommt auch für 600-800 Euro gute Geräte, die viel Ausstattung (Full-HD Panel mit >100Hz, USB-Anschluss, 4x HDMI, Media-Player, DVB-T und DVB-C Receiver etc.) bieten und bereits richtig gute Bilder liefern. Aber man merkt auch den Aufpreis von einigen hundert Euro, wenn man sich mal näher damit beschäftigt.

beim Fachhändler habe ich Gerät in allen Preisklassen zu sehen bekommen. Die Hochpreisigen zuerst. Der Verkäufer wusste schon wie man verkauft. Ich aber auch.
Als erstes bekam ich einen Loewe 50"-Plasma zu sehen. Ein super Bild. Aber mit 3000,- Euro deutlich über dem was ich bereit bin für einen Fernseher auszugeben. Es folgten mehrere Geräte zwischen 1300,- und 2000,- Euro. Deren Bildwiedergabe mich bei allen nicht wirklich überzeugte. Sie waren aber akzeptabel. Mir fiel dabei auf, dass dort aber auch Geräte standen für teils deutlich unter 1000,- Euro, die aber alle nicht eingeschaltet waren. Hier hab ich mich und dann den Verkäufer gefragt warum nicht. Antwort war, sie wären nicht angeschlossen. Nach kurzem hin und her war er bereit einen anzuschliessen. War dann ein Toshiba für 700,- Euro. Der stand halt günstig. Der Unterschied in der Bildqualität zu einem 1500,- Euro Gerät (ich weiß leider nicht mehr von was für einem Hersteller) daneben war so gering, dass ich die achthundert Euro mehr nicht ausgeben würde. Ok, das 1500,- Euro Gerät hatte einiges mehr an Features. Aber die brauche ich alle nicht. Ähnliches ist mir an anderen Stellen auch aufgefallen.
Ich werde mich jetzt mal mit den Tipps von hier gezielt nach den Geräten umschauen. Bin aber zur Zeit beruflich sehr eingespannt. Wird also sicher noch ein zwei Wochen dauern.

Danke und Grüße
Ingmar

 

[moeli]

recht so.....

Hallo Andreas,


beim Fachhändler habe ich Gerät in allen Preisklassen zu sehen bekommen. Die Hochpreisigen zuerst. Der Verkäufer wusste schon wie man verkauft. Ich aber auch.
Als erstes bekam ich einen Loewe 50"-Plasma zu sehen. Ein super Bild. Aber mit 3000,- Euro deutlich über dem was ich bereit bin für einen Fernseher auszugeben. Es folgten mehrere Geräte zwischen 1300,- und 2000,- Euro. Deren Bildwiedergabe mich bei allen nicht wirklich überzeugte. Sie waren aber akzeptabel. Mir fiel dabei auf, dass dort aber auch Geräte standen für teils deutlich unter 1000,- Euro, die aber alle nicht eingeschaltet waren. Hier hab ich mich und dann den Verkäufer gefragt warum nicht. Antwort war, sie wären nicht angeschlossen. Nach kurzem hin und her war er bereit einen anzuschliessen. War dann ein Toshiba für 700,- Euro. Der stand halt günstig. Der Unterschied in der Bildqualität zu einem 1500,- Euro Gerät (ich weiß leider nicht mehr von was für einem Hersteller) daneben war so gering, dass ich die achthundert Euro mehr nicht ausgeben würde. Ok, das 1500,- Euro Gerät hatte einiges mehr an Features. Aber die brauche ich alle nicht. Ähnliches ist mir an anderen Stellen auch aufgefallen.
Ich werde mich jetzt mal mit den Tipps von hier gezielt nach den Geräten umschauen. Bin aber zur Zeit beruflich sehr eingespannt. Wird also sicher noch ein zwei Wochen dauern.

Danke und Grüße
Ingmar

......für das was du willst musst du nicht ein Heidenmoos ausgeben, vielleicht denkst du ja dabei an meine 3 Denkanstösse weiter oben, sind auch für unter 1K zu realisieren.....

 

[Schlonz]

ich habe jetzt hier wirklich nicht alles gelesen, aber mich würde mal interessieren, wie drastisch der Unterschied bei den Plasmas von Panasonic 100 bzw. 600 Hz wirklich ist. Der Preisunterschied ist ja gewaltig.

Ich habe einen alten Loewe Röhren TV und fand die LCD-Dinger bislang nicht gut. Plasmas geben eher eine Charakteristik der Röhre wieder, oder?

 

[Nero8]

Schön, dann können wir uns ja die Hand reichen.

Habe für meine Schwester am Samstag einen 32" LCD(incl. Empfänger für DVB-C und S ) für 550€ im Expert geholt. Wäre sie eine Mann hätte sie die ganze Zeit einen Harten für das lockere Geschäft

Plasmas geben eher eine Charakteristik der Röhre wieder, oder?

TX P 10 E Serie von Panasonic...Kein Ruckeln...absolut keine Nachzieheffekte.

Darstellung genau zwischen altem Röhren Teil und Digital Bild im Kino auf der Léinwand. Ein Home Cinema Freak wie ich es einer bin, kommt einfach nicht am einen Plasma vorbei.

 

[Schlonz]

danke, ja, das dachte ich mir. Hatte mir einen großen LED Samsung geholt und angeschlossen. Lief gerade ein Skirennen. Das ging mal gar nicht

 

[Ingmar]

Hallo,

wir sind heute endlich mal dazu gekommen uns beim Elektro-Discounter mal kurz Fernseher anzuschauen.

Wir haben nur zwei Einschränkungen gemacht. Maximal 1300,- Euronen und 42" sollten es sein. Also mehrfach durch die Reihen gezogen und geschaut. Leider lassen die dort (jedenfalls solange wir da waren) nur langsame Werbefilmchen laufen. Da die oft auch von dem betreffenden Hersteller waren, nehme ich mal an, dass die auch auf das jeweilige Gerät optimiert waren .
Naja, jedenfalls hatten wir nach einiger Zeit unsere Favoriten gefunden. Also rein subjektiv nach der Bildwiedergabe herausgesucht. Beides LG-Geräte. Einmal 42LD550 und der 42LD750. Übrigens beide unter 1000,- Euro. Dann mal die Beschreibung gelesen. Der 550 hat 100Hz und der 750 200Hz. Wir haben dann beide noch mal angestrengt versucht einen Bildunterschied zu erkennen. Ist uns aber nicht gelungen.

Worin liegt nun der Unterschied zwischen 100 und 200Hz? Weniger Flimmern? Geringere Anstrengung der Augen auf Dauer?
Hat eventuell jemand Erfahrung mit einem der Geräte?

Danke und Grüße
Ingmar