Seite 3 von 5 ErsteErste 12345 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 47

Rat zum Fernsehkauf

Erstellt von Ingmar, 06.05.2010, 20:17 Uhr · 46 Antworten · 4.099 Aufrufe

  1. Nero8 Gast

    Standard

    #21
    Zitat Zitat von Nero8 Beitrag anzeigen
    Dudelt dagegen die Glotze bei jemanden zu Hause min. 5 std. am Tag dann würde ich persönlich mir auf gar keinen Fall einen Plasma anschaffen
    Nachtrag: Bei sämtlichen Programmsendern brennt sich nach einer gewissen Zeit das Senderlogo ein. SKY hat kein Senderlogo!!

    Schaut jemand viel Eishockey oder Skirennen...Biathlon usw. dann geht die Leuchtkraft des Plasma`s mit der Zeit gaaanz schnell in den Keller!! Weiß ist Gift für einen Plasma!!

  2. Registriert seit
    13.06.2005
    Beiträge
    6.602

    Standard

    #22
    Zitat Zitat von Nero8 Beitrag anzeigen
    Auf SKy geht mit dem Teil dank der superbem Übertragungsrate des Senders die Post ab. Der Plasma zeigt hier bei seine wahre stärke!! Plastische Bilder...fast schon 3 dimensional!! Abartig geil!!
    SKY HD meinst Du?

    Denn das SKY Sat-Signal ist bei uns so ziemlich das mieseste was ich bisher gesehen habe... egal ob Formel 1 oder Bundesliga, die Qualität ist miserabel. Aber für irgendwas muss der Kunde ja noch Extrakohle ausspucken wollen und HD kaufen.

  3. Nero8 Gast

    Standard

    #23
    HD ist schnick schnack!! Die Basis muß erst mal stimmen!! Der Rest(also HD ) ist anschließend reine Zugabe!

    Gelöscht: Schleichwerbung und off tropic gleichzeitg

  4. Registriert seit
    05.09.2005
    Beiträge
    4.619

    Standard

    #24
    Zitat Zitat von Nero8 Beitrag anzeigen
    HD ist schnick schnack!!
    Aber Achtung: Das grelle und unnatürliche Bild der LCD`s und LED`s ging mir nach einer gewissen Zeit ganz schnell auf die Nerven, Und Nachts in einem fast dunklen Raum bekam ich von dem künstlichen Bildern der LCD`s und LED`s nach einer gewissen Zeit Kopfweh. Und da zu noch der permanente Nachzieheffekt der Bilder...Nein Danke!!
    ...für mich als rundfunk und fernsehtechniker eine vollkommen neue erkenntniß
    übrigens haben die neuen LCD´s 200hz technik, da zieht nix mehr- und da ist auch nix grell.

  5. Registriert seit
    13.06.2005
    Beiträge
    6.602

    Standard

    #25
    Ich denke auch, dass HD deutlich sichtbar besser ist. Und dass die Sky-Qualität ohne HD (zumindest bei Formel 1 und Bundesliga im Raum Köln) echter Müll ist, hat herzti ja nicht bestritten.

    Im Übrigen ist der "Nachteil der grellen Farben" bei LCDs nach meiner Erfahrung längst Geschichte. Gute Geräte (und nur von denen sprechen wir ja) haben hier längst aufgeholt. Die Toshibas z.B. haben in ihrem Energiesparmodus (AutoView) ein extrem angenehmes, warmes Bild. Noch dazu lassen sich die Fernseher ja was Helligkeit, Kontraste, Farben, Gammawerte, Backlight etc. angeht auch auf die persönlichen Vorlieben einstellen.

  6. Nero8 Gast

    Standard

    #26
    Zitat Zitat von shorty Beitrag anzeigen
    ...für mich als rundfunk und fernsehtechniker eine vollkommen neue erkenntniß
    übrigens haben die neuen LCD´s 200hz technik, da zieht nix mehr- und da ist auch nix grell.
    Dann sollte dir ja auch klar sein daß Sky bei ihren Fußballübertragungen mit deutlich weniger Feeds als im Vergleich zum Sky/Cinema+24 Kanal überträgt. Ich finde die Bildqualität bei Fußball echt beschissen. Dagegen beim Kinokanal...abartig...Quantum Trost: Am Anfang wenn die Kamera über den Garasee schwenkt...Auf Haiti die wilde Bootsverfolgung...in Chile die Luftschlacht beider Flugzeuge über den Wolken.

    Und Shorty...du solltest auch einmal die Meinungen anderer Aktzeptieren!"!

    Méin Plasma hat serienmäßig einen DVB-S Empfangstuner onboard. Inc. HD-TV. Das Bild ist Schrott!! Dagegen mein pupsnormaler Digi Kathrein ohne HD ist der Kracher!! Habe ich genügend Leuten schon vorgeführt!!

    und @all Back to Tropic...der Beitragseröffner sucht scheinbar eine Fernsehtröte welche nix ...oder so gut wie garnix kosten soll...Die Bildqualtät der Biligheimer läßt nach meinem Geschmack sehr zu wünschen übrig. Gruß

  7. Registriert seit
    05.09.2005
    Beiträge
    4.619

    Lächeln ach hertzibub....

    #27
    Zitat Zitat von Nero8 Beitrag anzeigen
    Und Shorty...du solltest auch einmal die Meinungen anderer Aktzeptieren!"!
    da hab´ich doch kein problem mit, bei dir schon gar nicht...

    aaaber....(sorry) man kann HD nicht generell verteufeln nur weil ein sender das ganze runterscalliert. logischerweise muß die infrastruktur an der heimischen glotze stimmen, dazu die qualität des content´s- sonst bringt HD natürlich kaum oder schlimmstenfalls keine verbesserung.
    ferner seht ihr in der glotze eh nur schlappe 1280 x 720 entgegen des echten HD contents mit bis zu 2048 x 1536 2K oder 4096 x 3072 bei 4K

    um dir ein beispiel von ganz schlechtem content zu zeigen, vergleiche mal AVATAR und KAMPF DER TITANEN in der digitalen fassung, wie sie im kino gezeigt wird....unterschiede wie tag und nacht, deswegen ist aber die digitale projektion auf keinen fall mist...

    so...und nu fühl dich nicht wieder angegriffen und fahr mal mit deinem mini ´ne runde um den block...

  8. Nero8 Gast

    Standard

    #28
    Zitat Zitat von shorty Beitrag anzeigen
    aaaber....(sorry) man kann HD nicht generell verteufeln nur weil ein sender das ganze runterscalliert. logischerweise muß die infrastruktur an der heimischen glotze stimmen, dazu die qualität des content´s- sonst bringt HD natürlich kaum oder schlimmstenfalls keine verbesserung.
    Zitat Zitat von Nero8 Beitrag anzeigen
    HD ist schnick schnack!! Die Basis muß erst mal stimmen!! Der Rest(also HD ) ist anschließend reine Zugabe!
    Ahhh...sie mal an...jetzt kommen wir zwei der Sache schon näher. Gehst du Heute in einen Konsumtempel um sich über den neuesten Stand der Technik zu informieren...so haut es einen soooofort nach Hinten auf den Hintern. Das Angebot ist riesig!! und selbst für einen Fachmann kaum oder gaaarnicht überschaubar. Am besten hat mir der Metz 42" Primus HDTV 100 R gefallen. Aber für 4500€ Verkaufspreis habe ich mir das Lachen echt verkneifen müssen!!

    Ich kann nur jeden Empfehlen so wie ich, seine bisher Bekannte Bildquelle von Zuhause in den Konsumtempel mitzunehmen(Sat receiver mit integrierter Festplatte oder DVD Player!!), um es dort blitz schnell an ein geeignetes Gerät per Scart oder HMDI Kabel anzuschließen. Klar haben die Anfangs blöd geschaut...danach haben sie mir aber Recht gegeben denn ich habe mir keinen neumodischen Mist aufschwätzen lassen, sondern das neue Gerät einfach meinen bisher gewohnten Bedürfnissen angepaßt.

  9. Registriert seit
    30.08.2005
    Beiträge
    1.041

    Standard

    #29
    Hallo Nero8,

    biste mit dem falschen Fuß aufgestanden?

    Zitat Zitat von Nero8 Beitrag anzeigen
    Und Shorty...du solltest auch einmal die Meinungen anderer Aktzeptieren!"!
    Ehrlich gesagt, machst Du da auf mich genau diesen Eindruck.

    Zitat Zitat von Nero8 Beitrag anzeigen
    und @all Back to Tropic...der Beitragseröffner sucht scheinbar eine Fernsehtröte welche nix ...oder so gut wie garnix kosten soll...
    Wo hast Du das denn rausgelesen? Wobei Du ja auch keine 4500.- ausgeben wolltest.


    Ich habe mir Geräte von 700,- bis 1500,- Euro angeschaut. Teils auch im direkten Vergleich. Der von mir empfundene Unterschied der Bildquallität war mehrfach so klein, dass ich 800,- Euro mehr für nicht gerechtfertigt sah. Haben die Verkäufer natürlich anders gesehen
    Was ich nicht brauche, ist so ein Zeugs wie internetfähig, die Möglichkeit einen Computer anzuschliessen und was weiß ich noch. Ich will damit nur fernsehn schauen. Was nicht dran ist, geht auch nicht kaputt und muss ich nicht bezahlen.
    Ich fahre eine zwanzig Jahre alte Q, habe ein kleines (aber modernes) Standartauto, ein 10 Jahre altes Handy, eine vierzig Jahre alte Spiegelreflexkamera, kein Navi, kein Mp3-Player und bin glücklich dabei. Ich muss mich nicht über Besitztum definieren. Ich gebe mein Geld für andere Dinge aus.

    Aber jeder wie er will und kann.

    Grüße und allen noch einmal Danke für all die Antworten auf meine Fragen.
    Ingmar

  10. Nero8 Gast

    Standard

    #30
    Zitat Zitat von Ingmar Beitrag anzeigen
    Wo hast Du das denn rausgelesen? Wobei Du ja auch keine 4500.- ausgeben wolltest.
    Hier
    Zitat Zitat von Ingmar Beitrag anzeigen
    Ich habe mir Geräte von 700,- bis 1500,- Euro angeschaut. Teils auch im direkten Vergleich. Der von mir empfundene Unterschied der Bildquallität war mehrfach so klein, dass ich 800,- Euro mehr für nicht gerechtfertigt sah.
    Geh mal zum Augenarzt...ab 1000€ beginnt nämlich die Championslegue. Schau mal ...das habe ich dir geschrieben was ich letztendlich ausgegeben habe! Für ein Referenzgerät. Google mal

    Zitat Zitat von Nero8 Beitrag anzeigen
    Panasonic TX - P V 42 10E.(Angebot Expert: 1100€ anstatt 1700€! Ein Schnäppchen)
    Zitat Zitat von Ingmar Beitrag anzeigen
    Wir brauchen kein Highend-Gerät mit integriertem Pürierstab oder so.
    Mit der Aussage hast du dich selber ins Abseits geschossen. Wolltest du cool sein? Schreib doch einfach was es dir in Euro Wert ist, für einen Fernseher zu investieren.

    Im übrigen Danke für Deinen sarkastischen und gleichzeitig ironischen Unterton. Neid steht dir nicht gut. Gruß Christoph


 
Seite 3 von 5 ErsteErste 12345 LetzteLetzte