Reiche Sparer sollen für Banken haften - Meinung?

[ta-rider]

Bei Zypern meinte der Finanzminister Schäuble noch, das Haften der Sparer für insolvente Banken sei ein absoluter Einzelfall. Der Notenbankchef Dijsselbloem sagte ausnahmsweise die Wahrheit und bestätigte, dass Kunden als Investoren zukünftig nicht mehr in unbegrenzter Höhe geschützt würden, wiederrief seine Aussage dann aber gleich wieder.
Inzwischen glaubt niemand mehr Schäubles Aussage oder Kanzlerin Merkels Versprechen: "Die Spareinlagen deutscher Bürger sind sicher". Statt dessen sollen Sparer bald schon offiziell für Verluste der Banken haften, wie Aktieanleger für ihre Firmen ja auch.

Bei Aktien gibt es jedoch Aktionärsversamlungen mit Mitspracherecht, Dividenden und eine Wertsteigerung, wenn man aufs richtige Pferd gesetzt hat. Bei Konten gibt es dagegen nur ein grosses Risiko aber kaum Zinsen und keine Chance auf Wertsteigerung. Wer wird sein Geld also noch einer Bank leihen???

EU-Kommissar: Reiche Sparer sollen schon bald für Banken haften - SPIEGEL ONLINE

 

[Alex Mayer]

Für insolvente Banken sollten diejenigen haften, die die Insolvenz verschuldet haben. Niemand anders.

 

[wuchris]

Sehr geil ist, dass in Zypern offenbar jeder mit einem Guthaben von > 100.000 Euro als "reich" gilt.
Die Linkspartei und anderem Kommunisten wird das gefallen, jeder normale Mensch sollte sich wundern.

 

[fmantek]

Ich könnte mal so argumentieren, das wenn du die Spinner wählst, dann must du auch haften..... Und für deinen Fehler gerade stehen.

Also besser mal den nächsten Stimmzettel kopieren

Frank

 

[sprinter]

Für insolvente Banken sollten diejenigen haften, die die Insolvenz verschuldet haben. Niemand anders.

Sollen dann die Bankangestellten und deren Chef haften????? Womit denn????

 

[maxquer]

Menetwegen, aber dann will ich auch an den Gewinnen partizipieren, bei der strategischen Ausrichtung und bei den Gehältern mitreden. Schließlich bin ich dann Miteigentümer!

Gruß,
maxquer

 

[pässefahrer]

Sehr geil ist, dass in Zypern offenbar jeder mit einem Guthaben von > 100.000 Euro als "reich" gilt.
Die Linkspartei und anderem Kommunisten wird das gefallen, jeder normale Mensch sollte sich wundern.

Nachdem hier Barvermögen gemeint ist, nicht Immobilienbesitz o.ä., dann würde ich und sehr viele andere, solche Leute sehr wohl als reich bezeichen.
In welcher Welt lebst du denn? Nur eine Minderheit kann sich überhaupt eine GS leisten!

 

[ta-rider]

Naja erst hiess es gar nicht absolut undenkbar dann reiche Sparer und irgendwann wird ne 0 gestrichen und man ist schon mit 10.000 Euro dabei. Der Gedanke auch Kleinanleger zu enteignen war ja schon im Raum und in Brasilien und Argentinien hat es bereits funktioniert...

 

[Frosch'n]

... der der es versaut bezahlt...

 

[sprinter]

... der der es versaut bezahlt...

Wenn du ihn findest...........dann ist das oK

 

[Nordlicht]

Ich hab weder 10.000 noch 100.000 Euro in meinem Besitz.
Dennoch ist es eine Schweinerei, Menschen unangekündigt um ihren Besitz zu bringen. Egal ob arm oder reich. Höhere Steuern für grosse Vermögen ok. Da kann man sich drauf einstellen. Aber einfach so wie in Zypern? Nix gut!

 

[pietch1]

Ich hab weder 10.000 noch 100.000 Euro in meinem Besitz.
Dennoch ist es eine Schweinerei, Menschen unangekündigt um ihren Besitz zu bringen. Egal ob arm oder reich. Höhere Steuern für grosse Vermögen ok. Da kann man sich drauf einstellen. Aber einfach so wie in Zypern? Nix gut!

Wusste ich´s doch, n´Millionär.

Ich gebe Dir recht, es ist eine Schweinerei, reiche Bankkunden für Bänksters Fehler haftbar zu machen.

Aber wer haftet denn jetzt? Was hat der EU-Bürger denn mit den Machenschaften der Zyprischen
oder Grichischen Bänker zu tun?

Auch wenns ne Schweinerei ist, so haben die reichen Investoren, die auf die absolut überhöhten Guthabenzinsen
angesprungen sind, ein wesentlich höheres Mitverschulden als wie der EU-Bürger.

 

[Baumbart]

Ich find's richtig. Die Banken sollen für ihren Mist gerade stehen. Ob die Sparer direkt oder indirekt betroffen sind ist egal, am Ende bezahlen sie es sowieso. Fördert das Nachdenken über das eigene Spar- und Konsumverhalten. Wer nicht mehr weiß wohin mit der Kohle soll's halt der DWHH geben. Und mein Mitleid mit Leuten die mehr als 100.000 EUR Barvermögen auf der Bank haben hält sich in Grenzen. Mit den Zyprern sowieso

 

[bernyman]

...Banken müssen abgewickelt werden können , auch wenn sie angeblich Systemrelevant sind. Das hierbei das Einlagevermögen der Sparer futsch ist, ist wohl nicht zu vermeiden. Ein Häuslebauer sieht bei einer Pleite seiner Baufirma auch nichts mehr von seiner Anzahlung und das sind auch keine kleinen Beträge!!!

 

[C-Treiber]

Naja, erstens wird nichts so heiß gegessen wir gekocht, zweitens ist reich, relativ, in D ist man mit 100.000 nicht reich, in Kenia schon. Drittens, es gibt haftendes und nicht haftendes Kapital, Spareinlagen sind nun ein Mal nicht-haftendes Kapital.

Aber ganz einfach, für die Bank, sind eure Spareinlagen Verbindlichkeiten. Und bei einer Insolvenz gehen die Gläubiger oft leer aus, bzw. müssen sich mit einen Schnitt ihrer Forderungen zufrieden geben.

Welche Auswirkungen das auf das Vertrauen in die Banken hat, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Kehren wir zurück zu dem Gelddepot unter dem Kopfkissen und verlassen wir die Welt der bargeldlosen Zahlung. Hat den Riesenvorteil, der privatwirtschaftlichen und staatlichen Schnüfflelei wird ein wirksamer Riegel vorgeschoben. Inwiefern das einer Wirtschaft des 21. Jahrhunderts angemessen ist, sei mal dahin gestellt.

Aber wie das so ist, in jeder Krise wird auch den Schwachköpfen Gehör geschenkt. Ob nun Mehdorn den Tegel offen halten will oder Dijsselbloem die Sparer an den Managementfehlern beteiligen will. Kein noch so unsinniger Vorschlag, der in seinen Konsequenzen nicht durchdacht wäre, der nicht durch die Medienlandschaft gejagt wird.

Beati pauperes spiritu, nicht im religösen Sinne.

 

[Wasty]

Dann kauf ich mir halt soviele Motorräder, dass auf der Bank nix mehr liegt..Dann haben halt meine Nachkommen nix mehr...

 

[Gast15171]

Dann kauf ich mir halt soviele Motorräder, dass auf der Bank nix mehr liegt..Dann haben halt meine Nachkommen nix mehr...

und was soll dein mit der ganzen kohle machen?
ab damit unters kopfkissen oder auf die hohe kante?
beides höchst spekulative anlagearten.
mein tipp: er soll dir die kühe gleich schenken. nur
doof, dass du dein problem damit noch nicht gelöst hast.
darf ich dir meine kontonummer faxen? sicherlich kann
ich dich aus deinem dilemma befreien.

 

[Schlonz]

die "reichen" Sparer, die jetzt noch über Konten mit Einzelbeträgen > 100 k Euro verfügen, gehören auch bestraft, wobe ich es eine Sauerei finde, wenn es passiert.

 

[Zörnie]

Für insolvente Banken sollten diejenigen haften, die die Insolvenz verschuldet haben. Niemand anders.

Aha, und das ist wer?

Grüße
Steffen

 

[Baumbart]

in D ist man mit 100.000 nicht reich,
.

mit wieviel goldenen Löffeln im Maul bist du denn geboren?