Tesla kündigt 1.000 Kilometer Reichweite ab 2017 an

[Espaceo]

Ich habe angesichts der vielen unvernünftig stark motorisierten Autos, die gerade in Städten herumfahren, nicht den Eindruck, als ob deren Fahrer Emissionsfreiheit als großen persönlichen Vorteil sehen.

Stimmt. Ähnlich wie bei den aktuellen Motorrädern sind auch für viele Autofahrer die Motoren zu klein.

Der Durchbruch hier würde sich nur über ein Tempolimit lösen. Für 130 reichen 75 PS... und die Optimierung kann in andere Innovationen fließen...

 

[Capricorn]

Das mit den kleinen Motoren funktioniert nur im Flachland. Kaum gehts bergauf hat sich das thema Treibstoffsparen erledigt.

 

[*Topas*]

Und woraus ergibt sich diese Aktualität? Hatten wir einen besonders ausgeprägten Todes-Smog in Deutschland, ähnlich wie in London vor 60 Jahren?

die Zunahme an Atemwegserkrankungen in Ballungsgebieten mit hohen Stickoxidwerten - evtl.?

NOX ist nicht sichtbar - im Vergleich zu Feinstaub oder Russ - Dein genannter "Todes-Smog" ist also da, Du erkennst
es nicht mit den Augen - filterst ihn jedoch - mit Deinen Bronchien.....

Für Kleinkinder oder Heranwachsene besonders perfide - NOX schädigt auch das Lungenwachstum - mitunter soweit,
dass dem ausgesetzte Kinder, nach erreichen des Erwachsenenalters - so ab 20 Lebensjahren, 30 - 40 % weniger
Lungenkapazität aufweisen... zwar noch kompensiert, aber anfällig und regredient.

wer schon mal einen COPD / COLD Menschen kennengelernt hat, kann sich vorstellen, was das bedeutet.

Zumal man diese idR unter den Rauchern mit hohen PY zu finden war.... diese Faktoren sind jetzt erweitert worden....

NOX und Feinstaub, der noch tiefer ins Gewebe eindringt.... als der von Dir genannte "London Smog " dessen Schwebestoffe
von den Flimmerhäärchen der Bronchien noch hochgebracht werden können.... und dann abgehustet werden....
wenn die nicht vorher durchs Rauchen beseitigt wurden - was man bei Kindern noch ausschliessen kann.....

NOX und Feinstaub - ist nicht abhustbar... die Selbstreinigung der Lunge versagt.... aktuell genug?

 

[Intermezzo]

@sampleman
Ich bin weder Arzt noch Wissensnschaftler, um dir mit sachfremden Themen Zahlenwerte aus der Praxis liefern. Auch bin ich niemand, um mein Wissen über Wikipedia oder vergleichbare Quellen zu beziehen. Aber ich sehe Nachrichten und lese Zeitung und sehe die Messstationen bei uns in der Stadt. Und höre die Meinungen der Fachleute hierzu. Soll ich das alles anzweifeln nur damit mein Weltbild wieder stimmt. Wem soll ich glauben? Denen oder den Fachleuten im Forum.?

Solange mir niemand das Gegenteil beweist gehe ich davon aus, daß Nox als Reizgas die Gesundheit schädigt und deswegen zu vermeiden ist.

Wie andere vermeidbare Stoffe auch.

Letztlich spielt es aber auch keine Rolle. Wenn sich eine Mehrheit sich für bestimmte Dinge entscheidet, muß ich das akzeptieten.

Was grosse Autos anbelangt:
Der Sprit ist noch viel zu billig. Ich sagte es bereits. Öl ist viel zu wertvoll, um es zum Auspuff rauszublasen.

Gruß Tom

 

[Capricorn]

Was grosse Autos anbelangt:
Der Sprit ist noch viel zu billig. Ich sagte es bereits. Öl ist viel zu wertvoll, um es zum Auspuff rauszublasen.

Gruß Tom

Also sollen wir Landeier auch noch in die verstopften Städte ziehen? Wo sollen wir wohnen? Wo sollen wir arbeiten? Wie sollen wir Leben?
Also doch Hegeabschüsse?

 

[Zörnie]

Stimmt. Ähnlich wie bei den aktuellen Motorrädern sind auch für viele Autofahrer die Motoren zu klein.

Der Durchbruch hier würde sich nur über ein Tempolimit lösen. Für 130 reichen 75 PS... und die Optimierung kann in andere Innovationen fließen...

Dein Auto hat hoffentlich nur 75 PS und schneller 130 km/h bist du auch nie. Und mal Hand aufs Herz, 125PS bei einem Motorrad sind auch viel zu viel. Bevor du also hier allgemeine Tipps gibst, beginne doch mit der Beschränkung ganz freiwillig bei dir selbst.

Trotz der reichlich Pferdestärken, die die deutschen Kfz-Hersteller so bieten, scheint deren Innovationsfreude aber nicht beschädigt.

 

[Zörnie]

Was grosse Autos anbelangt:
Der Sprit ist noch viel zu billig. Ich sagte es bereits. Öl ist viel zu wertvoll, um es zum Auspuff rauszublasen.

Und für kleine Autos gilt das nicht? Die Fahrer großer Fahrzeuge mit möglicherweise höheren CO2-Ausstoß werden über höhere Steuern dafür bestraft. Und wie ich schon vorher schrieb: Wasser predigen und Wein saufen scheint hier auch sehr beliebt zu sein. Verkaufe deine Motorräder und fahre mit dem Bus und dann kannst du hier sinnvolle Vorschläge posten, wie sich andere Leute verhalten sollten.

 

[Foo'bar]

Was grosse Autos anbelangt:
Der Sprit ist noch viel zu billig. Ich sagte es bereits. Öl ist viel zu wertvoll, um es zum Auspuff rauszublasen.

Übern Preis bekommst Du das nicht geregelt sondern erreichst nur, dass sich mehr und mehr kleine Leute keinen Sprit mehr leisten können. Jemandem mit richtig Fett ist es egal, ob der Sprit 1,30 kostet oder 5 Euro.

Rationieren wäre da schon gerechter. Aber hey. Ist doch wurscht. Lass uns das Öl restlos verbrennen, dann isses endlich weg. Und dann müssen wir uns auch nicht mehr mit den Typen herumschlagen, unter deren Hintern es verbuddelt ist. Vorher passiert sowieso nix.

 

[Zörnie]

Das Zeug wird auch irgendwann mal wieder teurer und dann richtet sich der Fokus wieder mehr auf niedrige Verbräuche etc.

 

[Foo'bar]

Sie arbeiten ja schon hin auf diese Zeiten.

 

[Intermezzo]

Das mit dem Wein und den Wasser ist mir viele Beiträge weiter vorne schon in anderen Zusammenhängen eingefallen.

Meine Fahrzeuge sind klein (inklusive Auto), dto. mein Spritverbrauch. Meine Motorradfahrleistungen liegen heute deutlich unter 10 tkm (insgesamt), wobei der größte Teil von meinen jährlichen Urlauben herrührt. Da fliegen manch andere in den Urlaub. Und mit dem Bus fahre ich auch. Und mit dem Fahrrad. Beim Auto schaue ich aktuell nach Alternativen.

Den Schuh, den ihr mir verpassen wollt, zieh ich mir nicht an.

Es geht auch nicht um Null-fahren, sondern um bewußt fahren und bewußt Energie verbrauchen. Auch als Landei benötige ich keinen Panzer-SUV. In der Stadt sowieso nicht.

Jeder kann letztlich tun und lassen was er will, das hindert mich allerdings nicht daran auch meine Meinung kundzutun.


Gruß Tom

 

[Capricorn]

Auch als Landei benötige ich keinen Panzer-SUV. In der Stadt sowieso nicht.

Hier liegt der kleine feine Unterschied zwischen uns beiden, ich brauche sehr wohl einen Minivan. Selbst wenn ich ein kleines Auto wollte, das tue ich selbstverständlich nicht, müsste ich trotzdem eine grosse Karre fahren. Und wie ich schon erwähnte, bei mir zuhause habe ich keinen Vorteil durch kleine Motorisierung, um selbst kein Verkehrshindernis zu sein, muss ich beispielweise den 1.3-Liter-Panda meines Vaters derart prügeln, dass der genausoviel säuft wie mein 2-Liter Sharan. Nicht asuzudenken wenn der Panda auch noch das Gewicht des Sharans hätte.

 

[RunNRG]

Ein Minivan ist noch lange kein SUV.

Der Scenic 1 meiner Frau von 2000 wiegt unter 1300 KG und verbraucht effektiv 6,5 Liter Benzin. (ist rundgelutscht, keine Schrankwand wie heutige SUV) Darin geht auch ein kleiner Umzug

Ein Moderner SUV (außen groß, innen klein) fängt heute bei 1600-1700 kg an, (eher 2 Tonnen) hat dicke, starke Motore, viel Ausstattung und benötigt auf dem Papier i.d.R. mindestens 3-4 Liter weniger als effektiv.
Verbrauch als Diesel 7-10 Liter, als Benziner 10-15 Liter.

Das ist schon mal ein echter Fortschritt, 285er Geländereifen auf 22" mit Allrad (weitläufiger Standard von Q5 oder Q7 oder Tiguan) zum einkaufen antraben zu lassen, denn das bewegt sich ja alles wie von selbst. (der Scenic hat 195er Trennscheiben auf 15 ", die wiegen fast nichts und habenn auch kaum Rollwiderstand)

 

[Intermezzo]

Zur Klarstellung, das ist für mich beispielsweise ein Panzer-SUV (wiegt 2 t):

Ich denke mir kann keiner hier einen rationalen Grund für dieses (oder vergleichbare) Fahrzeug nennen. Außer, daß er Spaß hat so ein Auto zu fahren. Wobei der Spaß, aus eigener Erfahrung, sich eher auf das Headup-Display und das aufgrund der relativ hohen Sitzposition anmutende Kampfjetpilot-Feeling begrenzt. Ich mußte den als Mietwagen in der Golfklasse nehmen, weil kein anderes Fahrzeug verfügbar war. Nur für den Fall, daß mir jemand jetzt da auch wieder einen Strick draus drehen möchte.

Und den mußte ich im übrigen auch nehmen (auch Golfklasse für 43 Euro netto/Tag). Der hat im Harz aber auch tatsächlich Spaß gemacht, bei 8 l/100 km Super und einem affengeilen Sound.

Um mich aber nochmal zu wiederholen, ich spreche niemandem das Recht ab Autos irgendwelcher Art zu fahren, manche halte ich für meinen Teil allerdings für etwas übertrieben und nicht unbedingt zeitgemäß.

Gruß Tom

 

[Zörnie]

Wenn ich die Kohle hätte und einen geschützten Stellplatz und es mir zusätzlich nicht für den Wagen leidtun würde, wenn er sechs Tage die Woche nur herumsteht, würde ich mir einen solchen oder vergleichbaren Panzer auch kaufen

Natürlich gibt es für solche Fahrzeuge nur selten rationale Gründe, aber die gibt es für schnelle Sportwagen und Motorräder mit mehr als 15 PS auch nicht, wie überhaupt für die wenigsten Dinge im Leben.

 

[Intermezzo]

Gut, ein bißchen provozieren scheint halt einfach dazu zu gehören. Stört mich aber nicht.

Meine Motorräder sind auch Spaß, Freizeitbeschäftigung und Mittel zum Zweck. Wir haben die letzten Jahre unsere Urlaube durchweg in Kombination mit Motorradfahren verbracht.

Mein Auto ist relativ klein, wiegt 1,4 t, ist ein Mini-SUV (der Sitzposition wegen), hat 140 PS, 126 g Co2/km und verbraucht echte 5,6 l/100 km. Und hat für mich keine Bedeutung, außer ein Auto zu haben wenn ich etwas transportieren möchte oder aber um von A nach B zu kommen, wenn es mit anderen Verkehrsmitteln nicht oder nur mit erheblichen Umständen geht.

Mein nächstes Auto wird wahrscheinlich ein E-Mobil sein, weil ich dazu stehe und weil ich die Möglichkeit habe es zuhause zu laden. Und dabei auch die PV-Anlage auf meinem Dach nutzen zu können, Wenn ich in Rente bin und tagsüber dazu Zeit habe. Das E-Auto muß nur noch alltagstauglicher werden und die Preise müssen etwas bezahlbarer sein. Derzeit ist es das noch nicht. Aber trotzdem kein Grund es deswegen gleich zu verteufeln und nur die Nachteile hervorzuheben.

Ich denke es reicht aber jetzt mich hier weiter zu rechtfertigen. Ich erwarte das auch nicht von anderen.

Gruß Tom

 

[sampleman]

die Zunahme an Atemwegserkrankungen in Ballungsgebieten mit hohen Stickoxidwerten - evtl.?

NOX ist nicht sichtbar - im Vergleich zu Feinstaub oder Russ - Dein genannter "Todes-Smog" ist also da, Du erkennst
es nicht mit den Augen - filterst ihn jedoch - mit Deinen Bronchien.....

Leute, kommt mal von eurem hohen Ross runter. Ich habe mich womöglich schon konkreter mit dem tatsächlichen Erwerb eines E-Autos auseinandergesetzt als die allermeisten in diesem Forum. Mir geht es bei der Betrachtung der Situation vor allem um eins:

Warum setzen sich Innovationen durch oder nicht?

In meinen Augen ist den meisten Dieselkäufern des Emissionsverhalten ihres Autos bislang herzlich egal gewesen. Sie wollten eine Karre, die gut rennt und wenig Sprit säuft. Und auch jetzt verschrotten die Leute nicht reihenweise ihre Diesel, sie haben nur Schiss, dass sie damit irgendwann nicht mehr fahren dürfen. Das ist alles. Ob sie sich jetzt statt eines Diesel einen Stromer kaufen, das halte ich für ziemlich fraglich.

Im Moment gibt es exakt zwei Methoden, wie man E-Autos in größerem Umfang unters Volk bringt: Zuckerbrot (Subventionen) und Peitsche (Verbote). Das ist signifikant anders als zum Beispiel bei E-Fahrrädern.

Und bei der Bewertung von Stickoxid-Konzentrationen rate ich zur Vorsicht. Die Grenzwerte innerhalb geschlossener Räume sind höher als im Freien, was das Dieselthema zweifelhaft erscheinen lässt. Und die Zunahme von Erkrankungen kann auch mit anderen Faktoren zu tun haben, zum Beispiel mit immer schlechter gemanagtem und totgebremstem Verkehr in den Städten. Hätten wir in irgendeiner deutschen Großstadt jemals so eine Luft wie in Peking, dann wäre Alarmismus angesagt, aber das sehe ich nicht.

Ich halte jedenfalls das Umweltargument für komplett untauglich, um große Mengen der Bevölkerung zum E-Auto zu bringen. Wäre es anders, hätte ein Tesla keine 500 PS und wäre ein Twizy kein Ladenhüter. Zu hart darf man aber ein Volk auch nicht zu seinem Glück zwingen, sonst macht es womöglich noch von seinem Wahlrecht Gebrauch...

 

[sampleman]

Stimmt. Ähnlich wie bei den aktuellen Motorrädern sind auch für viele Autofahrer die Motoren zu klein.

Der Durchbruch hier würde sich nur über ein Tempolimit lösen. Für 130 reichen 75 PS... und die Optimierung kann in andere Innovationen fließen...

Nope, wird nicht funktionieren. In den USA haben die Autos im Schnitt noch viel mehr PS (und saufen viel mehr Sprit) als bei uns.

 

[Intermezzo]

Warum setzen sich Innovationen durch oder nicht?

Ich halte jedenfalls das Umweltargument für komplett untauglich, um große Mengen der Bevölkerung zum E-Auto zu bringen.

Ja nach Meinung/Standpunkt kommt man mit diesen beiden Berwertungsmaßstäben zu absolut unterschiedlichen und logischen Ergebnissen. Insbesondere wenn man die bis dato nur unzureichend geklärten Punkte wie Reichweite und Lade-/Netzinfrastruktur der E-Mobility berücksichtigt. Ohne das Umweltargument, was für mich im Zusammenhang mit Verbrennen fossiler Brennstofe nicht losgelöst vom Nutzen gesehen werden darf und dem m. E. wichtigen Argument unabhängig von Rohölimporten zu werden, wird man derzeit keine Vorteile für den E-Antrieb finden. Auch wenn er von den technischen Daten her gesehen der bessere und unkompliziertere Antrieb ist.

Also gibt es zwei Lager:
- die einen für die der E-Antrieb im Vergleich zu den bewährten Verbrennungskraftmaschinen keine Vorteile bietet und die die Auswirkungen auf die Umwelt als falsch, übertrieben dargestellt oder lösbar halten

und solchen

- die gerade im E-Antrieb die Chance sehen diese Auswirkungen zu minimieren, allerdings mit derzeitigen Einschränkungen in der Nutzung, die ja hinreichend bekannt sind.

Diesen Widerspruch werden wir hier auch nicht auflösen können.

Mir fallen spontan die ersten Windmühlen ein, die Ende der achtziger jahre von irgendwelchen ideologischen Spinnern zusammengebaut und angeschlossen wurden. Die einen haufen Geld gekostet haben und für es damals noch kein EEG gab. Auch ich hab die belächelt. Wenn ich dran denke, daß in die meisten der Anlagen mit Leistungen bis knapp 8 MW heute in den USA stehen (es könnte mittlerweile auch China sein), und wenn ich sehe welche Branchen mittlerweile davon abhängen, lächle ich schon seit langem nicht mehr.

Auch hier war die Triebfeder nicht die Innovation. Denn ein GUD-Kraftwerk (ein hochmodernes Kraftwerk seit den achtzigern) erzeugte damals die kWH-Strom für deutlich weniger Geld als die Mühlen. Ein Braunkohlekraftwerk sowieso. Und ein KKW ebenfalls. Dennoch wird es bis 2022 bei uns keine KKW mehr geben und auch Braunkohlekraftwerke werden nur noch politisch am Leben gehalten.
Gleiches im Übrigen auch bei den PV-Anlagen. Die Erzeugungskosten für Parkanlagen liegen heute bei den Kosten konventioneller Kraftwerke. Ohne Förderungen! Die Großanlagen werden heute nur noch per Ausschreibung vergeben. Die Solarmodule waren mal schweineteuer. Heute sind Preise von deutlich unter 1000 Euro/kWp bei Großanlagen durchaus üblich. Der Boom in der Branche kam mit einem Preissturz bei den Modulen. Das dürfte so vor ca. 8 Jahren gewesen sein, ich weiß es nicht mehr genau. Eine ähnliche Tendenz sehe ich auch bei der E-Mobility, wenn möglicherweise auch nicht so stark ausgeprägt.

Gruß Tom

 

[Zörnie]

130 km/h oder 65 mph machen eben mit 375 PS bedeutend mehr Spaß als mit 75