Tachoangleichung

[der niederrheiner]

Ich find den alten Thread nicht mehr. Egal.

Da mein 1150er Gespann mit 14" statt 19" Reifen ausgerüstet ist, stellte sich die Frage der Tachoangleichung.

Larsi's Lösung las sich ganz charmant. Einfach den Tachoantrieb unten am Vorderrad, der 17" bereiften BMW's einbauen, fertig. Der Reifenrechner wirft für 17" und 14" fast gleiche Werte raus, im Gegensatz zu der Kombination 19" zu 14".

Ende vom Lied, der Austausch war nicht so dramatisch, kann ja beim Gespann ausarten. Aber, warum immer es einen 17" Tachoantrieb gibt, es hat niGS mit der Geschwindigkeitsanpassung zu tun. Bin gestern Abend damit gefahren, die Werte Tacho zu Navi sind genauso unterschiedlich wie vorher. Also doch Fahrradtacho. Mist. Blöder.



Ich schau heute Nachmittag nochmal auf den Karton, der liegt irgendwo in der Werkstatt. Es könnte ja sein, das mein Spezi falsch bestellt hat. . .

 

[gerd_]

Hi
Was der Reifenrechner rauswirft hängt ja auch nicht nur vom Raddurchdesser ab, sondern vom Reifen. 225/30 x "irgendwas" hat den gleichen Umfang wie 100/70 x "irgendwas".
Auch 110/80 x19 und 160/70 x17 sind (quasi) umfangsgleich.
gerd

 

[der niederrheiner]

Da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen. . .

Deswegen ja der 17" Antrieb. Da sollte annähernd was Brauchbares für den 14" Reifen rauskommen. Tut es eben nicht. Es ändert sich niGS zu 19". . .

 

[der niederrheiner]

So, hab jetzt mal alle drei Tachoantriebe verglichen. Immer 10 Radumdrehungen, Tachowellenumdrehungen gezählt. Und, was soll ich sagen? Alle sind gleich. Als da wären einmal der bestellte 17" Antrieb, der 19" der Solo, der alte vermutete 19" des Gespanns.

Hab jetzt die Tachowelle für KaJa-Tachodienst markiert, wo deren Ausgleichsgetriebe hinsoll, den K-Wert ausgezählt. Reifenumfang=179,5cm, 33 1/3 Tachowellenumdrehungen * 10 / 179,5 = 1,86

 

[gerd_]

Hi
Zwar weiss ich nicht was Du wie getestet hast aber die Tachoschnecken sind definitiv unterschiedlich.
Die 19" hat 3,0, die 18" hat 2,875 und die 17" hat 2,6 Untersetzungsverhältnis.
gerd

 

[Torfschiffer]

Hast du die Radumdrehungen im Stand bei angehobenem Rad gemacht? Dann ist dein (immer gleiches) Ergebnis logisch! Den Unterschied macht ja nicht das Verhältnis Radumdrehung zu Tachowellenumdrehung, sondern zurückgelegte Wegstrecke zu Tachowellenumdrehung. Und die ist bei kleinem Rad nunmal kürzer bei gleicher Umdrehungszahl als bei großem Rad. (Ich hoffe ich hab jetzt keinen Denkfehler)

 

[ChiemgauQtreiber]

Finn

Ich glaub schon
Denn dann würden ja unabhängig vom Rad immer gleiche Drehzahlen zum Tacho gesandt und die Umrechnung müsste am /im Tacho passieren

 

[der niederrheiner]

So, hab jetzt mal alle drei Tachoantriebe verglichen. Immer 10 Radumdrehungen, Tachowellenumdrehungen gezählt.

. . .

Da zwei Tachoantriebe eingebaut waren, einer lag im Kästchen, hab ich das jeweils mit angehobenem Rad auprobiert. und direkt unten am Tachoantrieb gezählt. So die Tachoantriebe unterschiedlich sein sollen, würde man direkt dort einen Unterschied feststellen.

Den K-Wert hab ich durch Abrollen der angesagten 20m ausprobiert, da dabei auch die Radlast berücksichtigt werden muß. Das Rad ist unten ja immer etwas flach.


Nebenbei; der Anfangs geäusserte Vorschlag, während des Schiebens direkt unten am Rad am Tachoantrieb zu zählen, entfällt sobald man sich das mal im praktischen Leben vor Augen führt.

Edith bemerkt noch, das ich sowohl mit dem alten Taschoantrieb (19"), als auch mit dem neuen (14") gefahren bin und das mit dem NAvi kontrolliert hab. Und 118km Missweisung auf 1.000 sind schon 'ne Menge Holz.

 

[gerd_]

Hi

Hast du die Radumdrehungen im Stand bei angehobenem Rad gemacht? Dann ist dein (immer gleiches) Ergebnis logisch! Den Unterschied macht ja nicht das Verhältnis Radumdrehung zu Tachowellenumdrehung, sondern zurückgelegte Wegstrecke zu Tachowellenumdrehung. Und die ist bei kleinem Rad nunmal kürzer bei gleicher Umdrehungszahl als bei großem Rad. (Ich hoffe ich hab jetzt keinen Denkfehler)

Ich glaub' schon.
Beim einen Tachoantrieb muss das Rad 3,0 Umdrehungen machen, beim anderen nur 2,6 damit sich die Tachowelle 1x dreht.
Allerdings glaube auch ich nicht, dass eine der 3 Varianten bei einem 14" Rad passt. Sie sind nun mal für 19; 18; und 17" gedacht und trotz des Höhen/Breitenverhältnis des verwendeten Reifens dürfte dieser nicht den Umfang des 17" erreichen für den der Antrieb eigentlich gedacht ist.
Lässt sich ja rechnen und 12% Abweichung sind nicht absurd.
gerd

 

[Wolfgang.A]

Allerdings glaube auch ich nicht, dass eine der 3 Varianten bei einem 14" Rad passt. Sie sind nun mal für 19; 18; und 17" gedacht und trotz des Höhen/Breitenverhältnis des verwendeten Reifens dürfte dieser nicht den Umfang des 17" erreichen für den der Antrieb eigentlich gedacht ist.

Aber Du hast doch selbst in Beitrag #2 geschrieben

Auch 110/80 x19 und 160/70 x17 sind (quasi) umfangsgleich.

 

[der niederrheiner]

Laut Reifenrechner hätten mein montierter 14" einen sehr ähnlichen Umfang wie der 17" Motorradreifen haben sollen. Wie gesagt, bisher wurde davon ausgegangen, daß der Tachoantrieb unten am Rad unterschiedlich ist. Aber wenn's erst oben im Tacho mit dem Unterschied anfängt, dann taugt's so nicht.

Werde am Wochenende mal eine neue Tachowelle einpacken und zwecks Anpassung die durch Abrollversuch ermittelten Werte an den KaJa-Tachodienst schicken. . .

Das ist qwasi der Paln "B". Plan "A" funktioniert nicht, Plan "C" ist einfach nur hässlich. . .

 

[gerd_]

Hi

Aber Du hast doch selbst in Beitrag #2 geschrieben

Hab' ich. Aber das ist ein Unterschied von 2" Nenndurchmesser UND 50mm Breite.
zwischen 17" und 14" sind 3" Unterschied und über die Reifenbreite(n) weiss ich nichts, setze aber voraus, dass da kein Zwilling montiert ist weil ja auf jeden Fall mehr als 50mm Differenz notwendig wären.
Rechnen lässt sich nach wie vor welchen (theoretischen) Tachoantrieb man bräuchte.

Laut Reifenrechner hätten mein montierter 14" einen sehr ähnlichen Umfang wie der 17" Motorradreifen haben sollen.

Dann muss der Antrieb für den 17" passen

Wie gesagt, bisher wurde davon ausgegangen, daß der Tachoantrieb unten am Rad unterschiedlich ist.

Das ist auch so. Die Tachos sind identisch

gerd

 

[Larsi]

Solange hier immer nur vom Durchmesser der Felge und nicht des Reifens geschrieben wird, ist das doch alles ein Tappen im Nebel.

 

[der niederrheiner]

Laut Reifenrechner hätten mein montierter 14" einen sehr ähnlichen Umfang wie der 17" Motorradreifen haben sollen. Wie gesagt, bisher wurde davon ausgegangen, daß der Tachoantrieb unten am Rad unterschiedlich ist. Aber wenn's erst oben im Tacho mit dem Unterschied anfängt, dann taugt's so nicht.
. . .

Im Abrollversuch kommt beim montierten PKW-Reifen 179,5cm raus. Im Reifenrechner waren es etwas um die 178,3cm. Welchen 17" ich genommen hab, weiß ich nicht mehr. Aber es passte rein rechnerisch gesehen gut. . .

 

[gerd_]

Hi
Sinnvoll wäre es natürlich einen 17" Reifen in der Abmessung zu vermessen der normalerweise auf dem 17" Rad verbaut wird und auf den der Tachoantrieb abgestimmt ist.
gerd

 

[Wolfgang.A]

Hi
Sinnvoll wäre es natürlich einen 17" Reifen in der Abmessung zu vermessen der normalerweise auf dem 17" Rad verbaut wird und auf den der Tachoantrieb abgestimmt ist.
gerd

Da es hier ja um ein Dreirad geht, ist eben ein 14"-Autoreifen montiert.

Da mein 1150er Gespann mit 14" statt 19" Reifen ausgerüstet ist, stellte sich die Frage der Tachoangleichung.

 

[der niederrheiner]

Deswegen, und da nie 'ne Rückmeldung kam, hab ich einen 17" Reifen nur theoretisch gerechnet. In meiner nächsten Bekanntschaft fährt halt niemand ein solch seltsames Gefährt. Den 19" Antrieb hab ich halt selber.

Naja, mein Spezi war zwar etwas angep..., hat seine Bestellung kontrolliert und bestätigt, das er
richtig bestellt hat. Fakt ist eben soweit, das die eigentlich charmante Idee des Tachoantriebaustausch nicht funktioniert.

Und von wegen seltsame Physik. Wenn ich davon ausgehe, das mein Navi ziemlich genau ist. Der Tacho meines alten 2V Gespanns hat keine Tachoangleichung. Die Geschwindigkeitsanzeige ist also ziemlich daneben. Aber, der Tageskilometeranzeiger ist laut Navi wiederum beängstigend genau. Da der Umbau irgendwann 1986-88 gemacht wurde, weiss ich beim besten Willen nicht mehr wie genau die Werte damals waren. . .

Bin jedenfalls gespannt wie genau das anschliessend mit Zwischengetriebe ausfällt. Billig ist es nicht, aber da ich das Gespann normal nicht mehr abgeben werde. . .

 

[der niederrheiner]

So, das Angleichgetriebe ist montiert und getestet. Demnach haben KaJa und ich niGS verkehrt gemacht. Die Kilometermissweisung ist im Meterbereich, auf 100km. Die Geschwindigkeit liegt um die 1-2km/h Mehranzeige Tacho, gegenüber Navi. Also alles Bestens. . .