Neues vom Stromfahrzeugsektor / hier geht es um die E-Autos 🚙🚛🚗🚚

[Wurzelsepp]

...da bin ich gespannt - wenn ich da an die vielen Spezialfahrzeuge denke die Kommunen so im Einsatz haben - geht beim Müllwagen los und endet beim Hubsteiger um die LED Lampen zu wechseln

Berlin: Autos aus der Innenstadt, kein 365-Euro-Ticket für den ÖPNV

Das ist doch absolut kein Problem!! Was sind momentan die grössten Nachteile eines Elektro- im Vergleich zu einem Verbrennerfahrzeug?
1. Kosten
2. Reichweite

1. sind momentan eher am Sinken, kann zusätzlich durch eigene Stromproduktion (PV) langfristig mehr oder weniger ausgeglichen werden

2. Ist doch in Berlin absolut kein Problem!! Ich bin mir nicht sicher, ob es auch nur EIN Fahrzeug im berlinischen Fuhrpark gibt, das regelmässig auf über 200km/Tag kommt... die meisten werden aber deutlich weniger fahren, die können dann ab Feierabend oder sogar über Mittag mit idealerweiseselber produziertem Strom geladen werden.
Elektrische Kehrichtwagen gibt es schon, die haben nebenbei auch noch den Vorteil, dass sie viel leiser unterwegs sind als die Kollegen mit Diesel. So hat die Stadt Basel vor einem halben Jahr ihren ersten elektrischen Kehrichtwagen (Reichweite übrigens 160km, das reicht sicher locker) gekriegt, 11 weitere sind geplant.
Elektrische Kehrichtwagen

 

[SQ18]

...kann den Artikel leider nicht lesen - gibts zu dem Fahrzeug technische Daten?
Die 160 km Reichweite* bei gleichzeitigem Einsatz der Hydraulik**, da würde mich interessieren welchen Energispeicher das Teil mitschleppt.

* k.A. wo in Berlin das MHKW steht, aber da kommen schonmal km zusammen
** Außer die Presse würde direkt elektrisch angetrieben.

[Edit] Habs gefunden
Elektrische Lastwagen für die Recyclinglogistik | Futuricum

 

[SQ18]

So hat die Stadt Basel vor einem halben Jahr ihren ersten elektrischen Kehrichtwagen (Reichweite übrigens 160km, das reicht sicher locker) gekriegt, 11 weitere sind geplant.

Das Nutzfahrzeug ist das Ergebnis eines Leuchtturmprojekts, das durch das Pilot- und Demonstrationsprogramm des Bundesamts für Energie BFE unterstützt wurde. In Zusammenarbeit mit verschiedenen Industriepartnern und Hochschulen wurden im Rahmen des Projekts vier Prototypen gebaut und in den Städten Lausanne, Thun, Murten und Neuchâtel erprobt und kontinuierlich verbessert. Es zeigte sich, dass der Energieverbrauch merklich reduziert werden konnte. So wiesen die vier Sammelfahrzeuge einen durchschnittlichen Verbrauch von 190 kWh pro 100 km auf, was einem Dieseläquivalent von 19,6l/100km entspricht. Dies ist eine deutliche Reduzierung gegenüber den 90l/100km, welche die sonstigen Dieselfahrzeuge der vier Einsatzbetriebe durchschnittlich verbrauchen.

...die Einsteigerfahrzeuge haben 170 kWh Akku dabei - dann hat Basel also die mit Doppelpack genommen?

Folgende Seiten sind interessant - da kann man u.a lesen das nur ca. 40% im Schnitt für den Nebenantrieb verbraucht werden (hätte mehr geschätzt) und das dies stark je nach eingesetzter Technik schwankt.

Leise Abfallsammlung – Schlussbilanz zum BFE-Projekt «Futuricum»
https://www.aramis.admin.ch/Default.aspx?DocumentID=62797&Load=true

 

[Zörnie]

Das ist doch absolut kein Problem!! Was sind momentan die grössten Nachteile eines Elektro- im Vergleich zu einem Verbrennerfahrzeug?
1. Kosten
2. Reichweite

1. sind momentan eher am Sinken, kann zusätzlich durch eigene Stromproduktion (PV) langfristig mehr oder weniger ausgeglichen werden

2. Ist doch in Berlin absolut kein Problem!! Ich bin mir nicht sicher, ob es auch nur EIN Fahrzeug im berlinischen Fuhrpark gibt, das regelmässig auf über 200km/Tag kommt... die meisten werden aber deutlich weniger fahren, die können dann ab Feier..https://www.energate-messenger.ch/news/207178/erstes-elektrisches-kehrichtfahrzeug-fuer-basel

Alles ganz easy auf dem Papier - mehr aber auch nicht. Die Ladeinfrastruktur kostet richtig viel Geld und die Fahrzeuge kosten ein Mehrfaches der konventionellen. Ein bisschen PV auf dem Dach der Flottenwerkstatt reißt da gar nichts heraus. Die Kosten dieses Feldversuchs in Millionenhöhe tragen die Steuerzahler.

 

[Bazinga]

Geld spielt keine Rolle.
Wir nehmen das Geld des Steuerzahlers und verarschen ihn mit seinem eigenen Geld indem wir teuren Schrott anschaffen und ihm vorgaukeln es wäre für irgendwas gut.

 

[Wurzelsepp]

Klar spielt Geld eine Rolle... aber auch Lärm und CO2 und Umweltschutz. Gerade der Lärm wird von einem elektrischen Kehrichtfahrzeug EXTREM reduziert, Beispiel Stadt Thun: Ein gewöhnliches Kehrichtauto ist mit rund 90dB unterwegs, die elektrischen mit 75-80dB. Da 3 dB gefühlt eine Lärmhalbierung bedeuten, sind diese 10-15dB eine Welt.
Zum Preis: Laut Stadt Thun kostete das E-Auto rund 920'000 Franken, ein traditionelles etwa 450'000, das ist grob Faktor 2. Dafür sinken die Unterhalts- und Betriebskosten um 20'000 Franken pro Jahr. Ist ein Kehrichtauto dann 10 Jahre in Betrieb, was eher kurz wäre, so beträgt der finanzielle Unterschied noch 270'000 Franken. Ja, das ist immer noch ein ziemlicher Batzen, aber weit weg von den Fantasiebeträgen und den "Millionenbeträgen" in den beiden letzten Posts.

Nebenbei dürfte der Preis für die E-Variante in den nächsten Jahren sinken, da erstens mehr Konkurrenz auf dem Markt sein wird und vA zweitens mit der grösseren Anzahl produzierten Einheiten auch der Stückpreis sinkt.

Zahlen sind von HIER

 

[fralind]

Wenn es jetzt und hier um das Klima gehen würde, könnten man sofort mit synthetischen Kraftstoffen loslegen, also Kraftstoffen, die beim Verbrennen kein CO2 ausscheiden und man könnte alle 1,4 Milliarden Fahrzeuge, die überall in der Welt mit Verbrennungsmotor unterwegs sind mit solchen Kraftstoffen schlagartig CO2 frei machen.

Das Problem ist aber, das geht nicht mit einer Elektromobilität die jetzt erzwungen wird.

 

[Gast46334]

[...]synthetischen Kraftstoffen loslegen, also Kraftstoffen, die beim Verbrennen kein CO2 ausscheiden[...]

Nein, Komplett falsch. Auch künstlich hergestelltes Benzin erzeugt Co2 beim Verbrennen.

[...]könnten man sofort mit synthetischen Kraftstoffen loslegen [...]

Nö. Würden wir das tun, bräuchten wir mehr Energie als wir haben um den Bedarf zu decken, zudem noch Belastungen in Logistik und Handling erzeugen. Außerdem sind dann weiterhin auslaufende Tanker auf den Weltmeeren unterwegs und wir sind dann wieder von instabilen Regionen abhängig die uns mit Energie beliefern. Das Benzin wird dadurch auch teurer, denn immer noch ist hohe Co2-Steuer drauf und am Herstellungsprozess wird's auch nicht billiger.

Warum soll man denn aufwendig erzeugte Energie verschwenden um daraus unter massiven Verlusten ein E-Fuel zu erzeugen, das dann wiederum nochmal mit gerade mal 15-20% Wirkungsgrad verbrannt wird anstatt ohne all die Umwege Strom direkt vom heimischen Dach mit gerade mal 10m Transportweg übers Stromkabel in die Autobatterie zu laden bei 70% Wirkungsgrad?

Nachtrag: Der Einsatz von E-Fuels ist mit hoher Wahrscheinlichkeit sowieso nicht für den Bestand vorgesehen. Wenn ich mich an den E10-Markstart und das Geschrei erinnere wird das in D sowieso auch niemand tanken. Infos (ADAC): Synthetische Kraftstoffe

 

[Bazinga]

Klar spielt Geld eine Rolle... aber auch Lärm und CO2 und Umweltschutz. Gerade der Lärm wird von einem elektrischen Kehrichtfahrzeug EXTREM reduziert, Beispiel Stadt Thun: Ein gewöhnliches Kehrichtauto ist mit rund 90dB unterwegs, die elektrischen mit 75-80dB. Da 3 dB gefühlt eine Lärmhalbierung bedeuten, sind diese 10-15dB eine Welt.
Zum Preis: Laut Stadt Thun kostete das E-Auto rund 920'000 Franken, ein traditionelles etwa 450'000, das ist grob Faktor 2. Dafür sinken die Unterhalts- und Betriebskosten um 20'000 Franken pro Jahr. Ist ein Kehrichtauto dann 10 Jahre in Betrieb, was eher kurz wäre, so beträgt der finanzielle Unterschied noch 270'000 Franken. Ja, das ist immer noch ein ziemlicher Batzen, aber weit weg von den Fantasiebeträgen und den "Millionenbeträgen" in den beiden letzten Posts.

Nebenbei dürfte der Preis für die E-Variante in den nächsten Jahren sinken, da erstens mehr Konkurrenz auf dem Markt sein wird und vA zweitens mit der grösseren Anzahl produzierten Einheiten auch der Stückpreis sinkt.

Zahlen sind von HIER

Mir ging es im Allgemeinen um die E-Mobilität.
Es ist bekannt dass mit Batterieautos nichts an CO2 gespart werden kann, zur jetzigen Zeit mit dem jetzigen Energiemix ist ein moderner Diesel diesbezüglich sogar überlegen.
Das ganze ist ein gewaltiges Wirtschaftsförderungsprogramm und nicht mehr.
Der grüne Schmarren wird halt vorgeschoben um naive und leichtgläubige davon zu überzeugen dass es eine gute Sache ist.
Das Prinzip hat die Kirche schon vor über fünfhundert Jahren erfunden.
Nannte sich Ablasshandel.

Nein, Komplett falsch. Auch künstlich hergestelltes Benzin erzeugt Co2 beim Verbrennen.

Dein Statement ist komplett falsch. E-Fuels werden unter Verwendung von CO2 aus der Umgebungsluft hergestellt und erzeugen genau die gleiche Menge wenn sie verbrannt werden. Damit sind sie CO2 neutral und eignen sich überdies dafür überschüssige grüne Energie zu speichern. Sofern welche vorhanden ist….

 

[blackbeemer]

E-Fuels werden unter Verwendung von CO2 aus der Umgebungsluft hergestellt und erzeugen genau die gleiche Menge wenn sie verbrannt werden. Damit sind sie CO2 neutral und eignen sich überdies dafür überschüssige grüne Energie zu speichern. Sofern welche vorhanden ist….

Das ist im Idealfall so. Leider braucht man für diesen Prozess mehr als die 5-fache Menge an Strom wie für einen batterieelektrischen Vortrieb erforderlich ist. Zudem kann man bis jetzt e-Fuels noch nicht in nennenswerten Mengen herstellen. Wenn das mal funktioniert sollte man diese Kraftstoffe dann eher für z.B. Flugzeuge benutzen und nicht für den Individualverkehr, den man heute schon mit E-Dosen abbilden könnte.

Warte mal ein paar Jahre ab, die e-Autos werden mehr und mehr zum Straßenbild gehören und alle werden sich daran gewöhnen.

Es führt auf lange Sicht kein Weg an einer strombasierten Energieversorgung vorbei, zum einen um die knapper werdenden Ressourcen der fossilen Brennstoffe zu schonen, wir brauchen sie ja u.a. noch für die Herstellung von Kunststoffen, Medikamenten u.s.w.. Und dann sollte möglichst vermieden werden, unnötig CO2 aus fossilen Brennstoffen in die Luft zu blasen.

Also brauchen wir sehr viel Strom aus regenerativen Quellen, die wir so sparsam wie möglich einsetzen sollten, und da gewinnt das batterieelektrische Fahrzeug gegenüber allen anderen Antriebsformen.

Das größte Problem dabei wird sein, die Strommengen herzustellen, das dürfte die Hauptaufgabe der nächsten Jahrzehnte sein.

 

[Bazinga]

Die Strommenge ist wahrscheinlich gar nicht das Problem, sondern die richtige Menge zur richtigen Zeit bereit zu stellen.
Das ist heute nicht möglich und wird in Zukunft auch nicht möglich sein.
Denn weder Sonne noch Wind sind zuverlässig. Also wird es wohl Sinn machen diesen Strom in irgend einer Form zu speichern um ihn bei Bedarf zu verwenden.
Laut grünen Spitzenpolitikern lässt sich so was im Netz speichern.
Ich glaube da nicht so richtig dran, habe eben versucht 1,5V aus der Batterie im Draht zu speichern. Ist gescheitert.

 

[Gast46334]

Dein Statement ist komplett falsch. E-Fuels werden unter Verwendung von CO2 aus der Umgebungsluft hergestellt und erzeugen genau die gleiche Menge wenn sie verbrannt werden. Damit sind sie CO2 neutral und eignen sich überdies dafür überschüssige grüne Energie zu speichern. Sofern welche vorhanden ist….

Mein Statement ist nach wie vor richtig. Beim verbrennen von E-Benzin wird an der Stelle wo e verbrannt wird co2 frei, auch wenn die Menge an co2 irgendwo anders eingespart wird.

 

[Bazinga]

Das ist Bullshitbingo.

 

[Uli G.]

.....

Warum soll man denn aufwendig erzeugte Energie verschwenden um daraus unter massiven Verlusten ein E-Fuel zu erzeugen, das dann wiederum nochmal mit gerade mal 15-20% Wirkungsgrad verbrannt wird anstatt ohne all die Umwege Strom direkt vom heimischen Dach mit gerade mal 10m Transportweg übers Stromkabel in die Autobatterie zu laden bei 70% Wirkungsgrad
...
Synthetische Kraftstoffe

Wovon träumst du sonst noch?
Strom vom Dach?
Für 90++% des gemeinen Volkes nicht realisierbar !

Uli

 

[Gast46334]

Wovon träumst du sonst noch?
Strom vom Dach?
Für 90++% des gemeinen Volkes nicht realisierbar !

Uli

In Deutschland gibt es ca. 40 Millionen Haushalte und aktuell ca. 2 Millionen Menschen mit über einer Million Euro Vermögen. Insgesamt leben zwei Drittel der Deutschen in Einfamilienhäusern.

Du willst mir doch nicht im Ernst weis machen dass sich niemand in DE eine PV-Anlage leisten könne? Wenn ich mir so das Straßenbild ansehe ist jede 2. Karre irgend ein Riesentrumm mit Listenpreisen von weit über 60.000€. Durchschnittliches Alter von Fahrzeugen in Deutschland: 8 Jahre. Davon kriegt man locker ein ganzes E-Auto und eine PV-Anlage zum Listenpreis gekauft. Und wer immer noch nicht kann oder will, der kann seine PV-Anlage mittlerweile auch vom Anbieter auf sein Dach montieren lassen über einen Pachtvertrag. Deutschland ist mit der Eigenheimquote in Europa sowieso noch Schlusslicht, in anderen Ländern geht da mehr.



90%++ Könnten sich keine PV leisten.. lach

 

[Sherlock]

Ich lebe am Stadtrand von Paderborn, Provinz, ländlich geprägt, hohe Dichte an Eigenheimen.
Schaut man genauer, überwiegt der Anteil an Häusern, die deutlich vor der Jahrtausendwende gebaut wurden.
Entsprechend alt sind die Eigentümer. Also 50+ (hier in unserer Sackgasse sogar drüber)

Die Frage ist doch, baut sich ein Eigentümer mit absehbaren Renteneintritt eine PV-Anlage aufs Dach?
Wir haben eine, fahre trotzdem keinen Stromer.
Weil die kurzen Strecken erledige ich mit dem Rad oder dem öffentlichen Nahverkehr und spare mit damit auch das Parkproblem.
Wenn ich das Auto nutze, sind es in der Regel Strecken mit hohen Anteil Autobahn, also nicht die Domäne der Stromer.
Diese Situation ist in ländlichen Regionen nicht ungewöhnlich.
Ich stehe mit dieser Überlegung ganz sicher nicht allein.
PS.;

Du willst mir doch nicht im Ernst weis machen dass sich niemand in DE eine PV-Anlage leisten könne? Wenn ich mir so das Straßenbild ansehe ist jede 2. Karre irgend ein Riesentrumm mit Listenpreisen von weit über 60.000€.

Hier in der Wohnsiedlung sind Fahrzeuge mit einem Listenpreis von über 60k eher eine Seltenheit.
Das mag in anderen Städten aber anders sein.

 

[der_brauni]

In Deutschland gibt es ca. 40 Millionen Haushalte und aktuell ca. 2 Millionen Menschen mit über einer Million Euro Vermögen. Insgesamt leben zwei Drittel der Deutschen in Einfamilienhäusern.

Du willst mir doch nicht im Ernst weis machen dass sich niemand in DE eine PV-Anlage leisten könne? Wenn ich mir so das Straßenbild ansehe ist jede 2. Karre irgend ein Riesentrumm mit Listenpreisen von weit über 60.000€. Durchschnittliches Alter von Fahrzeugen in Deutschland: 8 Jahre. Davon kriegt man locker ein ganzes E-Auto und eine PV-Anlage zum Listenpreis gekauft. Und wer immer noch nicht kann oder will, der kann seine PV-Anlage mittlerweile auch vom Anbieter auf sein Dach montieren lassen über einen Pachtvertrag. Deutschland ist mit der Eigenheimquote in Europa sowieso noch Schlusslicht, in anderen Ländern geht da mehr.



90%++ Könnten sich keine PV leisten.. lach

Ich wohne ländlich in Nord-Ost-Bayern ( nicht grade die reichste Region Deutschlands), wenn ich mich aber die Neubausiedlungen außerhalb der Ortskerne so anschaue, dann haben viele bereits eine Solaranlage (PV oder Warmwasserbereitung oder beides) am Dach. Ich würde mal sagen sogar die meisten. Das heißt, die, die Möglichkeit haben, machen das bereits; anderen müsste man es durch Förderungen evtl erleichtern. Aber wenn man Leuten das Bauen von Eigenheimen verbietet, dann wird da nigs draus.

Gruß Thomas

 

[Sherlock]

Bei Neubauten sieht man das hier auch oft, aber es gibt eben diesen riesigen Altbestand.

 

[blackbeemer]

Mein Haus ist von 1854, ich bin 101 Jahre später geboren und habe nach Renteneintritt die PV-Anlage aufs Dach genagelt. Ein Jahr später dann als wirtschaftlich logische Folge das E-Auto angeschafft. Und das war eine gute Entscheidung.
Ich wohne übrigens auf dem Land, hatte vor 2 Jahren die erste PV hier in der Straße und das erste E-Auto, inzwischen wird gerade die vierte PV gebaut (alle auf alten Häusern) und das dritte E-Auto ist dabei.

 

[Gast 32829]

Bei Neubauten sieht man das hier auch oft, aber es gibt eben diesen riesigen Altbestand.

Die Dachausrichtung muss auch noch passen, der Schattenwurf von anderen Gebäuden und Bäumen ist auch nicht zu unterschätzen.

Josef