Neues vom Stromfahrzeugsektor / hier geht es um die E-Autos 🚙🚛🚗🚚

[Bazinga]

Moderner Ablasshandel.
Es ist einfach genial, das muß ich zugeben.
Da wird unter dem Deckmantel der Wissenschaft (wie gut die ist, sieht man aktuell an den Corona Prognosen und Vorhersagungen, jeder erzählt was anderes) eine Substanz in der Luft als Weltenvernichter erkoren.
Die Politik verspricht Erlösung in dem man Geld für diese Substanz (die im übrigen für den Fortbestand der Menschheit existenziell wichtig ist) von den Bürgern verlangt.
Manche Bürger sind so behämmert dass sie sogar eine deutlich höhere Besteuerung verlangen. Die Gehirnwäsche (sofern Gehirn bei diesen Leuten vorhanden) hat also funktioniert.

Wird Zeit dass mal wieder jemand ein paar Thesen an eine Tür nagelt, so bescheuert ist das alles…..

 

[GS-Hannes]

Es ist nicht bescheuert, es ist erprobt und hat Prinzip.

Man nannte es Ablasshandel und man hat für Geld einen Platz im Himmel versprochen. Jetzt heißt es halt CO2 Abgabe (soll etwas steuern, aber das wirkt nicht, solange Geld da ist) und das Klima retten.

Wer es glaubt, soll gerne und viel geben! Hat beim Ablass auch schon geholfen!

 

[Zörnie]

Gegen den Glauben gegen das pöse CO2 scheinen mir alle große Religionen inkl. Yedi und Spaghettimonster ausgesprochen rational zu sein

 

[fralind]

Wir haben die Umwelt bisher quasi "umsonst" verdreckt.

Die Aufgabe der Politik wäre jetzt, a) den Leuten die Wahrheit zu sagen, dass der Umweltschutz nicht zum Nulltarif zu haben ist und b) mal ernsthaft drüber nachzudenken, wo man den Bürger denn entlasten könnte.

Und da komme ich wieder zur CO2-Abgabe, deren Aufkommen komplett (bis auf ein paar Regiekosten) an die Bürger erstattet wird.* Analog zur Umsatzsteuer/Vorsteuer bei den Unternehmen. Monatlich.

CO2-Abgabe auf alles, Strich drunter, durch die Anzahl der Bürger teilen, jedem denselben Anteil auszahlen.
Aber das würde ja die finanziell schwachen bevorteilen, die, weil sie es sich nicht leisten können, nicht in den Urlaub fliegen, keinen fetten Biturbo bewegen, wenig Fleisch essen und auf wenig Fläche wohnen.
Die würden jeden Monat profitieren. Unterdurchschnittlich CO2-Abgabe bezahlt, durchschnittlich erstattet bekommen.

Aber das wäre ja quasi eine Umverteilung von oben nach unten. Undenkbar...

Ich muss immer schmunzel wer an sowas glaubt das es funktioniert.

Ich zahle dem Staat Geld damit der es mir zurück gibt. Und natürlich ohne das Mrd. in den Verwaltungen dazu hängen bleiben

*Das gibt es schon lange nicht mehr

Und natürlich klar, die Macher zahlen den Looser Ihr Leben, obwohl alle die gleichen Chancen hier hatten. Ich schlage dich für den Erich Orden und Held der Arbeit vor. Verdient hättest du den auf jeden Fall.

 

[fralind]

Und wenn wir schon mal so schön dabei sind, in der Landwirtschaft zeigt sich was man für der eingesammelten Kohle fürs Klima bekommt, so quasi als Gegenpol zum Verkehr.

Die Rechnungsprüfer ziehen in einem Sonderbericht ein vernichtendes Fazit des Einflusses der hochsubventionierten europäischen Landwirtschaft auf das Klima und fordern dringend ein Umsteuern. Sie stellten fest, „dass die Treibhausgasemissionen der Landwirtschaft seit 2010 nicht zurückgegangen sind, obwohl von 2014 bis 2020 über ein Viertel aller EU-Agrarausgaben – mehr als 100 Milliarden Euro – in den Klimaschutz geflossen sind“. Brüsseler Ergebnis fürs rausschmeißen der Kohle: null.
Nur sind die Hälfte der Bauern jetzt platt.

Jetzt das beste, da das Geld eingeplant war, werden jetzt bis 2027 weitere 380 Mrd. hinterher geschmissen.

So wird das auch mit der Industrie in 2030 sein.

 

[blackbeemer]

Elektro-Autos: Macht ein Rechenfehler sie sauberer als sie sind?

Der Verband der Automobilindustrie hat da mal gegen gesteuert:

https://www.autohaus.de/nachrichten...dium=Newsletter-ah&utm_campaign=Newsletter-ah

 

[Gast 32829]

Aber genau das wird am meisten gebaut!

Breitreifen = Leistungsfresser = die meiste Zeit völlig sinnlos.

SUV = Leistungsfresser = die meiste Zeit sinnlos

Elektroantrieb = ohne Reichweite + gemäß Strommix und CO2-Footprint bei der Herstellung = sinnlos!

Breitreifen + SUV + Elektroantrieb = .........................

= drei Elektronieten ?

Josef

 

[Bazinga]

Der Verband der Automobilindustrie hat da mal gegen gesteuert:

"Hochgradig peinlich": Forscher streiten über Klimabilanz von E-Autos

Es gab auch mal einen Haufen Wissenschaftler die die CO2 These im Bezug zum Klimawandel durchaus nachvollziehbar angezweifelt haben.
Zuerst wurden sie denunziert mit den mittlerweile üblichen Verleumder Argumenten.
Dann hat man nichts mehr von ihnen gehört.
Vermutlich hat jemand gesagt:

Lasst es wie einen Unfall aussehen….

 

[Zörnie]

Wobei Prof. Rehtanz von der TU Dortmund keinerlei inhaltliche Auseinandersetzung mit den Aussagen seiner Kollegen führt, sondern diese nur disqualifizieren möchte. Andere Wissenschaftler sind da schon weiter.

In den Aussagen derer, die die Aussagen von Prof. Koch für unzutreffend halten, ist nur wieder ganz viel von Zukunft und "könnte, würde und vielleicht" die Rede. Und E-Autos könnten dann als Speicher für Erneuerbare dienen? Dieses Märchen ist schon alt. Sollen E-Autos nur geladen werden, wenn es einen Überschuss an erneuerbarem Strom gibt? Also tagsüber? Und womit werden die im Winter geladen? Die überschüssigen Erneuerbaren, die es nicht gibt, wollten wir doch eigentlich für die Wasserstoffherstellung nutzen - die es so auch nicht geben wird.

Vielleicht speichern wir den Strom aber auch im Netz oder in Hühnchen.

 

[SQ18]

Rechenfehler beim Strommix? – Streit über Klimabilanz von Elektroautos

Elektroautos: Streit um CO2-Bilanz

 

[fralind]

Das wird noch eine heisse Diskussion werden. Denn es kann ja nicht sein was nicht sein darf.
Denn jedem sollte und wird über die Zeit klar werden, ein E Auto mit Zero Emission zu rechen ist ein falsches Versprechen und natürlich war das in gewisser Weise schon immer ein Selbstbetrug.

Jetzt ist der Aufschrei groß, gerade vor den Wahlen, und einige Regierungsnahe Institutionen
und interessengeleitete Verbände (Umweltbundesamt (UBA), Organisation Transport & Environment (T&E), Agora Energiewende oder auch Volkswagen, Volkswagen-Chef Diess hat ja eine klare Richtung vorgegeben - und soll sogar mehr oder weniger offen gedroht haben, Volkswagen aus dem VDA abzuziehen, wenn der seinen Elektro-Kurs nicht mitträgt) sind empört, dass sich insgesamt 171 Wissenschaftler, Forscher, Ingenieure und Antriebs-Experten anerkannter technischer Hochschulen an die EU-Kommission gewandt haben, nur um darauf hinzuweisen dass die CO2-Emissionen ihrer Berechnung nach in 2030 doppelt so hoch sein werden wie von Brüssel prognostiziert, weil die Gesetze der Integrations- und Differentialrechnung nach Leibniz bei der Prognose extra (*Strategie) bei der Berechnung nicht angewandt worden seien. Bei einer mathematisch weltweit anerkannten korrekten Berechnung sei das E-Auto kaum klimaschonender als moderne Verbrenner-Fahrzeuge.

Am Rande nur an einem Beispiel erklärt für die EU von den Wissenschaftler und an einem VW ID.3 vorgerechnet:

In seinem Lebenszyklus (15 Jahre, 220.000 km Laufleistung) verursacht der Stromer nach der korrigierten Berechnung anstatt 14 Tonnen 30 Tonnen CO2 im Betrieb durch das Stromnetz. Dabei ist der Aufwand für die Bereitstellung der Ladeinfrastruktur und den Bau der Autos und des Akkus noch gar nicht berücksichtigt.

Die Klimabilanz eines Diesel-Vollhybriden dagegen, der mit R33 (67 % fossiler Kraftstoff, 33 % Biosprit) betankt würde, wäre dann sogar besser als die des Stromers.


*
Alternative Antriebe gegen konventionelle Antriebe mit dem Argument des Klimaschutzes auszuspielen.
Fahrverbote für alle Benzin- und Dieselautos wären ohne diesen Rechentrick rechtlich angreifbar.
Es wäre kaum zu vermitteln, einmal gebauten Benzinern keinen Bestandsschutz zu gewähren, wenn sich der angebliche Klima-Vorteil der E-Autos als Rechentrick entpuppt.

 

[Lewellyn]

Der "Rechenfehler" wurde aber nur in Richtung Dunkelflaute von den "Wissenschaftlern" für relevant erklärt.
Die Gegenrichtung, wenn die Sonne scheint und der Wind weht, statistisch deutlich häufiger als die Dunkelflaute, die BEVs also nahezu reine EE laden, wurde irgendwie ignoriert, um die gewünschte Aussage nicht ad absurdum zu führen.

Fossile Lobbypropaganda.

Nachtrag:
Gerade dazu auf Ecomento gefunden:

"Der Leiter des Instituts für Energiesysteme und Energieeffizienz der TU Dortmund Professor Christian Rehtanz kritisierte dies kurz darauf. Auch andere Forscher äußerten sich.

Der Brief sei „hochgradig peinlich“, sagte Rehtanz. Es sei „ein wissenschaftlich verbrämtes Lobbyistenschreiben, welches krampfhaft versucht, die Kolbenmaschinen (Lehrstuhldenomination von Prof. Koch des KIT) zu retten“."

 

[fralind]

Deswegen schrieb ich ja heisse Diskussionen

 

[Lewellyn]

Keine heisse, sondern eine eigentlich unnötige Diskussion.

Es ist dasselbe wie bei allen großen Themen: Eine lautstarke, meist lobbygetriebene Minderheit versucht mit allen Mitteln den wissenschaftlichen Konsens, der ihren Interessen/Geschäften/Ansichten/Weltanschauungen/etc. zuwider läuft, in Zweifel zu ziehen.

Hat damals beim Tabak super funktioniert, funktioniert auch heute noch prima bei Klimawandel, Elektromobilität, Impfungen, was der Themen mehr sind.

 

[fralind]

Der wissenschaftliche Konsen ist da welcher von wem ?

Es kann nur bilanzell mit dieser Art der Berechnung damit ein Vorteil gerechnet werden, real wird es sogar noch mehr Co2 sein in 2030.
Wie auch eine Klimaneutralität nur gerechnet wird (ohne das es real so ist)

 

[Bazinga]

Wissenschaftlicher Konsens war auch mal dass rothaarige verbrannt werden müssen.
Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens. Hat es nie gegeben und wird es nie geben.
Die Aussagen der Wissenschaft sind immer von den Auftragsgebern beeinflusst.
Freie Wissenschaftler die keine Lobby haben und ihre Erkenntnisse kundtun werden in aller Regel als Spinner und Leugner abgetan, soweit sie dem sogenannten „Konsens“ widersprechen.

 

[Duesentrieb]

Es ist dasselbe wie bei allen großen Themen: Eine lautstarke, meist lobbygetriebene Minderheit versucht mit allen Mitteln den wissenschaftlichen Konsens, der ihren Interessen/Geschäften/Ansichten/Weltanschauungen/etc. zuwider läuft, in Zweifel zu ziehen.

Ist auch irgendwie en vogue geworden die eigentlichen schlagkräftigen Argumente zu 100% zu adaptieren und dann lauthals als eigenes Argument zu verkünden. Nur durch ständig reflexartige Wiederholung ist das noch lange nicht die Mehrheitsmeinung. Was verdient man eigentlich so als Influenzer der Elektrolobby? Offensichtlich wird man da pro Beitrag bezahlt oder gibt es da eine monatliche Pauschale?

 

[DreasDakar]

Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens. Hat es nie gegeben und wird es nie geben.
Die Aussagen der Wissenschaft sind immer von den Auftragsgebern beeinflusst.
Freie Wissenschaftler die keine Lobby haben und ihre Erkenntnisse kundtun werden in aller Regel als Spinner und Leugner abgetan, soweit sie dem sogenannten „Konsens“ widersprechen.

Woran soll Politik sich dann orientieren, um Zukunftsfähige Entscheidungen für die Gesellschaft zu treffen?
Ich bin davon überzeugt, dass es auch wissenschaftlichen Dissens gibt, der nicht Lobby-getrieben ist. Auch bei diesem Thema. Per se Abhängigkeit unterstellen ist ein starker Vorwurf.

 

[Lewellyn]

Ich hab letztens schon mal geschrieben, dass ich es begrüßen würde, wenn es hier nur um Stromfahrzeuge ginge und die fruchtlosen, politischen Diskussionen ausgelagert würden. Da aber politische Diskussionen im GS-Forum eigentlich nicht gewünscht sind, sollte es eigentlich nur einen Thread mit Diskussionen über die Fahrzeuge geben.

Ich versuche mich ja vermehrt zurück zuhalten, aber das gelingt nicht bei jeder der hier verbreiteten fossilen Propaganda.

Aber ich versuche es weiter. Vielleicht gehts ja hier auch irgendwann mal wieder um Fahrzeuge.


Nettes Video von Unplugged Performance und ihrem Tesla Model S Plaid, mit dem sie jetzt am Sonntag Pikes Peak hochfahren wollen. Und diverse neue Rekorde dabei aufstellen wollen. Mal gucken:

 

[fralind]

Einfach an realen Werten, so schwer kann es nicht sein.
Egal wie die ausfallen.
Wenn ich aber von 171 Fachleuten dazu angehalten werde, real, also richtig zu rechnen, stimmt was am System nicht.