Tourance - Tourance EXP ?

[Comet]

Hallo an alle "Reifenfetischisten"

Da ich ein ziemlich neuer GS Fahrer bin ( 1150er von 2003 )
wollte ich mal Eure Meinung hören, welcher Reifen für mich
der Beste sein könnte....

Bin gerade mal 1000 km gefahren, habe zwei so gut wie abgefahrene Tourance drauf.

Finde, die kleben auf der Straße so gut, wie der Z6 auf der FJR 1300!

Da ich auch ein wenig abseits der Straße unterwegs sein möchte
( Tendenz steigend, solange die Bauern + Förster mich lassen ), wollte ich diese Reifen auch wieder in neu kaufen.

Wo liegt der Unterschied Tourance - Tourance EXP?
Gibt es vielleicht noch eine viel bessere Alternative für eine
Nutzung, na sagen wir mal 50 - 50 ??

Wünsche allen einen schönen Tag!

Ulf

 

[HvG]

Jetzt mal nur meine Meinung....

der alte Tourance ist ein absoluter Allrounder..... und ich hab ihn bis zum Umstieg auf die 12er immer gefahren.

Das einzige was mir nicht gefallen hat, dass er zum Schluss des öfteren weggeschmiert ist.

Der EXP.........bis jetzt nicht einmal weggeschmiert, sehr guter Gripp, auch bei Nässe, da habe ich mit dem Alten ein bisschen vorsichtiger gemacht

Laufleistung vom EXP 5.300, Gestern wieder den selben drauf gemacht

mit dem alten bekam ich so im Schnitt 6.000-6.500 drauf.

 

[GabiQ]

Ich kann jetzt zwar nur für die 12-er GS sprechen, aber da vote ich eindeutig für den Tourance EXP.

Der normale Tourance (hatte 2 Sätze) hat eine lange Laufleistung und beim gemütlichen fahren auf der Straße gibt es auch nichts auszusetzen. Kritisch wirds m.E. wenns feucht auf der Straße wird oder das letzte Drittel Profil beginnt - dann wirds sehr rutschig, hier ist der Vorderreifen noch schlimmer wie der Hintere. Im Gelände oder auf Schotter dürfte der normale Tourance aber genauso geeignet sein wie der EXP.

Der EXP (auch 2 Sätze) hat halt eine geringe Laufleistung und ist dafür noch teuerer, klebt dafür aber "wie die Sau" sowohl auf trockener als auch auf nasser Straße. Er fährt sich deutlich sportlicher, ist aber auch eher "Strassenorientiert" wie der normale Tourance.

 

[vau zwo]

ich hab auf meiner neuen den EXP drauf, finde auch es ist ein klasse Reifen, nur etwas laut.
Was fahrt Ihr bei dem für einen Luftdruck?

 

[HvG]

ich hab auf meiner neuen den EXP drauf, finde auch es ist ein klasse Reifen, nur etwas laut.
Was fahrt Ihr bei dem für einen Luftdruck?

2.5 und 2.7

 

[HvG]

ich hab auf meiner neuen den EXP drauf, finde auch es ist ein klasse Reifen, nur etwas laut.
Was fahrt Ihr bei dem für einen Luftdruck?

was du nicht alles hörst

 

[Dimdiax]

Hallo zusammen

Dem kann ich allem zustimmen. Hatte auch immer den EXP, der hat wirklich einen tollen Grip. Während meiner Skandinavienreise musste ich aber die Reifen wechseln und nahm den alten Tourance. Er hat mittlerweile schon 5000 km drauf und hat immer noch ca. 6 mm Profil (hinten - vorne natürlich weniger ). Er hält also eindeutig viel länger als der EXP. Aber eben, ich fühle mich einfach nicht ganz so wohl wie auf dem EXP, vor allem in (schnellen) Kurven und bei Nässe. Es kommt wirklich darauf an, was man will, die berühmte Qual der Wahl.

Herzliche Grüsse aus der wieder ein wenig kühleren Schweiz.
Stephan

 

[vau zwo]

was du nicht alles hörst

kann auch mein tinnitus sein

 

[Qbold]

Reifenfrage

Hallo,

hatte als Erstausüstung den EXP auf der Adventure. Soweit so gut. Als der erste Satz fertig war (mit Müh´und Not 9000 KM Laufleistung trotz verhaltener Fahrweise), habe ich einen alten Tourance-Satz aufziehen lassen.

Erster Eindruck:
Oh Gottogott . Bin nach den ersten Kilometern zur Tanke um den Luftdruck zu überprüfen, da das Lenken sehr schwergängig war. Aber: Luftdruck stimmte.

Nach einer Eingewöhnungsphase habe ich mich an den alten Tourance gewöhnt und bin besonders von seiner Ergiebigkeit angetan. Habe jetzt 5000 KM abgerubbelt und sehe dem Reifen kaum Verschleiß an. Die genannten Probleme bei Nässe konnte ich noch nicht feststellen.

Fazit: Mit EXC deutlich leichtfüßiger - mit dem alten Satz deutlich langlebiger.

 

[mherbst]

Mein Favorit

Hallo,

da meld ich mich auch mal dazu.
Hab auf meiner 1200 GS nun den Tourance, den Tourance EXP und den Conti Trail Attack gefahren.

Mein Fazit ...
Tourance:
Sehr gute Laufleistung (hi 12000km), guter Grip im Trockenen, mäßig im Nassen, schmieren bei abnehmender Profiltiefe, schwerfällig einzulenken aber spurstabil.

Tourance EXP:
Gute Laufleistung (hi 9000km), etwas besserer Grip im Nassen, schmieren bei abnehmender Profiltiefe, agiler beim Einlenken.

Conti Trail Attack:
Bisherige Laufleistung hi 8000km und noch etwa 40% Profil (denke wird noch so 3-4tkm halten), absolut klasse Grip im Trockenen wie im Nassen, sehr agil (!)
Mein Favorit bisher!!!!

Grüßle,
Martin

 

[Comet]

Hallo,

da meld ich mich auch mal dazu.
Hab auf meiner 1200 GS nun den Tourance, den Tourance EXP und den Conti Trail Attack gefahren.

Mein Fazit ...
Tourance:
Sehr gute Laufleistung (hi 12000km), guter Grip im Trockenen, mäßig im Nassen, schmieren bei abnehmender Profiltiefe, schwerfällig einzulenken aber spurstabil.

Tourance EXP:
Gute Laufleistung (hi 9000km), etwas besserer Grip im Nassen, schmieren bei abnehmender Profiltiefe, agiler beim Einlenken.

Conti Trail Attack:
Bisherige Laufleistung hi 8000km und noch etwa 40% Profil (denke wird noch so 3-4tkm halten), absolut klasse Grip im Trockenen wie im Nassen, sehr agil (!)
Mein Favorit bisher!!!!

Grüßle,
Martin

...hmmmm
also Conti Trail Attack die bessere Wahl???

 

[Joybar]

Würd zum Tourance greifen schaff damit gute 10.000 km bei sehr sportlicher Fahrweise. Gripp im Regen und trockenen sehr gut - kündigt an wenns kritisch wird. Ausserdem bekommst den Reifen eigentlich überall zu echt günstigen Preisen.

Tourance EXP bei meiner Fahrweise gerade mal 6000 km Grip nicht besser wie beim alten Tourance

Conti Trail Attack haltbarkeit auch so um die 9000 km fürs Gelände eher nicht geeignet - zum Schluss sehr starke Sägezahnbildung am Vorderreifen.

Meine Wahl der Tourance nach gut 600km hat er den optimalen Grip und das bis zu seinem Lebensende - wechsel allerdings auch immer Satzweise

( Bei Fahrleistung um die 50.000 im Jahr würd ich vom EXP auch einfach viel zu oft beim Reifenhändler stehen )

Gruss Martin

 

[mopedsepp]

Hi fahre zur Zeit den EXP, an und für sich ein guter Reifen, leider ist er meiner Meinung nach nicht so stabil bei schnellen Kurven und auch der Verschleiss speziell der Vorderreifen ist meines Achtens früher als der Hintere weg, ich fuhr davor den Conti RA der ist eindeutig die bessere Wahl für für die schnelle Runde. Von der KM Laufleistung werden sich die beiden genannten nicht viel geben, es gibt wahrscheinlich kein Reifen der alles bestens kann (noch nicht *grins*) und deswegen finde ich sollte jeder seinen Reifen nach seinen Fahrstil bzw. Einsatzzweck aussuchen, der EXP ist weiss Gott kein schlechter Reifen ein Allrounder mit 70% Sportlichen Ansätzen möchte ich ihn bewerten.

 

[Schneeinfo]

...hmmmm
also Conti Trail Attack die bessere Wahl???

Würde ich nicht sagen, da du ja ab und zu ins Gelände willst. Der Conti ist ein reiner Strassenreifen.
Der Tourance, egal welcher, hat eindeutig mehr Negativprofil. Für Schotterpisten auf jeden Fall gut geeignet.
Wenn du an den Fußrasten kratzen willst, nimm den EXP. Ansonsten hat der normale Tourance auch ausreichend Grip.
Ich habe es mit dem alten Tourance auch schon ein paar mal geschafft, das die Fußraste aufsetzt. Habe aber außerdem noch das Adventure Fahrwerk verbaut.
Im nassen ist der EXP klar der bessere. Aber wenn es Nass ist fährt man sowieso den Verhältnissen entsprechend.
Bis jetzt war ich mit dem alten Tourance und dem EXP sehr zufrieden.

Gruß, Andy

 

[GS-Andy]

Laufleistung EXP

So wie es aussieht hat Metzler reagiert.....

http://www.tourenfahrer.de/index.php?id=27&tx_ttnews[tt_news]=871&tx_ttnews[backPid]=2&cHash=b5e7068228


Gruss Andreas

 

[GS-Andy]

Link funzt nicht hier mal der Text:

04.10.2009 13:35

Mehr Laufleistung für Metzeler Tourance EXP


Seit seiner Vorstellung gilt der Metzeler Tourance EXP als erste Wahl für alle
Fahrer großer Enduros, die maximalen Grip und sportliche Fahreigenschaften
suchen.

Mit der neuen Spezifikation „M“ des Tourance EXP (Dimension 150/70 R 17)
hat der Motorradreifen-Spezialist Metzeler nun eine Version mit verbesserter
Laufflächenmischung und Profiltiefe entwickelt, mit der die Laufleistung weiter
erhöht wurde. Der Erfolg kann sich sehen lassen: Die ab sofort erhältliche neue
Version „M“ besitzt die gleichen sportlichen Eigenschaften wie der „EXP“, hat
aber eine rund 15 Prozent längere Lebensdauer.
Moderne Enduro-Fahrer, im Besonderen BMW-GS Piloten, wollen nicht nur
aufregende Kurvenfahrten auf alpinen Passstrassen erleben, sondern suchen
auch nach uneingeschränkter Tourentauglichkeit und damit nach erhöhter
Laufleistung. Sie wünschen sich einen Reifen, der auch auf großer Tour totalen
Fahrspaß und größten Komfort bietet. Mit dem neuen Tourance EXP „M“
ermöglicht Metzeler daher nun jedem Enduro-Fahrer maximalen Fahrspaß und
Laufleistung auf der Straße mit der Option auf Ausflüge in leichtes Gelände.

Gute Nachricht dabei: Alle bestehenden Freigaben für den Tourance EXP
wurden auf die neue Version „M“ erweitert. Zudem gibt es für viele Motorräder
Mischfreigaben für die Kombination des bewährten Tourance mit dem „EXP“
und „EXP M“ – ein schrittweiser Umstieg kann dann problemlos ablaufen. Die
aktualisierten Freigaben stehen im Internet unter www.metzelermoto.de.

 

[HildeGS]

EXP/M

Hallo

Habe mir den Metzeler EXP/M aufziehen lassen bin ihn 3.500km gefahren und war auch bis dahin zufrieden,ab da wurde der vorderrad Reifen unfahrbar.
Habe ihn runter geschmissen fahre nur noch den Metzeler Tourance.

Grüße Hilde

 

[Baumbart]

Die ab sofort erhältliche neue
Version „M“ besitzt die gleichen sportlichen Eigenschaften wie der „EXP“, hat
aber eine rund 15 Prozent längere Lebensdauer.

Bei mir hat der EXP 4.000 km weniger gehalten als der alte Tourance - sind bei mir 40 %. Gibt für mich keinen Grund waas anderes als den Tourance zu fahren - schneller ist wegen eines anderen Reifens niemand.

 

[peter-k]

snip ... - schneller ist wegen eines anderen Reifens niemand.

... jedenfalls sind die Unterschiede zwischen den aktuellen Fabrikaten für den öffentlichen Verkehr eher auf der marginalen Seite, wie die Rundenzeiten in den MOTORRAD Reifentests belegen.

Eher machen sich in der Praxis erzielbare Bremswege, sicheres Handling und Verschleissverhalten bemerkbar.

 

[Baumbart]

... jedenfalls sind die Unterschiede zwischen den aktuellen Fabrikaten für den öffentlichen Verkehr eher auf der marginalen Seite,

ich würde mal behaupten das 80 % der hier fachsimpelnden in einem Blindtest unterschiedliche Reifenpaarungen nicht erkennen würden bzw. die Reifeneigenschaften ohne Kenntnis der Marke und des Typs nicht beschreiben könnten. Der Glaube versetzt Berge.