bin bis vor kurzem den EXP gefahren und danach auf den CTA umgestiegen. Eigene Fahreweise: Keine Materialschonung! EXP und CT kann ich nur im Trockenen vergleichen - zufällig war ich bisher nicht mit dem CT bei Nässe unterwegs (hab ihn erst seit 8 Tagen und 1500km).
Im neuen Zustand ist der CT etwas unhandlicher (gibt sich aber nach 300km) als der EXP, aber von Anfang an deutlich stabiler und zielgenauer. Dagegen wirkt der EXP kippelig. Der CTA läuft im Gegensatz zum EXP nicht jeder Bodenrille nach. Im Bremsverhalten "voller Anker" würde ich den CTA etwas besser sehen, aber bei beiden ist das Niveau sehr hoch. Nachdem mein EXP-Satz indiskutabel schnell verschlissen war (deutlich unter 5000km) hat mich sehr beruhigt, dass die Profiltiefe beim CTA fast 50% mehr beträgt - das lässt hoffen. Nach dem jetzigen Verschleissbild müsste der CTA länger halten als der EXP, aber auch der EXP hat erst nach der Hälfte des Profils auf einmal dramatisch abgebaut.
Lt. Motorrad soll der EXP bei Nässe klare Vorteile haben, das will ich gern glauben, auch ich habe nur beste Erfahrungen. Der EXP war dort so gut, dass ich auch durchaus ein schlechteres Nässeverhalten akzeptieren würde, wenn der Reifen dafür länger hält. Ich halte nicht sehr viel davon, bei Regen fast auf der letzten Rille zu fahren (wie's beim EXP eigentlich ging) - macht keinen Spaß. Insofern stört mich das vermutlich etwas schlechtere Nässeverhalten beim CTA überhaupt nicht.
Nach den jetzigen Erfahrungen ist der CTA für mich klar der bessere Reifen.
Übrigens ist in der aktuellen "Motorrad" ein sehr informativer Test zu den Enduroreifen - auch wenn ich anders gewichten würde, decken sich die Erkenntnisse dort (auch zum Anakee) mit meinen Erfahrungen.
Gruß
Berndt
) und hinten (noch) den EXP. Der wird dann auch wieder gegen den alten in neu ausgetauscht. Funtkion einwadfrei, Laufleistung (EXP) inaktzepabel.
ups,den habe ich wohl wirklich übersehen...
