Digitalkamera Panasonic Lumix oder DSLR

[advi]

Hallo, vielleicht kennt sich jemand ja besser aus als ich.

Denn beim Bilder machen kann ich hervorragend ne Kamera einschalten und die Entfernung einstellen.

Aber ... brauche ne neue Kamera, sie soll im Geschäft auch Produktbilder fürs Internet machen. Und natürlich auf Reisen ein guter Begleiter sein. Und .... schnell sein.

Darum mal die Frage, lieber ne Digitale Spiegelreflex oder zb ne Panasonic Lumix DMC-FZ50. Die hat mehrere Test gewonnen.

Gibts Spezialisten, die mir helfen können?

 

[Bigfoot65]

Hi Advi

Die Lumix ist echt ne gute Kamera. Wenn du aber ne Entscheidung treffen willst was du kaufen sollst musst du zuerst festlegen was dir wichtig ist.
-Wechselobjektive
-kurze auslöseverzögerung
-gute automatikfunktionen
-Grösse!!!!
-welche manuelle einstellmöglichkeiten........

Schreib mal alles zusammen und leg fest was dir wie wichtig ist. Wenn du einen wirklichen Fachhändler in deine Gegend hast geh mal mit der Liste hin und schau dir die in Frage kommenden Kameras an.
Die Technischen Daten sind nicht alles, das Handling und die Bedienbarkeit für dich sind fast noch wichtiger.

Gruß Frank

 

[Boxer Fan]

Wenn du Produktebilder machen musst, würde ich zu einer Spiegelreflexkamera tendieren. Denn dort kannst du je nach Objekt das entsprechende Objektiv verwenden. Beispielsweise Makro aufnahmen. Auch für Ferien und Landschaftsaufnahmen ziehe ich eine Spiegelreflex vor.
Eine Kompaktkamera ist sicher Preiswerter als eine Spiegelreflex. Denn da beginnts erstmal mit dem Body, dann Objektive und ein Blitz.

Eine Canon EOS 400D ist eine gute Kamera. Auch für deinen Zweck.
Wenns ein bisschen mehr sein muss, dann eine EOS 30D oder EOS 5D oder der Luxusliner EOS 1D Mark III. Wobei umso besser, auch umso teurer.

Gruss Mario

 

[LUK_GS]

Hallo,

ich glaube dir da ein wenig weitherhelfen zu können. Ich bin zwar nicht der ausgewiesene Kameraexperte, versuche es aber dennoch.
Ich besitze selber eine sogenannte Bridge-Kamera, die DMC FZ-30, also die direkte Vorgängerin der FZ-50 und bin top zufrieden mit der Kamera.

Auf chip.de gibt es m.e. sehr gute Testberichte und Bestenlisten zu Digicams und die Panasonic ist sogar auf Platz 1.
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkamera--index/index/id/546/findAll/0


Lustig ist, dass vor ca. 2 Tagen im Alfa Romeo Forum, in dem ich auch User bin, die gleiche Frage aufgetaucht ist.
Wenn du mir ne PN mit deiner E-Mail Adresse schickst, schicke ich dir den Thread vom Alfa-Forum im PDFDu kannst da leider nicht mitlesen, ausser du meldest dich als User an.


Lg
LUK_GTA

 

[Boxer Fan]

Wenn du mehr über alle Kameras von Canon erfahren willst, kann ich dir dieses Forum empfehlen: http://www.heintz-werner.de/

Gruss Mario

 

[AMGaida]

@ Advi:
Die Chip-Kameratests sind in Fotoforen absolut verschrien, vergleich´s mit der "Mopped", vllt. sogar noch schlechter. Expertise scheint jedenfalls bei Chip im Bereich Kameras nicht viel vorhanden zu sein.

Die FZ50 ist eine sog. Bridge-Kamera. Sie hat ein Universal-Objektiv, das ganz gut ist und einen großen Bereich abdeckt. Dazu hat die FZ50 einen Bildstabilisator, der dir hilft auch bei längeren Belichtungszeiten noch ein verwacklungsfreies Bild zu machen. Das große Manko der FZ50 ist ihr Sensor. Sie hat schon bei ISO 100 vernehmbares Rauschen, das und der fehlende Weitwinkel (ich wollte mind. 28mm, die FZ50 hat paarn30) waren die K.O.-Kriterien gegen die Kamera. Die FZ18 kenne ich zwar nicht selbst, ist aber bei den Bridges z.Z. ein ganz heißer Kandidat, sie ist auch ca. 1 Jahr jünger als die 50. Vllt. schaust Du sie dir mal an?

Eine dslr würde ich dir erstmal nicht empfehlen. Primär wegen der Kosten (ca. 700 Eur min. wenn Du den gleichen Brennweitenbereich abdecken willst wie die FZ50) und weil sie ohne Dein Zutun keine besseren Bilder macht als eine Bridge. Du wärest nicht der erste, der völlig enttäuscht ist, weil er 1800 eur in dslr-Equipment gesteckt hat und die Fotos von Mamas Knipse immer noch besser sind. Dann liegt es nicht an der Kamera!

Wenn Du aber bereit bist, zu lernen und auch Lust und Zeit hast, dich mit den fotografischen Grundlagen auseinander zu setzen, würde ich dir schon eine dslr empfehlen. Ich hatte erst ein Jahr lang eine Bridge und bin dann auf dslr umgestiegen, weil ich bei der Bridge an die Grenzen der Kamera gestoßen war. Ich hab aber im Freundeskreis 2 Leuten eine Bridge statt einer dslr empfohlen und beide sind happy und ihnen fehlt in ihrem Fotoalltag rein gar nichts.

Grenzen der Bridge waren z.B. bei mir:
- dslr ist viel schneller, 3 bilder/sek in raw und jpeg kann keine Bridge, ist nur die Frage, ob man das braucht.
- dslr rauscht viel weniger. Wenn Du viel ohne Blitz (available light) Fotografieren möchtest, hat die dslr große Vorteile
- die Möglichkeiten sind um ein Vielfaches größer, da das Objektiv das Bild macht. Du kannst für jede Situation das richtige Objektiv montieren, kannst da aber auch schnell einige tausend Euro versenken und hast u.U. immer noch kein Top-Material.

Empfehlen würde ich bei den Bridges eigentlich fuji (S6500 oder S9600), beide sind aber zur Zeit fast überall ausverkauft und es gibt noch keinen Nachfolger. Ich hatte die S9600 und es war eine Superkamera für das Geld. Vergleichsfotos kannst Du dir übrigens sehr sehr gut hier ansehen. Da sind sowohl DSLR als auch Bridge als auch Kompaktkameras dabei. Hier sieht man u.a. auch das schlechte Rauschen der FZ50. Schau dir mal ein Bild der FZ50 bei 100 ISO und eines einer Einsteiger DSLR bei 800 ISO an... wahlweise kannst Du dir auch die Fujis (heißen in USA S6000 und S9100) ansehen, auch die haben deutlich weniger Bildrauschen.

 

[Robert]

Die Lumix gibt es auch von Leica als V-Lux
Kostet allerdings 200.- mehr.

Andere (bessere?) Firmware.
Raw Format.

Den einzigen Nachteil bei dieser Kamera, den ich entdecken kann, es geht erst bei 35mm los.

Ansonsten finde ich das Teil super.
12 fach optischer Zoom mit Stabi ist schon ein Wort.

Ich überlege auch, eine zu kaufen, die Leica.

Das nicht wechselbare Objektiv empfinde ich nicht als Nachteil.

Habe früher eine ganze Sammlung an Objektiven gehabt.

Bis rauf auf 400mm

Und, was war dann mit?
Meist nur das 35-105er
Weil es fast alles abgedeckt hat.
Und der Rest nur als Ballast mitgeschleppt wurde.
Oder auch eben nicht mehr.
Oder die Tamron 28-300er Scherbe.
So wird es vielen ergangen sein.

Einsatzbereich entscheidet halt.

Wenn Weitwinkel unter 35mm gefordert wird, dann DSLR
Aber dann musst du auch richtig tief in die Tasche greifen.
Wegen der entsprechenden Objektive, meine ich.

Wenn ich die Kohle über hätte:
Digilux 3 oder R Leica

Man darf ja träumen.

Robert

 

[Robert]

Ach ja

Wegen rauschen und so:
http://6mpixel.org/

Lies mal dieses.
Bezieht sich auf die Kompaktknipsen.

Robert

 

[Bigfoot65]

Ach ja

Wegen rauschen und so:
http://6mpixel.org/

Lies mal dieses.
Bezieht sich auf die Kompaktknipsen.

Robert

Auch hier gibt es soviel Qualitätsunterschiede das es keine pauschale gültige Aussage gibt. Jeder Hersteller hat seine eigene Philosophie. Ein flächenmäßig großer Sensor mit guter Firmware braucht auch ein gutes Objektiv sonst ist alles umsonst. Wenn dann aber die Bedienung der Kamera keine gute Ergonomie bietet kann mann auch mit einem Bildstabilisator das verwackeln nicht verhindern.
Wenn du richtung DSLR gehst ist auch eine Nikon D80 eine alternative. Mein Neffe macht wirklich gute Bilder damit schaut mal HIER

Eventuell kannst du deine Ansprüche aber nur durch 2 Kameras erfüllen.


Gruß Frank

 

[Draht]

Hallo, ich bin z.Z. Lumix Fan, habe seit Jahren die 6 M Pixel FZ 20 und war ganz zufrieden aber seit ich mir die LX2 habe liegt die FZ 20 nur noch in der Ecke. Die LX2 ist schön Kompakt ( Gut zum Mopped-Fahren ) hat ein Weitwinkel ( 28 mm bis 112 mm wie KB ) und 16:9 Format mit 10 M Pixel. Bin echt zufrieden mit der LX. Werde wohl die FZ 20 auch bald verkaufen. Noch sehe ich nicht das ich mir wieder eine Spiegelreflex kaufen werde denn es gibt ja immer noch das Problem mit Staub beim Objektiv wechsel.
Ach so die Jungs vom LWD hatten auch die LX 2 ( Version Leica ) dabei .

 

[silverfox]

Hallo Advi,

der erste Gang führt ins Fotogeschäft.
Sieh zu, daß Dir die Kamera gut in der Hand liegt und die Bedienelemente intuitiv
zu bedienen sind.
Wenn das nicht der Fall ist, kannst Du Dir ´ne Leica kaufen und die Bilder werden
nichts. Du mußt mit dem Foto "warm werden".

Die Qualität der Bilder hängt maßgeblich vom Auge des Fotografen ab, der Rest ist
einstellbar.... Bestes Beispiel - Rene Staudt. Der würde mit einer Einwegkamera
Fotos hinbekommen, davon träumst Du nicht Mal.

Lumix ist keine schlechte Wahl.
Achte auch darauf, wie lange der Foto vom Einschalten bis zur Bereitschaft braucht,
die Sony w55 ist da einsame Spitze.

Gruß
Christian

 

[advi]

Puh ....

Danke auf jeden Fall an alle!

Also Wechselobjektive, ich weiss nicht mal genau, ob ich welche will.

Beim Mopedfahren bin ich oft zu faul zum Anhalten. Und hab ich den Platz im Tankrucksack für ne grosse Ausrüstung? Eher nicht... denn auf der HP2 sollte dieser nicht so hoch sein und gelegentlich brauche ich auch noch ein Vesper, nen Pullover ....

Fürs Geschäft könnte ich schon was besseres brauchen, wobei wir für ordentliche Aufnahmen nen Fotografen holen. Habe früher schon festgestellt, dass das keiner von uns richtig kann.
Ich betreibe einen professionellen Shop, der in meinem Branchenbereich zu den Marktführeren gehört und brauche da ordentliche Bilder. Wenn ich sehe, was der Profi an Equipment anschleppt, dann glaube ich, wir brauchen sicher seinen Jahresumsatz ca. 3000 € im Jahr um eine entsprechende Ausrüstung anzuschaffen.
Und .... dann stellt er die Bilder noch frei in seinem recht günstigen Preis von, wenn ich mich richtig erinnere ca. 5,50€/ Bild.
Und freistellen ist ne sch... Arbeit, habe ich schon oft genug gemacht!
Von daher benötigen wir die Bilder oftmals im Makro Bereich für Einzelstücke., Da lohnt sich der Profi nicht.

Manchmal hätte ich richtig Lust auf gute Bilder, ich habe doch schon einiges in der Welt vor allem in Asien gesehen und leider nie sehr gute Bilder mitgebracht.
Aber habe ich wirklich die Zeit Fotografieren zu lernen? Ich glaube momentan eher nicht! Komm nicht mal zum Mopedfahren.

Ich habe mich vorher schon etwas informiert und fühle mich etwas überfordert, wenn ich mich nicht nur für eine Kamera, sondern auch noch für die richtigen Objektive entscheiden soll.
Deswegen komme ich auch auf die Panasonic. Wenn ich aber den Link von AMGaida gehe, erscheint sie mir doch nicht so gut.
Und was nun, ich bin noch verwirrter als vorher.

Mein Preisrahmen, den ich mir vorstelle sind so max 800 - 1000€.

Wahrscheinlich muss ich wirklich mal in einen guten Fotoladen gehen.

Freue mich aber noch über weitere Tips

 

[peter-k]

Die Panasonic DMC-FZ30 ist das Vorgaengermodell zur FZ50.

Ich hab einige Kompaktmodelle verschiedener Preisklassen von Nikon, Casio und Canon durch. Bei keinem einzigen Modell war die Bildqualitaet was ich erwarte.

Die Limitationen der Kompakten zeigen sich meist bei Aufnahmen, die etwas von normalen Schoenwetterbildern abweichen., so z.B. bei Nahaufnahmen, Licht mit starken Kontrastverhaeltnissen, etc. Vor allem ist mir die Schaerfe der verwendeten 'nadelgrossen' Linsen unzureichend.

Dagagen bin ich mit der Panasonic DMC-FZ30 sehr zufrieden. Das ueberall kritisierte Bildrauschen stoehrt mich kaum, auf jeden Fall weit weniger als die bei jeder Aufnahme vorhandene Bildunschaerfe der Kompakten. Dafuer sind die Bilder naemlich stets brilliant und scharf bis in die Ecken. Das verwendete Leica Objektiv ist genial. Ausser bei sehr langen Brennweiten, wenn die Kontrastabbildung etwas flau wird, ist das gar kein Vergleich mit den Plastiklinsen der Kompakten.

Bei dem durch das Leica Objektiv angebotenen Riesen-Brennweitenbereich kommt ueberhaupt nicht mehr der Wunsch nach Wechselobjektiven auf. Einzig eine Erweiterung von 35 mm zu 28 mm als untere Grenze wuerde ich mir wuenschen, wofuer ich gerne ein paar mm 'oben" abgeben wuerde. 300 mm ist in der Praxis auch genug.

Wie gesagt das Bildrauschen ist in manchen Situationen sichtbar, fuer mich aber weit weniger stoehrend, als ein Unschaerfevorhang durch fehlende Objektivaufloesung. Gerade bei der Ausfloesung erreicht die Pana FZ30 durch das viel bessere Objektiv fast Spiegelreflexniveau. Ich frage mich ob das mit dem Bildrauschen nicht zu sehr hochgepuscht wurde, oder ob da Tester eventuell ihre teuren Messapperaturen rechtfertigen mussten.

Beispielaufnahme Blende 3,2 (die groesste), 90 mm, 1/30 sec aus der Hand mit Bildstabi, ISO 100. Man achte auf das gewaltige Bildrauschen in den schwarzen Flaechen

 

[AMGaida]

@ Advi:
Was Du da erzählst schreit imho nicht mal nach einer Bridgekamera. Nimm eine gute Kompakte, die ist auch auf der HP2 nicht so sperrig. In jedem Fall würde ich von dslr abraten, es wird dir ausser mehr Ausgaben keinen Vorteil bringen.

Ich würde Dir z.B. die Panasonic Lumix DMC-TZ3 empfehlen. Sie bietet eine Menge Möglichkeiten inkl. echtem Weitwinkel, 10x Zoom und Bildstabilisator. Dazu ist sie kompakt und die Bildqualität kann im "Knipsbereich" locker mit den FZs mithalten.
Freut mich, geholfen zu haben.

@ Peter:
Dein Kommentar zum Bildrauschen ist aber jetzt nicht ernst gemeint, oder? Dein Bild ist denkbar schlecht geeignet, um das starke Rauschen der Panasonic-Sensoren zu erkennen.

 

[peter-k]

Vielleicht hast Du ja ein Wunschbild? Jetzt sag nicht eines mit Iso 400. Da sieht man tatsaechlich einige Kruemel, in bestimmten Situation mehr und in anderen wenig auffaellig.

 

[AMGaida]

Langzeitbelichtung, 100 ISO, irgendein Nachtmotiv. Die Ergebnisse, die ich davon kenne sind nunmal schlechter als die Konkurrenz. Dafür ist das Objektiv z.T. etwas besser, auch wenn der Name "Leica" wohl nur Werbezwecke hat.

Aber darum geht´s ja auch nicht, die Kamera hat natürlich ihre Vorteile, genau wie andere das auch haben. Es kommt letztlich auf die Ansprüche und die unterschiedliche Gewichtung der Vor-/Nachteile an. Ich wollte das Rauschverhalten nur zu Bedenken geben, für mich persönlich war es damals entscheidend. Die TZ3 würde ich dennoch empfehlen, weil diese bei aller Kompaktheit dennoch tolle Möglichkeiten bietet. Und weniger rauschen tun andere Kompakte (außer Fuji) iaR auch nicht.

 

[GS Roger]

Hai,
ich habe auch von der Entscheidung gestanden und habe mich dann für die Leica V Lux entschieden. Im ersten Augenblick ist der Unterschied nicht so groß, aber nachdem ich bei zwei Fotohändlern war und mir die Kamera hab erklären lassen und auch den Unterschied zwischen der Lumix und der Leica verstanden habe, war mir der Aufpreis nicht mehr so gravierend.
Der Bildunterschied vom gleichen Objekt ist bemerkbar. Auch das Bildbearbeitungsprogramm ist besser und es gibt noch zwei Unterschiede.
Außerdem hat der Fotohändler mit sich handeln lassen.

Ich sehe auch im Transport das Problem mit ner Spiegelreflexkamera, wie groß ist dein Tankrucksack
Da hat die Bridgekamera wohl einen großen Vorteil.

Gruß
Roger

 

[peter-k]

70 mm
Iso 400
Blende 3.2
Zeit: 2 s (ohne Stativ, auf einen Baumstamm gelegt)
Noise Reduction abgeschaltet
Leichte Schaerfung ein

 

[Robert]

70 mm
Iso 400
Blende 3.2
Zeit: 2 s (ohne Stativ, auf einen Baumstamm gelegt)
Noise Reduction abgeschaltet
Leichte Schaerfung ein

Sieht doch gar nicht schlecht aus.
Von wegen rauschen und so.

Mehr als ISO 400 sind eh nur Krücken, wenn gar nix anderes mehr geht.

Und da kann man ja immer noch per Bildbearbeitung etwas nachhelfen.

Oder sehe ich das falsch?

Robert

 

[AMGaida]

Oder sehe ich das falsch?

Ich sehe es so, dass bei DER Bildgröße jede Handykamera gute Bilder machen kann.