Heidenau K60-Scout Test

[LieberOnkel]

Wie wirkt sich die Pelle eigentlich auf den Verbrauch aus?

 

[Foo'bar]

Ich konnte bisher keinen Mehrverbrauch feststellen. Ich lag davor bei 5,7 und seitdem auch.

 

[gstreiberstgt]

5,1 l...+/- 0,0...!kein mehrverbrauch feststellbar.

 

[libertine]

bezüglich autobahn ist meine erfahrung das er schon ein gutes eck unruhiger ist als der anakee 2 den ich vorher drauf hatte.
bei starkem beschleunigung, sprich, wenns vorderrad leichter wird, ab tempo 130 fängt das teil auch etwas an zu flattern.
laufleistung bei mir hinten ~8tkm und vorne ~11tkm...da war er aber dann schon sehr eckig(bin über den winter nur autobahn ins büro gefahren, 50km jeden tag...).
mehrverbrauch hatte ich nicht wirklich.

wie jemand 22tkm mit dem teil schafft ist mir ein rätsel ... da mußt das teil ja um die ecke schieben ...

 

[Bonsai]

Der Verbrauch ist kaum zu vergleichen, da auch andere Faktoren (elektr. Verbraucher a la Griffheizung, Zusatzscheinwerfer,... ) diesen beeinflussen ...und natürlich der Luftdruck...

Mit welchem Druck fahrt ihr den Scout?

 

[Hansemann]

Mit welchem Druck fahrt ihr den Scout?

Gar nicht! Mein Kumpel hat den Scout. Was ich sehe und was er sagt, genügen mir.

Du fährst ja noch mehr Kilometer als ich, deswegen verstehe ich deine Posts zu dem Reifen nicht so richtig. Im Winter schlechter als der TKC80, im Sommer schlechter als Metzeler,Michelin,Dunlop,Conti, Bridgestone.
Im Sommer auf Feldwegen kaum Vorteile zu Straßenreifen. Meiner Meinung nach ein Nischenreifen. Ich will dem keinen schlecht reden, wer zufrieden damit ist, für den ist das ein guter Reifen, den ich auch nicht gegen einen anderen tauschen würde. Meine Anforderungen erfüllt er eben nicht. Ich fahre zwar nur ca. 20 000 km im Jahr, das meiste auf dem Weg zur Arbeit, also Regen, trocken, kalt und warm, aber immer auf Asphalt. Im Winter fahre ich zu den Elefantentreffen und (außer bei Schnee und Glatteis, das muss ich mir nicht mehr geben, hab ich früher immer gemacht) eben zur Arbeitsstelle. Da ist der TKC80 die Referenz, die der Scout eben nicht packt. Zwischen drei und vier Sätze gehen bei mir im Jahr drauf. Ich weiß schon, dass ein Satz mehr oder weniger so ca. 200 Euro +/- ausmachen, aber das gönn ich mir halt. Der Scout ist laut (immer) komfortabler als der TKC und unkomfortabler als Straßenreifen. Für mich keine Alternative. Meine Eindrücke hab ich immer, also bei Schleichfahrt, genauso wie bei "Anfällen" und erst Recht, wenn ich mit meinem Kumpel fahre. Dem geht das mittlerweile auch auf die Nüsse, normalerweise ist er eigentlich der schmerzfreiere Fahrer als ich, aber seit er den Scout hat, hab ich ihn im Griff.

 

[AlpenoStrand]

Wenn man ausschließlich Asphalt fährt würde ich auch keine Scout montieren.

Da du ja ein bekennender "Regenschisser" bist (siehe A3 Fred) wirst du (oder dein Kumpel) auch nie die Vorteile des Scout gegenüber dem TKC80 bei Nässe kennengelernt haben.

Gerade zu dieser Jahreszeit wo in den Bergen noch sehr viel Rollsplit auf den Strassen liegt rolle ich mit dem Scout ganz entspannt drüber, die üblichen Verdächtigen mit ihren CTA2 usw kommen da ordentlich ins Schwitzen und ins Rutschen.

 

[Baumbart]

Das ist ja doch ein Wunderreifen wenn er die Haftung bei Rollsplitt verbessert!

 

[Hansemann]

Also bei Split, Bitumen, Diesel, Sand, Kuhfladen und ähnlichen "Unterlagen" brauchen wir meiner Meinung nach wirklich nicht über Reifen und deren Grip zu reden.

Zum Regenschisser steh ich das macht mir einfach keinen Spaß, da muss ich nicht der Held sein. Man sieht weniger Fahrbahnzustand, aufgewirbelte Gischt von anderen Fahrzeugen... da kannste mich gerne mit dem Scout wieder ein- und überholen. Ich fahr aber auch bei Regen, halt bloß nicht so im Wahnsinnigenmodus.

@alpenostrand: Wolltest Du mit Deinem Beitrag jetzt den Grip zwischen Scout und TKC80 auf nassem Split in den Bergen im April vergleichen? Da steig ich dann nämlich aus

 

[GsCharly]

Hallo Bonsai,

Mit welchem Druck fahrt ihr den Scout?

ich fahre ihn auf der Straße mit dem Luftdruck wie BMW für die Serienbereifung vorgibt. Also Solo 2,2 / 2,5 mit Urlaubsgepäck 2,5 / 2,9. Lt. BC verbrauche ich dann im Mittel 5,2 Liter.
In irgendeinem Thread hatte mal jemand gepostet, dass Heidenau ihm auf Nachfrage einen etwas höheren Druck empfohlen hatte. Das finde ich jetzt aber nicht.
Abseits der Straße halt weniger Druck, weißt Du aber glaube ich besser als ich. Auf Schotter bin ich sogar meist zu faul zum Absenken.

Viele Grüße
Carsten

 

[soaringguy]

Ich habe vorne 2.6 und hinten 2.9. Der Heidenau und die 1200er Adventure harmonieren super. Bin am Mittwoch bei einem Kunden in Basel gewesen und via Hochblauen über viele kleine verschlungenen Strassen zum Rheinfall und weiter nach Hause. Der Schwarzwald ist zur Zeit einfach nur zauberhaft. Es macht spass mit dem Reifen. Er lässt die schwere ADV flink um die Kurven wedeln und funktioniert auf Schotter wesentlich angenehmer wie der Dunlop TR91. Ganz klar kommt mir der Heidenau auch auf die F800 GS anstatt der TKC 80. Das harmoniert bestimmt prima.

 

[AlpenoStrand]

Ist jemand von euch auf einer 1200GS vor dem Scout auch den Metzeler Tourance (ohne EXP oder Next) gefahren und kann mir im Vergleich dazu etwas sagen?

Speziell interessiert mich natürlich fahrverhalten im trockenen / nassen und wie sich der Tourance auf Schotterstrassen macht. Eventuell auch Angaben zum Verschleiß. Und eben der gefühlte Unterschied zum Scout.

Danke.

 

[winnie59]

Hallo Martin,

ich bin vor dem Scout immer den Tourance gefahren. Mit dem Tourance kannst ohne Probleme eine trockene Schotterstraße fahren, Bei Nässe lass es lieber. Auf der Straße ist er ein guter Reifen für alle Fälle. Er kann nix wirklich gut hat aber auch keine großen Schwächen und eine vernünftige Laufleistung. Für mich war er immer der beste Kompromiss.

Beim Scout ist es so dass ich bisher auf der Straße keine wirklichen Nachteile gegenüber dem Tourance verspürt habe. Der Comfort ist etwas schlechter weil die Abrollgeräusche lauter sind. Auf unbefestigten Wegen geht auf Grund des Profils einiges mehr. Auf Schotter vermittelt er ein höheres Sicherheitsgefühl. Er hält besser Spur und kommt auch hinten nicht so schnell ans rutschen.
Mit einem TKC oder ähnlichen ist er natürlich nicht vergleichbar.

Für Albanien werde ich dieses Jahr beide Mopeds mit dem Scout besohlen. Beim Verschleiß sind beide etwa auf gleichem Niveau.

VG Winfried

 

[AlpenoStrand]

Hallo Winfried,

Danke für deinen Kommentar. Derzeit habe ich den Scout auf meiner ADV montiert, aber der anhaltende Luftverlust nervt mich schon gewaltig. Ich bin den Tourance noch nie gefahren, kenne nur TR91, CTA und EXP sonst noch auf der Q.

Ende August geht es nach Istanbul (über RO + BG hin). Da wir auch Strassenmopeds dabei haben werden (XJ6 mit Mädl drauf) wird sich der Schotteranteil in Grenzen halten bzw. wird die Gruppe dann kurz geteilt.

Am Scout stört mich auf Asphalt das laute Abrollgeräusch und die doch, gegenüber den vorher genannten Reifen, eingeschränkte Performance. Allerdings ist der Nassgriff OK, vom Tourance liest man immer wieder dass dieser im Nassen schnell wegrutscht. War das auch deine Erfahrung?

Schotter werden wir wohl nur fahren können wenn es trocken ist. Den Scout habe ich noch von meiner RO Tour im Oktober 2012 drauf, da hatten wir richtig Glück mit dem Wetter - zwei Wochen lang bis zu 30°. Hätte aber auch die ganze Zeit regnen können. Somit konnte ich den eventuellen Vorteil des Scout gegenüber straßenorientierten Reifen nicht ausspielen oder gar antesten.

Wie lange hat den der Tourance bei dir so im Schnitt gehalten? Am Scout habe ich nach 7500km nun gerade noch 2.5mm Restprofil, also viel geht da wohl nicht mehr.

 

[soaringguy]

Meiner hält die Luft seit Wochen einwandfrei. Es ist jedoch ratsam die Maschine 1-2 Tage beim Händler stehen zu lassen. Die sehen dann selbst was los ist. Bei mir hat die Werkstatt dann selbst gemerkt, dass der Reifen Luft verliert und das gefixt.

 

[winnie59]

Mit Luftverlust hatte ich bisher keine Probleme beim Scout. Der Tourance hat bei mir immer so zwischen 8 und 11Tsd KM gehalten.

 

[AlpenoStrand]

Mit Luftverlust hatte ich bisher keine Probleme beim Scout.

Du hast auch Gussfelgen auf deiner Q, da tritt das Problem nicht auf. Die billigen Speichenfelgen bei der ADV sind das Problem.
Wie sind den deine Erfahrungen bei Nässe im Vergleich Tourance - Scout? Danke.

 

[winnie59]

Bei Nässe bin ich ein kleiner Schisser und lass es da in der Regel etwas softer angehen. Für meinen Regenfahrstil waren beide Reifen ausreichend. Ich würde aber davon Ausgehen, das mit dem Tourance bei Regen mehr geht als mit dem Scout. Gerade bei Nässe ist in der Regel der Fahrer die begrenzende Einheit und nicht der Reifen.

 

[Foo'bar]

Die billigen Speichenfelgen bei der ADV sind das Problem.

Ah, interessant.

 

[AlpenoStrand]

Meiner hält die Luft seit Wochen einwandfrei. Es ist jedoch ratsam die Maschine 1-2 Tage beim Händler stehen zu lassen. Die sehen dann selbst was los ist. Bei mir hat die Werkstatt dann selbst gemerkt, dass der Reifen Luft verliert und das gefixt.

Wie hat die Werkstatt den Luftverlust denn gefixt? Meine hat den Reifen (der vordere verliert Luft) auch schon mehrmals gedreht auf der Felge, aber bisher keine Erfolg. Ich hab inzwischen aufgegeben und lebe nun damit dass ich mit der Fahrradpumpe in der Hand in die Garage gehe und erst mal "Morgensport" mache.