Jetzt war ich (fliegenjens) leider auch mal dran....

[GS Jupp]

Ich bin mit der Regelung insoweit relativ zufrieden
-da ich keine Rechtsschutzversicherung habe um das weiter Gerichtlich durchzuboxen

altbekanntes problem und wegen der paar mücken im jahr muss dann halt nehmen was angeboten wird

 

[fliegenjens]

altbekanntes problem und wegen der paar mücken im jahr muss dann halt nehmen was angeboten wird

tja, mann denkt ja immer: das Brauch ich ja doch nie

 

[MacDubh]

tja, mann denkt ja immer: das Brauch ich ja doch nie

echt? Rechtsschutz habe ich schon immer und erst einmal gebraucht. Ist in meinen Augen das gleiche wie Haftpflicht. Haben ja, benötigen hoffentlich nie...

 

[GS Jupp]

echt? Rechtsschutz habe ich schon immer und erst einmal gebraucht. Ist in meinen Augen das gleiche wie Haftpflicht. Haben ja, benötigen hoffentlich nie...

so ist es

man schliesst ja auch keine hausrat ab und freut sich, wenn dann die bude abfackelt die meisten jedenfalls nicht

 

[fliegenjens]

so ist es

man schliesst ja auch keine hausrat ab und freut sich, wenn dann die bude abfackelt die meisten jedenfalls nicht

 

[fliegenjens]

Ich krieg die Krise.

Am 14.12 haben wir uns mit der Versicherung geeinigt (50/50) und Heute am 24. um 12.30 Uhr bekomme ich eine Klageschrift vom Postboten zugestellt.

Der Gegner möchte den Rest jetzt von mir direkt einklagen....

Ich versteh die Welt nicht mehr und die Weihnachtsstimmung in der Familie ist auch dahin....

 

[philofax]

Ich krieg die Krise.

Am 14.12 haben wir uns mit der Versicherung geeinigt (50/50) und Heute am 24. um 12.30 Uhr bekomme ich eine Klageschrift vom Postboten zugestellt.

Der Gegner möchte den Rest jetzt von mir direkt einklagen....

Ich versteh die Welt nicht mehr und die Weihnachtsstimmung in der Familie ist auch dahin....

Ich habe dazu vorher nichts geschrieben, damit es nicht heisst, der unkt rum.

Der Gegner hat also nur gewartet ob Du einraeumst einen Fehler gemacht
zu haben, das tatest Du und nun holt er die Keule raus.

Dem solltest Du jedoch gelassen entgegensehen. Die Klage auf 100% wird
jemand, der ohne auf Rueckwaertigen Verkehr zu achten, nicht durchbringen,
Du bleibst bei 50% und darueberhinaus gehst Du auf simple Klageabweisung.
Damit zahlt der Klaeger 95% der Kosten (Verfahren, Anwaelte) und Du nur
einen unbedeutenden Teil, den Du als Lehrgeld verbuchst.

 

[Fluffy]

Geldgeil geht die Welt zugrunde...

 

[Benno]

Ich krieg die Krise.

Am 14.12 haben wir uns mit der Versicherung geeinigt (50/50) und Heute am 24. um 12.30 Uhr bekomme ich eine Klageschrift vom Postboten zugestellt.

Der Gegner möchte den Rest jetzt von mir direkt einklagen....

Ich versteh die Welt nicht mehr und die Weihnachtsstimmung in der Familie ist auch dahin....

Der Gegner hat vermutlich dich und deine Haftpflichtversicherung verklagt. Damit wird natürlich beiden die Klage zugestellt. Sprich dich mit deiner HP ab, bei der liegt sowieso die Regulierungsvollmacht und die stellt auch den Rechtsanwalt.

Nur zum Verständnis: Für deinen Unfallgegner ist deine Vereinbarung mit seiner Haftpflichtversicherung natürlich nicht bindend. Wenn er meint, mehr als 50% bekommen zu können, muss er halt klagen, genau wie du es gemusst hättest.

 

[Roter Oktober]

Jens verklag den Typen wg. vorsätzlicher Körperverletzung, das wird ihn bruhigen, er hat schließlich nicht in den Rückspiegel geschaut und dich dadurch von der Chaussee geputzt. Alles eine Frage des Anwalts, jetzt heißt es drauf und dran, der andere will das so.

Wenn der so kommt, darfst Du jetzt nicht der Nette sein, das hilft da überhaupt nicht weiter. Dein Arbeitgeber sollte den Unfallgegener auch gleich noch auf Schadenersatz für die Lohnfortzahlung mit verklagen. So etwas wirkt auf die Typen meisten dann doch sehr beruhigend

 

[Grafenwalder]

Ich krieg die Krise.

Am 14.12 haben wir uns mit der Versicherung geeinigt (50/50) und Heute am 24. um 12.30 Uhr bekomme ich eine Klageschrift vom Postboten zugestellt.

Der Gegner möchte den Rest jetzt von mir direkt einklagen....

Ich versteh die Welt nicht mehr und die Weihnachtsstimmung in der Familie ist auch dahin....

Hallo Jens,
ich bin kein Jurist, aber wenn der Unfallgegner jetzt bei Dir versucht Geld einzuklagen, ist im Hintergrund immer noch deine Versicherung haftbar. Also sofort informieren und mit ins Boot nehmen. Und die haben Anwälte

Du könntest im Gegenzug das gleiche Spiel betreiben und ihn verklagen auf Deine 50%- machste nicht, weil Du keine Rechtschutzversicherung hast. Dein Gegner denke ich, hat eine
Ich hab auch keine, denn die sind sauteuer! (und wie ein Vorschreiber meinte "...die sind wie Haftpflichtversicherungen..." Meine Meinung: Haftpflichtversicherung muss sein, Rechtschutz nicht. Ich versuche ohne durchs Leben zu kommen und weiche juristischem Stress aus. Wenn ich doch mal unbill durch das Rechtssystem erleiden sollte, addiere ich halt 20 Jahre Rechtsschutzbeitrag, und schon geht es wieder...

Und zum Schluß, den Mittelstreifen beim Stau zu verwenden ist gefährlich und birgt erhöhtes Unfallrisiko. Musste ich auch vor ein paar Monaten erleben

Werd ich zukünftig natürlich trotzdem machen, oder doch nicht...

2011 wird es zeigen...

Viele Grüße, Grafenwalder

 

[Rollo-OL]

Ich hab auch keine, denn die sind sauteuer!

147.- €uro Jahresprämie.
Es geht heute einfach nicht ohne.
Jeder Heckenpenner läuft wegen jedem Furz zum Anwalt, ist heute vergleichbar mit der Pest im Mittelalter, passiert jedem mal ... nur das heute selten Recht gesprochen wird.

 

[GS Jupp]

verkehrrechtsschutz €88,30 und wenn privatperson, dann für alle fahrzeuge im haushalt

über welche beträge wird hier diskutiert

die möglichkeit in betracht ziehen, einen rechtsstreit zu führen aus der addition nicht gezahlter beiträge wegen einer nicht abgeschlossener versicherung - in diesem fall hier die rs-versicherung- ist was für leute, die sich die hose mit der kneifzange zumachen

 

[Grafenwalder]

verkehrrechtsschutz €88,30 und wenn privatperson, dann für alle fahrzeuge im haushalt

über welche beträge wird hier diskutiert

die möglichkeit in betracht ziehen, einen rechtsstreit zu führen aus der addition nicht gezahlter beiträge wegen einer nicht abgeschlossener versicherung - in diesem fall hier die rs-versicherung- ist was für leute, die sich die hose mit der kneifzange zumachen

Moin,
€ 88,30 für Verkehrsrechtschutz finde ich auch nicht teuer, hätte ich so bei 150€ eingestuft. Trotzdem will ich die nicht

Da wird Geld verpulvert ohne Ende.
Ich hab ne Versicherung, also nutzen!!!
Geblitzt? => Rechtschutz,
Unfall trotz offensichtlicher Eigenschuld => Rechtschutz, vielleicht finden die Anwälte ja noch einen Notausgang.
Alkoholfahrt => Rechtschutz
Ich bin schuld => Rechtschutz
usw.

Rechtschutzversicherungen erzeugen tausende zweifelhafte Verhandlungen und verstopfen die Gerichte.
Ich hab keinen Bock auf amerikanische Verhältnisse. Unterhaltsam hierzu ist der Roman von John Grisham "Die Schuld"....da klappen sich die Zehnägel hoch...

Viele Grüße, Grafenwalder

 

[Uli G.]

Moin,
€ 88,30 für Verkehrsrechtschutz finde ich auch nicht teuer, hätte ich so bei 150€ eingestuft. Trotzdem will ich die nicht

Da wird Geld verpulvert ohne Ende.
Ich hab ne Versicherung, also nutzen!!!
Geblitzt? => Rechtschutz,
Unfall trotz offensichtlicher Eigenschuld => Rechtschutz, vielleicht finden die Anwälte ja noch einen Notausgang.
Alkoholfahrt => Rechtschutz
Ich bin schuld => Rechtschutz
usw.

Rechtschutzversicherungen erzeugen tausende zweifelhafte Verhandlungen und verstopfen die Gerichte.
Ich hab keinen Bock auf amerikanische Verhältnisse. Unterhaltsam hierzu ist der Roman von John Grisham "Die Schuld"....da klappen sich die Zehnägel hoch...

Viele Grüße, Grafenwalder

Du hast nicht ganz Unrecht, was das Einführen amerikanischer Verhältnisse angeht, aber das liegt doch an den Streithanseln, nicht an der Versicherung an sich. Solange jeder glaubt (hier nat. nicht), er könne sich das Recht jederzeit passend selber zusammenbasteln u. ggfs. auf den Einsatz der Rechtsschutzvers. vertrauen, o. aus Sachen, die er selber verschuldet hat, auch noch Gewinn schlagen, solange wird sich nichts ändern, und Du musst mit dem Beitrag auch diese Leute unterstützen.

Grüße
Uli

 

[GS Jupp]

Moin,
€ 88,30 für Verkehrsrechtschutz finde ich auch nicht teuer, hätte ich so bei 150€ eingestuft. Trotzdem will ich die nicht

Da wird Geld verpulvert ohne Ende.
Ich hab ne Versicherung, also nutzen!!!
Geblitzt? => Rechtschutz,
Unfall trotz offensichtlicher Eigenschuld => Rechtschutz, vielleicht finden die Anwälte ja noch einen Notausgang.
Alkoholfahrt => Rechtschutz
Ich bin schuld => Rechtschutz
usw.

Rechtschutzversicherungen erzeugen tausende zweifelhafte Verhandlungen und verstopfen die Gerichte.
Ich hab keinen Bock auf amerikanische Verhältnisse. Unterhaltsam hierzu ist der Roman von John Grisham "Die Schuld"....da klappen sich die Zehnägel hoch...

Viele Grüße, Grafenwalder

ich persönlich freue mich immer auf leute ohne rechtsschutzversicherung denn da kann man mal wieder richtig die sau rauslassen

spaß beiseite

ich würde dich mal gerne sehen, wenn dir einer die haxen durcheinander fährt und du einen rechtsstreit über mehrere jahre führen müsstest mit gutachten, gegengutachten und vielleicht noch rentenansprüche usw.usw.

ohne rechtsschutz

 

[Grafenwalder]

ich persönlich freue mich immer auf leute ohne rechtsschutzversicherung denn da kann man mal wieder richtig die sau rauslassen

Jupp, Du böser

ich würde dich mal gerne sehen, wenn dir einer die haxen durcheinander fährt und du einen rechtsstreit über mehrere jahre führen müsstest mit gutachten, gegengutachten und vielleicht noch rentenansprüche usw.usw.

ohne rechtsschutz

OK, dieses Argument zieht. Aber wenn Du zweifelsfrei Schuld am Unfall bist, gehst Du trotz Versicherung in so einem Ernstfall leer aus. Die Rechtschutzversicherung kann tendenziell Sachverhalte zu Deinen Gunsten verschieben, sie kann aber nicht aus Schuld Unschuld machen. (Hoffe ich zumindest)
In so einem Fall wäre doch das Geld besser in einer Unfallversicherung investiert. Die zahlt dann, unabhängig von der Schuldfrage.

Viele Grüße, Grafenwalder

 

[qtreiber]

...OT:
viel wichtiger und sinnvoller als eine Rechtsschutzversicherung ist die Absicherung der eigenen Gesundheit. Daran denken die Wenigsten.


Ist ein 'Rechtsstreit' aussichtslos, kann die Versicherung eine Kostenübernahme ablehnen oder einschränken. Selbst erlebt, woraufhin ich die RS gekündigt habe. Benötige ich für 'Normalfälle' tatsächlich rechtlichen Schutz, kommt es günstiger die Kosten selbst zu tragen.


...und nun kommt mir nicht mit 'Einzelfällen', wir sind hier nicht bei BMW.

 

[philofax]

ich versuche mir immer noch anhand der kurzen schilderung vorzustellen, was
da eigentlich passiert ist. eine skizze wuerde vielleicht hilfreich sein.

nachdem der unfallgegner so kess ist, seinen schaden voll erstattet bekommen
zu wollen, obwohl hier mindestens eine teilschuld selbst fuer oma paschulke zu
erkennen ist, sollte man das vielleicht nochmal aufrollen lassen.

fakt ist, wenn du (deine versicherung) auf 100% verklagt wirst, kannst du mit
einem 50% eingestaendnis und klageabweisung der 100% billig aus der sache
raus. ob man das machen sollte, steht auf einem anderen blatt.

interessant waere hier, warum du nicht gleich auf 100/0 gegangen bist, so
habe ich es anno schnee gemacht und bin so ohne teilschuld aus der sache
raus. da wollte man mir anfangs 100% oder 75% aufs aug druecken. die
androhung der klage kam aber direkt von mir, weil die nicht einlenken wollten.

also ... du faehrst auf einer *-strasse inner-/ausserorts und setzt zum
ueberholen an, richtig?
du beginnst den vorgang vor dem ende der durchgezogenen linie richtig?
du beschleunigst auf die erlaubten vmax und das fahrzeug vor dir (3) zieht
auch raus um zu ueberholen und ist dabei ebenfalls noch im ueberholverbot. richtig?

frage:
haettest du statt von hinten, auch aus einer seitenstrasse kommen koennen
und die kolonne uebersehen koennen und waerst du so auf die gegenfahrbahn
gekommen und haettest ueberholen muessen? (rein hypothetisch)
hast du den ueberholvorgang mit schulterblick, blinker setzen und blick in den
spiegel eingeleitet?

warum hat dich der vorausfahrende, der ausscherte nicht gesehen?
bist du direkt hinter ihm vom himmel gefallen?

worauf ich hinaus will ... vielleicht waere es mit hilfe deiner hapfpflicht-
versicherung sinnvoll, gegenklage zu erheben mit dem ziel, deine 50% statt
auf 100% auf deine reine betriebsgefahr kuerzen zu lassen, vor allem in
hinblick auf die wohl nicht ganz geringe summe, die wegen des schmerzens-
geldes im raum steht (hoffe ich doch mal).

du solltest dir wirklich fuer ein paar euronen einen faehigen verkehrsrechtler
nehmen und ausloten was hier noch geht und was nicht. bedenke hierbei
auch, dass schmerzensgeld eine genugtuungsfunktion hat, je laenger und
schwieriger sich die regulierung gestaltet, desto mehr kann/muss man von
der gegenseite einfordern. dazu muss aber auch ein schaediger vorhanden
sein, einen selbstverschuldeten unfall wird dir keiner belohnen. der gegner
versucht dich natuerlich auszuziehen und sich schadenfrei zu stellen.

 

[GS Jupp]

Benötige ich für 'Normalfälle' tatsächlich rechtlichen Schutz, kommt es günstiger die Kosten selbst zu tragen.

der normalfall ist auch ein unfall im ausland, und dann geht erst richtig die post ab mit anwalt hier, einen im ausland, gutachter im ausland, also das volle programm

ich habe keine lust darauf, wegen zunächst eingesparter 88,30 pro jahr, meine kohle bei einem solchen prozess zu verbraten aber jeder wie er will