Blitzermarathon

[MysticHealer]

Brauche ich nicht. Es steht doch auf den Schildern, was angesagt ist.

 

[jan13]

In die niederlande ginb vor jahre die autobahn geschwindigkeit runter von 130 nach 100. Wiefiel unfalle weniger ? Wiefiel mehr blitzen ? Darf sich jeder selber aussuchen.
Ohhh und manche offentliche dateinen stimmen genauso wie die temperaturbilder vom ZDF.
Ich fahre conform was darf aber manchmahl fahrt man mit dem verkehr mit und dan bist ist man 5 bis10 zu schnell und hat der blitzer mein leben gerettet....ironie aus

 

[FlowRider]

In die niederlande ginb vor jahre die autobahn geschwindigkeit runter von 130 nach 100. Wiefiel unfalle weniger ? Wiefiel mehr blitzen ? Darf sich jeder selber aussuchen.
Ohhh und manche offentliche dateinen stimmen genauso wie die temperaturbilder vom ZDF.
Ich fahre conform was darf aber manchmahl fahrt man mit dem verkehr mit und dan bist ist man 5 bis10 zu schnell und hat der blitzer mein leben gerettet....ironie aus

Also wenn ich in den Niederlande auf der Autobahn die geforderten 100 einhalte und mal aus Versehen auf die linke Spur gerate, kommen mir da in 98 von 100 Fällen Einheimische recht dicht auf die Pelle, denen kann das nicht schnell genug gehen. Ganz besonders gerne auf dem Ring um Amsterdam
Und manchen scheinen auch die section controls nichts auszumachen.

In Deutschland wiederum geben sie Gas, als gäbe es kein Morgen. Sieht man hier im Rhein-Main-Gebiet ganz oft, auch gerne bei den Schweizern, denen scheinen die automatischen Blitzer egal zu sein (oder zu billig).

 

[sigmali]

Also wenn ich in den Niederlande auf der Autobahn die geforderten 100 einhalte und mal aus Versehen auf die linke Spur gerate, kommen mir da in 98 von 100 Fällen Einheimische recht dicht auf die Pelle, denen kann das nicht schnell genug gehen. Ganz besonders gerne auf dem Ring um Amsterdam
Und machen scheinen auch die section controls nichts auszumachen.

In Deutschland wiederum geben sie Gas, als gäbe es kein Morgen. Sieht man hier im Rhein-Main-Gebiet ganz oft, auch gerne bei den Schweizern, denen scheinen die automatischen Blitzer egal zu sein (oder zu billig).

Oder sie müssen nicht zahlen, weil deutsche Bussgeldstellen den bequemen kurzen Weg gehen. Und sich lieber an die deutschen Fahrzeughalter wenden.

 

[sigmali]

Oder sie müssen nicht zahlen, weil deutsche Bussgeldstellen den bequemen kurzen Weg gehen. Und sich lieber an die deutschen Fahrzeughalter wenden.

Deshalb waren meine Kollegen und ich eher Freunde von Qualität statt Quantität. Sofortige Anhaltekontrollen und nicht hinterherschicken. Kontrolle der gesamten Person (Führerschein vorhanden, Alkohol? Drogen? usw) und des Fahrzeugs. Und ausländische Fahrer werden zum Bankomat begleitet und fahren erst weiter, wenn die Kaution bezahlt ist. Aber dafür braucht es Personal und Zeit. Die Entscheidungsträger in Politik und Polizeiführung möchten aber schöne Statistiken mit hohen "gemessenen Verstöße". Dass bei den Autobahnbussgeldstellen xx % der gemessenen Verstöße tatsächlich unbeanstandet bleiben, ist allen bekannt, interessiert die leider nicht.

 

[FlowRider]

Deshalb waren meine Kollegen und ich eher Freunde von Qualität statt Quantität. Sofortige Anhaltekontrollen und nicht hinterherschicken. Kontrolle der gesamten Person (Führerschein vorhanden, Alkohol? Drogen? usw) und des Fahrzeugs. Und ausländische Fahrer werden zum Bankomat begleitet und fahren erst weiter, wenn die Kaution bezahlt ist. Aber dafür braucht es Personal und Zeit. Die Entscheidungsträger in Politik und Polizeiführung möchten aber schöne Statistiken mit hohen "gemessenen Verstöße". Dass bei den Autobahnbussgeldstellen xx % der gemessenen Verstöße tatsächlich unbeanstandet bleiben, ist allen bekannt, interessiert die leider nicht.

Ich habe sehr gute Freunde bei der Rennleitung. Die machen solche Kontrollen. Was diese Menschen an unglaublichen Überstunden fahren und mit was für Sch...ss-Material die arbeiten müssen bei geringstmöglichem Budget - und auch was die erleben und sich teilweise gefallen lassen müssen - es ist eigentlich nicht zum Aushalten und eine echte Schande. Kein Wunder, dass manche da auch innerlich quittieren.

 

[westi677]

Ich habe in meiner Region diverse Straßen, welche vom Belag, den Leitplanken her alle saniert worden sind und anschließend um ca. 20 km/h runterreguliert wurden. Zudem halte ich es für mind. interessant, wenn der Nutznießer der Einnahmen, gleichzeitig der Genehmiger der Maßnahmen ist.

Trotzdem muss auch bei Sanierungen gut begründet werden, warum welche Geschwindigkeit angesetzt wird.
Solche Straßen haben wir auch.
Früher ist keiner an die hundert ran gekommen, weil die Straße zu eng und kaputt war, nach Sanierung war’s ne Rennstrecke und die Geschwindigkeit wurde vollkommen nachvollziehbar und richtig auf 70 km/h begrenzt.
Aber mal ein kleiner Tipp: Du kannst gerne auf der Straßenverwaltung anfragen und dich erkundigen warum die Geschwindigkeit reduziert wurde. Manchmal kennt man die Gründe nicht, auch wenn sie im Nachhinein nachvollziehbar sind.

 

[Guldukat]

Trotzdem muss auch bei Sanierungen gut begründet werden, warum welche Geschwindigkeit angesetzt wird.
Solche Straßen haben wir auch.
Früher ist keiner an die hundert ran gekommen, weil die Straße zu eng und kaputt war, nach Sanierung war’s ne Rennstrecke und die Geschwindigkeit wurde vollkommen nachvollziehbar und richtig auf 70 km/h begrenzt.
Aber mal ein kleiner Tipp: Du kannst gerne auf der Straßenverwaltung anfragen und dich erkundigen warum die Geschwindigkeit reduziert wurde. Manchmal kennt man die Gründe nicht, auch wenn sie im Nachhinein nachvollziehbar sind.

Die Gründe sind versicherungsrechtlicher Natur (Gefahrenwarnung). Mir geht es darum, das nach vollständiger Wiederherstellung das Tempo plötzlich reduziert wird. Be mir vor Ort gerne von 120 >100 oder 100>80 km/h.

 

[kallegerd]

Oder von 80 auf 60 auf 50...
Tunnel bei Annweiler.

 

[westi677]

Die Gründe sind versicherungsrechtlicher Natur (Gefahrenwarnung). Mir geht es darum, das nach vollständiger Wiederherstellung das Tempo plötzlich reduziert wird. Be mir vor Ort gerne von 120 >100 oder 100>80 km/h.

Also ist es doch begründet und auch berechtigt, dass kontrolliert wird. Offensichtlich gibt es dort ja gefahren.
Das dürfte der Hauptgrund sein und nicht wie von Dir kolportiert, damit sich die Kommune ihr Budget aufbessern kann.
Manchmal ist auch der Lärmschutz ein Thema…

 

[Guldukat]

Also ist es doch begründet und auch berechtigt, dass kontrolliert wird. Offensichtlich gibt es dort ja gefahren.
Das dürfte der Hauptgrund sein und nicht wie von Dir kolportiert, damit sich die Kommune ihr Budget aufbessern kann.
Manchmal ist auch der Lärmschutz ein Thema…

Nochmal.......Reduzierung und Kontrolle während er Bauphase=ok, danach mit besserer Fahrbahn und unveränderter Gefahrenlage= warum?

 

[kallegerd]

Nochmal.......Reduzierung und Kontrolle während er Bauphase=ok, danach mit besserer Fahrbahn und unveränderter Gefahrenlage= warum?

Weil Autos töten!

Vision Zero!
Vision Zero: Bis 2050 keine Verkehrstoten mehr - Axkid

Null Verkehrstote bis 2050.
Heißt: Verkehr verbieten, denn nur so gibt es kein Risiko mehr.

 

[MTL]

Die Gründe sind versicherungsrechtlicher Natur (Gefahrenwarnung).

Da habe ich aber auch schon das genaue Gegenteil gehört. 70 aufstellen? Lieber nicht. Wenn dann einer mit 69 abfliegt, könne er den Schilder-Aufsteller verklagen. Ohne konkrete Begrenzung hingegen läge die Verantwortung vollumfänglich beim Fahrer.

 

[westi677]

Nochmal.......Reduzierung und Kontrolle während er Bauphase=ok, danach mit besserer Fahrbahn und unveränderter Gefahrenlage= warum?

Wie schon geschrieben, frag bei der Straßenverwaltung nach und du erfährst warum.
Die Gründe können vielfältig sein und wird Dir hier kaum einer beantworten können.

 

[kallegerd]

Genau. Und falls kein wirklicher Grund vorliegt, so wird man sich schon einen zurechtkonstruiert haben, um solche Anfragen abwimmeln zu können.

 

[Der mit der Q Tanzt]

Weil Autos töten!

Vision Zero!
Vision Zero: Bis 2050 keine Verkehrstoten mehr - Axkid

Null Verkehrstote bis 2050.
Heißt: Verkehr verbieten, denn nur so gibt es kein Risiko mehr.

Blödsinn.
Ein Auto tötet nicht. Nur der Fahrer der damit fährt.

 

[kallegerd]

Waffen töten auch keine Menschen.
Menschen töten Menschen.

Schade, dass wir nicht stets bereit sein müssen uns gegen den König von England zu verteidigen.

 

[Eddy der Belgier]

Waffen töten auch keine Menschen.
Menschen töten Menschen.

Schade, dass wir nicht stets bereit sein müssen uns gegen den König von England zu verteidigen.

Tiere töten Menschen, und sie haben auch keine "Waffen".

 

[moubeli]

Nochmal.......Reduzierung und Kontrolle während er Bauphase=ok, danach mit besserer Fahrbahn und unveränderter Gefahrenlage= warum?

Vielleicht weil die zuständigen Behörden ihre Pappenheimer kennen?
Hier im Spessart gibt es diverse Beispiele dafür, dass auf ursprünglich rumpeligen, ruhigen Land(es)sträßchen nach der Sanierung plötzlich Knieschleifer, Sportwagenballerer und ähnliche Gaskranke unterwegs sind. Das mag ja gut finden wer Benzin im Blut hat, wegen querender Wanderwege, Radfahrern, höherer Wilddichte, Ausflugsparkplätzen usw. müssen die Behörden jedoch verständlicherweise die Bremse ziehen..

 

[kallegerd]

Ja ne, ist klar!
Die schlechten Straßen waren ja auch schon schlecht, als sie neu gebaut und die ursprünglichen Schilder aufgebaut wurden.