Tourance contra Tourance Next

[Chris1965]

Weißt man findet dann nichts mehr,......weil alles irgendwo steht

 

[Istanbukurt]

Hallo Q Fahrer

also ich habe mir auf meine 2004 Q vor 2 Wochen die neuesten Tourance Next aufziehen lassen und muss euch sagen das ich nach meinen letzten beiden Wochenendausritten sehr zufrieden bin.

Der Reifen geht durch holprige und mit unterschiedlichen Asphalt Oberflächen geflickten Kurven wie auf schienen. Echt geil. Glaubt mir wenn ich euch sage das ich jetzt meiner Q mehr zutraue in den Kurven als bisher.

Ich finde den Reifen einfach nur spitze.

Was mit dem Verschleiß ist weis ich noch nicht, aber was interessiert mich das wenn ich jetzt viel mehr vertrauen in meine Q habe und das bei den Straßenbelägen in der Türkei.

Bis dann
Kurt

 

[GSundheit]

Update!
Bin von meiner Italientour wieder zurück, der Reifen hat jetzt 2500km mehr drauf, also gesamt jetzt etwa 3500km. Dank des freundlichen Hinweises hier habe ich den Druck auf 2.8 erhöht und siehe da, das etwas schwammige Handling war weg. Auf der Tour war Autobahn, Landstrasse und auch ein wenig Schotter dabei. Autobahn mit Geschwindigkeit 120 bis max. 160 sehr ruhig, deutlich ruhiger als der Ur-Tourance. Landstrasse sehr kurvenfreundlich, lenkt leichter ein als der alte Tourance. Nässehaftung weiss ich nicht, hab ich Gott sei dank auf der Tour nicht gehabt. Schotter war zu wenig um wirklich was zu sagen, ich fands aber durchaus ok. Verschleiss überraschend wenig, man kann noch immer die Attack Zeichen auf der Lauffläche lesen. Ich poste demnächst mal ein Foto. Gewicht Fahrer und Sozius gemeinsam 190kg, plus zwei Koffer und eine Rolle sowie ein kleines Tankrucksäckchen.

 

[GSundheit]

Geht es in diesem Thread um den CTA ????????????????????
Netter Beitrag aber im falschen Thema

Ja, es geht in diesem Thread AUCH um den CTA2, nachdem ich hier überzeugt wurde, den CTA2 drauf zu ziehen und nun sicherlich der eine oder andere auch gerne wissen möchte, ob die Entscheidung richtig war.

 

[grafebner]

teilt noch irgendjemand die Erfahrung, dass der next auf der adv. beim oder kurz vor dem rastenaufsetzen hinten wegzuschmieren droht…. und der hinterreifen dann schon bis an den rand ausgenutzt???

 

[*Topas*]

Tourance contra Tourance Next

Tourance....

.... weil die letzten 12.000 / 18.000 km gehalten haben
.... mir Laufleistung wichtiger ist, als der Grip auf der letzten Rille,
.... für meine Fahrprofile der beste Kompromiss,

der Next war ab Werk drauf, nach 10.000 Km am Ende....

 

[grafebner]

an sich fast ein bisserl ganz deiner meinung. aber ich fahre beinah jeden tag, beruflich, zumindest eine kleine bergstrecke, 600 hm rauf runter und vice versa …. aber da überschlagen sich die tester vor lob… und man meint, einen reifen zu haben, der auch grenzsituationen verträgt. und dann hast ein rad, bei dem man weiß, dass man doch wieder eben in einem viel engeren bereich fahren muß, weil reserven einbauen sowieso muß ist. und eine lange laufleistung hilft genau gar nix, wenn man auch nur einmal liegt.
die "klebeleistung" eines tkc 80 (Stolle auf Asphalt!) ist höher als die des next (ist er einmal eingefahren) aber er hält auch nur 5000. und der Bridgestone 30 hält lange und pickt. (ich hab auf den 2 TÜ´s schon über 100.000 hinter mir)
geht da irgendwer konform oder bin ich eine verdrehte einzelmeinung???

 

[Caschi1967]

…. aber da überschlagen sich die tester vor lob… und man meint, einen reifen zu haben, der auch grenzsituationen verträgt. und dann hast ein rad, bei dem man weiß, dass man doch wieder eben in einem viel engeren bereich fahren muß, weil reserven einbauen sowieso muß ist. und eine lange laufleistung hilft genau gar nix, wenn man auch nur einmal liegt.

Auch wenn ich nicht alles verstanden habe (sorry - norddeutsch....was ist "pickt") stimme ich mit dir im Grossen und Ganzen überein. Ich glaube viele verwechseln das Sicherheitsplus an Nass/Trockenhaftung mit "Grip auf der letzten Rille".
Wer mal auf ein Motorradtreffen fährt und sich die Reifen anschaut wird feststellen, das vielleicht 10-15% der Reifen über die ganze Fläche genutzt wurden - der Rest wird von Fahrern bewegt, die gar nicht die Ambition haben sich in diesem Grenzbereich zu bewegen.
Was den meisten Leuten dafür deutlich wichtiger ist, ist das das Bindeglied zwischen Maschine und Strasse hält...beim Bremsen, beim Kurven fahren, im trockenen wie im nassen Zustand. Wem trotz geringer Schräglage und angepasster Fahrweise schon mal der Reifen weggeschmiert ist, der hat kein Vertrauen mehr zu dem Gummi.
Um auf die Threadüberschrift zurück zu kommen.... der Ur-Tourance (damals noch auf Yamaha's Reisenenduro) hat mich mehrere Male unangenehm überrascht obwohl ich kein letzte-Rille-Fahrer bin; ich bin darauf hin zu dem E3 zurück gewechselt - trotz wesentlich geringerer Laufleistung.
Auf der GS hab ich den NEXT (davor den EXP), die beide selbst bei Nässe deutlich mehr Vertrauen vermitteln als es der Ur-Tourance bei mir auf trockener Strasse jemals geschafft hat.
Geiz ist Geil? Mitnichten - abgesehen vom materiellen Wert (wieviele Sätze Reifen mit höheren Sicherheitsreserven hätte ich für 1000Euro Materialschaden bekomme?) nützt es auch nix, wenn (schlimmstenfalls) auf dem Grabstein steht "sein Reifen hat ihn überlebt".

Wer sich eine "supergünstige" BMW leisten kann - in aller Regel in Verbindung mit einem ebenso "günstigen" BMW-Fahreranzug, aber den Reifen nach der Laufleitung aussucht sollte vielleicht mal seine Prioritäten überdenken.

Just my 5 cent...
Gruss Carsten

 

[grafebner]

genau! und "picken" heisst "kleben"

 

[Caschi1967]

Aahhh....merci - wieder was dazu gelernt auch wenn ich im Bezug auf die Beispielreifen mit dir nicht ganz konform gehe
Aber das dürfte dem subjektiven Wohlfühlgefühl und dem Einsatzgebiet jedes einzelnem geschuldet sein

 

[Maxell63]

der Next war ab Werk drauf, nach 10.000 Km am Ende....

Also den NEXT 10.000 Km zu fahren, zeugt schon von einem sehr entspannten Fahrstil. Respekt! Meiner war nach 5.500 Km platt. Und zwar Hinten in der Mitte und vorne an den Flanken.

Mir wiederum ist Grip (oder Pick) wichtiger, als die Laufleistung.

Interessantweise hält aktuell der CTA2 dann wieder deutlich länger. Der hat nach 5.000 Km hinten noch 4mm

 

[*Topas*]

Auf der GS hab ich den NEXT (davor den EXP), die beide selbst bei Nässe deutlich mehr Vertrauen vermitteln als es der Ur-Tourance bei mir auf trockener Strasse jemals geschafft hat.
Geiz ist Geil? Mitnichten - abgesehen vom materiellen Wert (wieviele Sätze Reifen mit höheren Sicherheitsreserven hätte ich für 1000Euro Materialschaden bekomme?) nützt es auch nix, wenn (schlimmstenfalls) auf dem Grabstein steht "sein Reifen hat ihn überlebt".

Wer sich eine "supergünstige" BMW leisten kann - in aller Regel in Verbindung mit einem ebenso "günstigen" BMW-Fahreranzug, aber den Reifen nach der Laufleitung aussucht sollte vielleicht mal seine Prioritäten überdenken.

Just my 5 cent...
Gruss Carsten

eben, schrieb ich ja, meine Prios - in knapp 25.000 Km, Ganzjahresbetrieb, inkl. Reisen quer durch Spanien....

hat mich der Tourance nicht enttäuscht.... evtl. fahre ich meine GSA einfach nur - bequemer - und bislang hab ich sogar überlebt

warum soll aus einem ehemaligen Testsieger plötzlich ein unfahrbares Sicherheitsrisiko werden?

Lese ich zu wenig Test Zeitschriften??

 

[Maxell63]

Der Tourance ist ganz sicher ein super Reifen

 

[AmperTiger]

einen bewährten Reifen wie den Tourance nehmen, weil er die Erfordernisse hinsichtlich Laufleistung erfüllt, hat doch nichts mit Geiz zu tun. Der Tourance ist auch heute noch ein guter Allrounder, ich mag ihn gerne, hab ihn aktuell auf der Tiger (nach 12000km fertig) der zwar kein Handlingwunder ist, aber für mich ausreichend Haftungsreserven trocken und nass hat und sich sehr angenehm fährt. Mit dem hab ich ein saugutes Gefühl. Das ist entscheidend.
Auf einer Reiseenduro ist ein Reifen, der nach 5500km glatt ist, für mich keine Option.

 

[Caschi1967]

eben, schrieb ich ja, meine Prios - in knapp 25.000 Km, Ganzjahresbetrieb, inkl. Reisen quer durch Spanien....

hat mich der Tourance nicht enttäuscht.... evtl. fahre ich meine GSA einfach nur - bequemer - und bislang hab ich sogar überlebt

warum soll aus einem ehemaligen Testsieger plötzlich ein unfahrbares Sicherheitsrisiko werden?

Lese ich zu wenig Test Zeitschriften??

Kein unfahrbares Sicherheitsrisiko, da gibt es schlimmere....aber sicher auch nicht mehr ganz so "State of the Art", ein klitzekleines bisschen hat sich in den letzten 10 Jahren doch im Reifensektor getan.
Daher kann ich dir nur wünschen, das du trotz umsichtiger und vorsichtiger Fahrweise nie in die Verlegenheit kommst, die deutlich geringeren Reserven des ehemaligen Testsiegers ausschöpfen zu müssen.
Meine Erfahrungen mit dem Ur-tourance - wohlgemerkt mit anderer Größe und anderem Motorrad - haben mich trotz bequemer Fahrweise das Vertrauen in den Reifen verlieren lassen.

 

[Caschi1967]

einen bewährten Reifen wie den Tourance nehmen, weil er die Erfordernisse hinsichtlich Laufleistung erfüllt, hat doch nichts mit Geiz zu tun. Der Tourance ist auch heute noch ein guter Allrounder, ich mag ihn gerne, hab ihn aktuell auf der Tiger (nach 12000km fertig) der zwar kein Handlingwunder ist, aber für mich ausreichend Haftungsreserven trocken und nass hat und sich sehr angenehm fährt. Mit dem hab ich ein saugutes Gefühl. Das ist entscheidend.
Auf einer Reiseenduro ist ein Reifen, der nach 5500km glatt ist, für mich keine Option.

Hm....selbst in dem Wasserboxerthread http://www.gs-forum.eu/r-1200-gs-lc...laufleistung-am-wasserboxer-96044/index5.html werden Laufleistungen zwischen 6500km (schlechteste) und 11500 (beste) angegeben.....die meisten liegen bei 8-9000.
Daher wäre bei einem Fahrstil, bei dem der Next nach 5500km glatt ist, ein Reifen alter Bauart für MICH keine Option. Leider kann ich zum Next noch keine eigenen Laufleistungswerte vorweisen, hab erst 3000km drauf (mit 98ps)

 

[maxquer]

Wer natürlich nur 40PS von seinen 110 oder 125PS einsetzt, wird mit einem Reifen auch 10000km fahren. Ich habe mir mein Motorrad aber gekauft, weil ich das Potential auch nutzen möchte. Insofern ist für mich ein Reifen der 6000km hält schon ein Langläufer.
Für mich ist der Grip wichtig, den ich in den Kurven und auf Geraden bei meinem Fahrstil auch benötige. Bei den Preisen für das Moped ist für mich die Diskussion über die Laufleistung eines Mopedreifens für € 100,- einfach nur lachhaft.
Übrigens fahre ich zur Zeit, seit 2000km, den Tourance Next. Vorher hatte ich über 35000km den TR91 drauf. Bezüglich der Haftung in Kurven und dem Handling hat mir der TR91 besser gefallen. Eindeutig besser ist der Tourance Next bei den Laufeigenschaften über 160km/h.
Wahrscheinlich werde ich den Tourance Next wieder draufpacken.

Gruß,
maxquer

 

[voyager]

Drollig.Wenn ich mit meiner 1150er über die schwäbische Alb fahre auf der Landstrasse 130,auf kurviger Strecke auch 110 hab ich immer das Gefühl das heute der Führerschein weg ist.Selten überholt dann mal ein Gebückter.Wieso sollte ich dann bei 25 tkm im Jahr 4-6 mal beim Reifenhändler vorstellig werden und vor jeder grossen Fahrt überlegen ob die Reifen das aushalten?Ein Reisenenduroreifen sollte vorne mindestens 10tkm und hinten 8tkm halten.Ausser ich halte die Strasse für den Hockenheimring,dann würde ich mir auf ner GS aber albern vorkommen,sozusagen Thema verfehlt.

 

[*Topas*]

@maxquer

Der Tourance rutscht bei mir weder in Kurven, noch bei Nässe....

und bei uns ist bei 120 Schluss....

In den Bergen und davon haben wir ein paar, geht es manchmal, trotz erlaubten 80.... oftmals viel langsamer, oder es geht
neben der Strecke weiter..

Auf Tour, oftmals um die 8 Stunden im Sattel kommen wir auf 50 - 60 km/h im Schnitt....also etwa 400 - 500 km / Tag,

Dafür hält dann der Tourance auch mal 14 - 20 Tage, ohne zwischendurch wechseln zu müssen, klar das dort Ausdauer von Vorteil ist.
Wer sucht sich in der Pampa schon gerne einen Reifendealer...

Wenn ich Eisdielenposing oder Saisonhüpfen bevorzugen würde, dann könnte ich das verstehen - so mit 160 über die Bahn.....
nicht meins.

Auf Landstrassen nehm ich es gelassen, die paar wenigen AB Tage im Jahr, muss ich nicht rasen.

Ich bezweifel mal, dass auf Passfahrten der Reifen entscheidet. Hier zählt vorrausschauendes, rücksichtvolles Verhalten. Streckenkenntniss ist vorteilhaft. In den Bergen liegt vieles auf der Strasse, dass die Reifenwahl zur Nebensache erklärt.

Da versägt dich der ortskundige Ötzi sogar mit `ner Stolle.

Und, 100€ für `nen China Gummi, passt schon....

 

[AmperTiger]

Hm....selbst in dem Wasserboxerthread http://www.gs-forum.eu/r-1200-gs-lc...laufleistung-am-wasserboxer-96044/index5.html werden Laufleistungen zwischen 6500km (schlechteste) und 11500 (beste) angegeben.....die meisten liegen bei 8-9000.
Daher wäre bei einem Fahrstil, bei dem der Next nach 5500km glatt ist, ein Reifen alter Bauart für MICH keine Option. Leider kann ich zum Next noch keine eigenen Laufleistungswerte vorweisen, hab erst 3000km drauf (mit 98ps)

ich bezog mich auf den Post von Maxell63 oben, in dem er die Laufleistung bei 5500km (platt) festmacht, das ist für mich bei einer Reiseenduro nicht akzeptabel.
Ich kann mich nicht erinnern, dass ein 12er GS-fahrer mit seiner, nach Gripbedürfnissen besohlten, GS jemals auf meine alte Tiger mit dem sehr sehr alten Tourance hätte warten müssen. Aber wahrscheinlich mache ich da was falsch......