Geblitzt - Schild nicht erkennbar wegen Stau

[virility]

Moin.
Ich hab einen Blitzer erhalten, nichts wildes, aber ich frage mich etwas grundsätzliches zu dem Fall.

Folgende Situation.

4 spurige Autobahn (BAB 255 bei Hamburg Fahrtrichtung Süden), die sich in 2 verschiedene Richtungen trennen wird.

2 Fahrstreifen gehen Richtung Hannover, 2 gehen später in eine Kurve und gehen Richtung Lübeck.

Die beiden linken Fahrstreifen haben eine Beschränkung auf 100km/h. die beiden rechten ab einem gewissen Punkt 60 km/h.
Hier wird es aber spannend. Es gibt nur EIN Verkehrsschild mit den 60kmh auf der ganz rechten Seite.
Als ich geblitzt worden bin gab es auf der ganz rechten Spur, und nur da, einen LKW Rückstau, sodass das Schild gar nicht lesbar war. Es ist schier unmöglich in manchen Situationen die 60kmh wahrzunehmen.

Ist ein Blitzer hinter dem 60kmh Schild überhaupt zulässig in solchen Situationen?
Zumal man auch von einer der linken Spuren mit 100kmh kommen könnte und man ggf über 4 Spuren hinweg ein Schild wahrnehmen müsste...

Mich interessiert Mal eure Einschätzung.


Edit: aus Google Maps Mal einen Screenshot mit dem einzigen Schild angehängt

 

[assindia]

Unsere Einschätzung nutzt wenig - die Einschätzung der Behörde ist maßgebend.
Ich kann Dir aber sagen, dass Du als "einheimischer" schlechte Karten hast, weil Dir unterstellt wird, dass Du dich auskennst.
Schreib doch das was Du hier geschrieben hast in den Anhörungsbogen - dann wartest Du ab was dabei rauskommt.
Viel Erfolg!

 

[virility]

Dass die Behörde am Ende entscheidet ist mir klar. Aber dennoch interessant mich eure Einschätzung.

Zum Thema ortskundig. Ich wohne im Umland, war mit einem Mietwagen unterwegs und kenne gewiss nicht alle Verkehrsschilder und Geschwindigsbeshränkungen im Hamburger Umland auswendig.


Ich hab im Anhörungsbogen genau die Situation beschrieben wie es ist, dass das Schild aufgrund eines Rückstaus nicht lesbar war.

 

[Hobbyfahrer]

Ich kann Dir aber sagen, dass Du als "einheimischer" schlechte Karten hast, weil Dir unterstellt wird, dass Du dich auskennst.

Alle Geschwindigkeitszeichen kennen? Sportliche Aufgabe.

 

[Zörnie]

Es gibt ja durchaus bereits Urteile zu dieser Thematik. Einfach mal googlen.

Advocard.de "2008 stellte das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) in einem Urteil (BVerwG 3 C 18.07) den Sichtbarkeitsgrundsatz auf, nach dem Straßenschilder immer so anzubringen sind, dass Verkehrsteilnehmer sie stets eindeutig erkennen können.". Eine nur einseitige Beschilderung auf der rechten Fahrbahnseite, die gewöhnlich von LKW befahren befahren wird, die eine Beschilderung verdecken, dürfte damit dem Grundsatz nicht entsprechen.

 

[trailsurfer]

Schild mit Schnee vollkommen bedeckt. Nicht lesbar. Keine Chance, sagte man mir. Musste zahlen.

 

[Zörnie]

Schild mit Schnee vollkommen bedeckt. Nicht lesbar. Keine Chance, sagte man mir. Musste zahlen.

Nein, diese Auskunft ist falsch. Auch durch Bewuchs verdeckte Zeichen entlasten den Fahrer.

Ausnahmen können hier nur Schilder sein, die aufgrund ihre geometrischen Form eindeutig zuzuordnen sind, also die Zeichen 205 und 206.

 

[trailsurfer]

Schade, musste bezahlen.

 

[assindia]

Alle Geschwindigkeitszeichen kennen? Sportliche Aufgabe.

Nein nicht alle - aber die wichtigsten. Der TE scheint sich bestens auszukennen. Oder er ist hinterher nochmal daher gefahren um zu recherchieren.

Zugewachsene, oder mit Schnee bedeckte Verkehrszeichen sind schwer zu beweisen. Wenn man nacher Erhalt des Anhörungsbogens hinfährt, ist entweder der Bewuchs gestutzt worden oder der Schnee ist getaut.

 

[Zörnie]

Zugewachsene, oder mit Schnee bedeckte Verkehrszeichen sind schwer zu beweisen. Wenn man nacher Erhalt des Anhörungsbogens hinfährt, ist entweder der Bewuchs gestutzt worden oder der Schnee ist getaut.

Ja, aber solche Einwände dürfen von der Behörde nicht als bloße Schutzbehauptung abgetan werden.

 

[Gast 68531]

Mir ist etwas ähnliches passiert,nur mit Überholverbot.
Ich befuhr eine lange Gerade,gut übersichtlich,vor mir zwei Tanklastzüge mit ca 70 Km/h,hab mit ca 100 überholt,keine Minute später wurde ich herausgezogen wegen überholen im Überholverbot,das Schild habe ich wegen der beiden Tanklastzüge beim überholen nicht gesehen,der Polizist fragte noch den Kollegen über Funk der auch bestätigte das ich kurz vorm Schild ausscherte und das es unglücklich gelaufen wäre.
Das hat mir aber nichts gebracht,es blieb bei 97,50 Euro und einem Punkt.

 

[Zörnie]

Mir ist etwas ähnliches passiert,nur mit Überholverbot.
Ich befuhr eine lange Gerade,gut übersichtlich,vor mir zwei Tanklastzüge mit ca 70 Km/h,hab mit ca 100 überholt,keine Minute später wurde ich herausgezogen wegen überholen im Überholverbot,das Schild habe ich wegen der beiden Tanklastzüge beim überholen nicht gesehen,der Polizist fragte noch den Kollegen über Funk der auch bestätigte das ich kurz vorm Schild ausscherte und das es unglücklich gelaufen wäre.
Das hat mir aber nichts gebracht,es blieb bei 97,50 Euro und einem Punkt.

Das Wissen und Handeln der Exekutive vor Ort sollte man nicht überbewerten. Deshalb gibt es von mir vor Ort auch nie eine Auskunft bis auf die Personalien.

 

[body58]

...dass Du als "einheimischer" schlechte Karten hast, weil Dir unterstellt wird, dass Du dich auskennst.

Genauso ist es, weiß ich aus eigener Erfahrung.
Bin in einem 70er Bereich mit 120 gelasert worden. Bin zum Anwalt und hab ihm ein Foto von der Stelle gezeigt. Auf dem Foto konnte man sehen, dass kein Schild mehr am Pfosten war, wurde geklaut. Ganz am Anfang von diesem Bereich stand noch eins, bin aber später auf die Strasse gekommen.
Bei der Gerichtsverhandlung wollte der Richter es aufgrund der Beweislage bei einer Verwarnung lassen, Der Staatsanwalt dagegen nicht, er warf mir Ortskenntniss vor, womit er natürlich recht hatte. Auch das Argument, eine Beschränkung kann auch mal aufgehoben werden zog nicht. Der Pfosten ohne Schild war ja auf dem Foto.
Letztendlich habe ich aber meinen Führerschein gegen Zahlung einer doppelten Geldstrafe und 2 Jahre Bewährung behalten.

 

[virility]

Das ist doch ein schlechter Treppenwitz. Wer kennt bitte alle Schilder in der Gegend????

 

[Zörnie]

Genauso ist es, weiß ich aus eigener Erfahrung.
Bin in einem 70er Bereich mit 120 gelasert worden. Bin zum Anwalt und hab ihm ein Foto von der Stelle gezeigt. Auf dem Foto konnte man sehen, dass kein Schild mehr am Pfosten war, wurde geklaut. Ganz am Anfang von diesem Bereich stand noch eins, bin aber später auf die Strasse gekommen.
Bei der Gerichtsverhandlung wollte der Richter es aufgrund der Beweislage bei einer Verwarnung lassen, Der Staatsanwalt dagegen nicht, er warf mir Ortskenntniss vor, womit er natürlich recht hatte. Auch das Argument, eine Beschränkung kann auch mal aufgehoben werden zog nicht. Der Pfosten ohne Schild war ja auf dem Foto.
Letztendlich habe ich aber meinen Führerschein gegen Zahlung einer doppelten Geldstrafe und 2 Jahre Bewährung behalten.

Selbst Schuld, wer bei solchen Urteilen nicht in die nächste Instanz geht. Auch unter Richtern und Staatsanwälten ist die Intelligenz nicht gleichmäßig hoch verteilt.

 

[body58]

Das ist doch ein schlechter Treppenwitz. Wer kennt bitte alle Schilder in der Gegend????

Nee, kein Witz. Ist die Grubenrandstraße hier und da weiß hier jeder, dass da überwiegend 70 ist.

 

[QVIENNA]

Genauso ist es, weiß ich aus eigener Erfahrung.
Bin in einem 70er Bereich mit 120 gelasert worden. Bin zum Anwalt und hab ihm ein Foto von der Stelle gezeigt. Auf dem Foto konnte man sehen, dass kein Schild mehr am Pfosten war, wurde geklaut. Ganz am Anfang von diesem Bereich stand noch eins, bin aber später auf die Strasse gekommen.
Bei der Gerichtsverhandlung wollte der Richter es aufgrund der Beweislage bei einer Verwarnung lassen, Der Staatsanwalt dagegen nicht, er warf mir Ortskenntniss vor, womit er natürlich recht hatte. Auch das Argument, eine Beschränkung kann auch mal aufgehoben werden zog nicht. Der Pfosten ohne Schild war ja auf dem Foto.
Letztendlich habe ich aber meinen Führerschein gegen Zahlung einer doppelten Geldstrafe und 2 Jahre Bewährung behalten.

Schlechter Anwalt!
„Ortskenntnis“ ist im Gesetz nicht vorgesehen. Es wäre darum gegangen, ob die gesetzmäßig vorgeschriebene Beschilderung vorhanden war oder nicht.

 

[body58]

Selbst Schuld, wer bei solchen Urteilen nicht in die nächste Instanz geht. Auch unter Richtern und Staatsanwälten ist die Intelligenz nicht gleichmäßig hoch verteilt.

Ich war froh den Schein zu behalten und gut ist.
Darüber hab ich mit meinem Anwalt gesprochen, auch da wäre die Chance 50:50.

 

[body58]

Schlechter Anwalt!

Nee, das war vor 15 Jahren und da war Ortskenntnis noch Fakt.

Heute gibt's Urteile wo die nicht mehr gilt.

Wie gesagt, brauchte den Schein und war froh den Schein zu behalten.

 

[WorldEater]

Hier wird es aber spannend. Es gibt nur EIN Verkehrsschild mit den 60kmh auf der ganz rechten Seite.
Als ich geblitzt worden bin gab es auf der ganz rechten Spur, und nur da, einen LKW Rückstau, sodass das Schild gar nicht lesbar war. Es ist schier unmöglich in manchen Situationen die 60kmh wahrzunehmen.

Aus diesem Grund ist eigentlich üblich, dass Beschilderung auf der Autobahn immer beidseitig ausgeführt wird.