Atomkraft/Laufzeitverlängerung/Alternativen

[Trabbelju]

Hi, woher beziehst du eigentlich dein Wissen?

Ich wohne in Südbaden innerhalb eines 25 km Radius vom französischen Atomkraftwerk Fessenheim. Da sprudelt im grünen Freiburg schon mal die eine oder andere kompetente Quelle, zum Beispiel bei einer Motorradausfahrt.
Ich selber bin Laie und kein Atom-Physiker.

Wenn einFlugzeug das Maschinenhaus wegräumt ist das unserer geringste Sorge, da absolut entbehrlich für diesen Unfall. Der Reaktor wird mit einem Durchdringungsabschluss abgeschottet und abgeschaltet, die zur Nachkühlung benötigten Systeme sind nicht betroffen.
Auch die Schaltwarte ist entbehrlich, da die komplette Anlage von gebunkerten Notwarten sicher abgefahren werden kann. Was uns Sorge macht, ist der gezielte terroristische Absturz auf den Reaktor. Aber selbst da werden mittlerweile Massnahmen ins Leben gerufen, um besser aufgestellt zu sein. Stichworte sind hier Vernebelung und Renegade.

Das ist doch schon mal eine klare Ansage von einem kompetenten Menschen, Danke.
Ich verstehe dann nur nicht, warum dieses Argument immer wieder auf den Tisch kommt, wenn es denn eigentlich keines mehr ist.

 

[Zebulon]

Das ist doch schon mal eine klare Ansage von einem kompetenten Menschen, Danke.
Ich verstehe dann nur nicht, warum dieses Argument immer wieder auf den Tisch kommt, wenn es denn eigentlich keines mehr ist.

Wenn man keine neuen Argumente hat, müssen die alten herhalten. Oder man weiss es einfach nicht besser.
Und wie man sieht, gibt es immer welche, die auf anscheinend logischen Schlüsse anspringen. Das ist in der heutigen Zeit ein großes Problem, wenn sich jeder im www pseudobilden kann. Irgenwann werden die Fachleute nicht mehr gehört. Und mit dieser Aussage beziehe ich micht nicht speziell auf "Atom". Jeder Brache hat damit zu kämpfen.

 

[Tutima]

- Verstopfte Kühlung
In neueren Druckwasserreaktoren wie Emsland oder Phillipsburg 2 existiert Kritikern zufolge das sogenannte "Sumpfsiebproblem". Das heißt: In den Sieben der Notkühlung am Boden des Reaktors können sich Faserrückstände von Leitungsisolierungen sammeln. Im Extremfall könne dadurch das Notkühlsystem versagen und der Reaktor heiß laufen. Trotz Reparaturen bestehe das Problem in verschiedenen Anlagen grundsätzlich fort.

Diese Frage ist im KKE gelöst.
- Die Sumpfsiebgitter wurden ausgetauscht.
- Es wurden Differenzdruckmesssysteme zur Bestimmung eines verstopften Gitters installiert.
- Im BHB wurde die Möglichkeit der Siebrückspülung aufgenommen.
- Und weitere Maßnahmen, deren details diesen Rahmen sprengen würden...

Für das KWG gilt ähnliches. Hier sind jedoch die als Verursacher angenommenen Dämmstoffe nicht installiert. Die Fragestellung kann jedoch für die beiden genannten Kernkraftwerke als gelöst betrachtet werden.

Bitte sehr. Fakten.

MArtin

P.S. Existieren technische Systeme, deren Versagen zu 100% ausgeschlossen werden kann?

 

[Zebulon]

Mit BHB kann hier keiner was anfangen ... das benutzen nur so Fachidioten wie wir hier wie selbstverständlich .

BHB heißt Betriebshandbuch. Was beim Motorrad ein kleines Heftchen ist, ist bei uns eine Sammlung von ca 50 Ordnern.

Schön einen Mitstreiter für die DWR Schiene gefunden zu haben, ich bin bei den SWRlern zu Hause. Deshalb muss ich bei manchen Behauptungen hier passen, ehe ich Mist schreibe.

 

[Tutima]

Mit BHB kann hier keiner was anfangen ... das benutzen nur so Fachidioten wie wir hier selbstverständlich .

Ich finde es nur schade, dass die Öffentlichkeit der Meinung ist, dass diejenigen, die in den Kernkraftwerken arbeiten, sich iher Verantwortung nicht bewusst zu sein scheint. Man glaubt offensichtlich, wir dächten, wir arbeiteten in einer Zuckerfabrik.

Bei einigen Zeitgenossen habe ich sogar den Eindruck gewonnen, dass eine etwa fünf tägige Inhallation der Medienberichte eine solidere Kompetenz schafft, als eine mehrjährige Ausbildung.

MArtin

 

[AmperTiger]

Bei einigen Zeitgenossen habe ich sogar den Eindruck gewonnen, dass eine etwa fünf tägige Inhallation der Medienberichte eine solidere Kompetenz schafft, als eine mehrjährige Ausbildung.

das geht anderen Berufsgruppen seit Jahren so

 

[Baumbart]

Ja wollen den die Regenerativen keinen Gewinn erwirtschaften? Welcher Privathaushalt würde sich eine Photovoltaik auf´s Dach bauen, wenn das keinen Gewinn verspricht und in diesem Fall die Anlage sogar ohne eigenes Kapital erstellt werden kann.

s steht ja die Novelle des EEG aka Stromeinspeisegesetzes an. Lassen wir uns überraschen ob die 'Erneuerbaren' bereit sind, Verantwortung zu übernehmen und nachfrageorientierte Preise (Nachts weniger als tagsüber, im Winter mehr als im Sommer etc.) akzeptieren. Andererseits ist das Leben als verbeamteter Energieeinspeiser so angenehm, dass man sich nur schwer davon trennen kann.

 

[Q...rious]

Ja wollen den die Regenerativen keinen Gewinn erwirtschaften? Welcher Privathaushalt würde sich eine Photovoltaik auf´s Dach bauen, wenn das keinen Gewinn verspricht und in diesem Fall die Anlage sogar ohne eigenes Kapital erstellt werden kann.

ist klar ... manch wenige vielleicht aus Überzeugung !?

ich stelle mir grad vor die "potentiellen Attentäter" müssen in Zukunft umdenken, und gezielte Flugzeugangriffe auf solargedeckte Einfamilienhäuser richten ... oder gegen Windmühlen kämpfen

 

[Trabbelju]

Das ist in der heutigen Zeit ein großes Problem, wenn sich jeder im www pseudobilden kann. Irgenwann werden die Fachleute nicht mehr gehört. Und mit dieser Aussage beziehe ich micht nicht speziell auf "Atom". Jeder Brache hat damit zu kämpfen.

Das ist ein interessanter Aspekt, dem ich zustimmen muß. Mir gefällt diese Entwicklung auch nicht.
Ich finde es gut, daß du dich diesem sicher nicht leichten Meinungsaustausch stellst und mit Argumenten zur Versachlichung beitragen kannst.

Gruß Wolfgang

 

[AmperTiger]

Ich finde es gut, daß du dich diesem sicher nicht leichten Meinungsaustausch stellst und mit Argumenten zur Versachlichung beitragen kannst.

dem kann ich mich absolut anschließen Wolfgang!!

 

[Schorsch]

Wenn AKW´s so sicher sind, warum wurde Mühlheim-Kärlich bereits nach 2 Jahren wieder vom Netz genommen?
Doch nicht nur, weil es 70 Meter weiter weg errichtet wurde als ursprünglich geplant.

 

[Christian RA40XT]

Im Grunde ist es doch völlig egal aus welchem Grund ein GAU entsteht. Fakt ist..100% auschließen wird man das nie können. Und die Konsequenzen daraus sind viel zu extrem um diese Technik weiteranwenden zu können...
Dazu kommt die Problematik der Endlagerung... Niemand weiß wohin mit dem Abfall der über 10.000de von Jahren sicher gelagert werden muss. Ich bin Geologe und wenn ich daran denke das daran gedacht wird das in Salzstöcken zu versenken dann frag ich mich ob bei den verantwortlichen Herren eine Kernschmelze schon im Hirn stattgefunden hat.
Ich glaub viele wissen garnicht um welche Zeitspannen es sich bei der Lagerung des Abfalls handelt.

Wenn ich daran denke das in USA im Bereich des Sankt Andreas Graben viele AKWs stehen dazu Russland im Kaukasus viele Reaktoren aufbauen will dann wird mir ganz schlecht. In China.. na denen ist eh alles egal.. Ob da n paar Millionen verstrahlt werden denen ist das eigene Volk eh scheissegal...

Wenn Deutschland es schafft komplett ohne Atomstrom auszukommen wäre das toll und ein Zeichen an die anderen Länder .....

Deswegen bin ich für einen kompletten Atomaustieg so schnell es eben geht....

 

[simon-markus]

Ich schon wieder: gehen wir also einfach so mal davon aus, dass die AKWs nach menschlichem Ermessen sicher sind.
Wohin aber mit dem viele jahrhunderte/-tausende strahlenden Müll?

 

[Zörnie]

Wenn AKW´s so sicher sind, warum wurde Mühlheim-Kärlich bereits nach 2 Jahren wieder vom Netz genommen?
Doch nicht nur, weil es 70 Meter weiter weg errichtet wurde als ursprünglich geplant.

Einen Artikel mit der Erklärung der Stilllegung hast du selbst verlinkt. Genaues Lesen kann da von Vorteil sein

Grüße
Steffen

 

[Baumbart]

Wenn Deutschland es schafft komplett ohne Atomstrom auszukommen wäre das toll und ein Zeichen an die anderen Länder .....

genau dies könnte eben nach hinten losgehen, wenn's nicht funktioniert. Dabei ist es egal ob AKW oder Kohle oder Gas, große Grundlastkraftwerke werden gebraucht. Und weil die gleichen die AKW abschalten wollen den Neubau von anderen Großkraftwerken verhindern wird's eher nicht funktionieren.
Ach so, den notwendigen Umbau der Netzinfrastruktur werden wir sicher auch kaum ohne den Widerstand der 'Wutbürger' hinkriegen.

 

[FrankS]

Ich schon wieder: gehen wir also eincah so mal davon aus, dass die AKWs nach menschlichem Ermessen sicher sind...

Was soll das denn für eine Einschränkung sein ‚nach menschlichem Ermessen‘? Entweder sind sie sicher oder nicht – und ganz offensichtlich sind sie ja nicht sicher, sonst hätten wir jetzt keine Probleme in Japan oder Tschernobyl oder TMI oder Krümmel oder Biblis oder ….

Es gilt also eher das Gegenteil, wir müssen davon ausgehen, dass AKWs unsicher sind und die Folgen eines Störfalls nicht beherrschbar sind und dramatische, langfristige Auswirkungen haben.


Gruß

Frank

 

[Christian RA40XT]

genau dies könnte eben nach hinten losgehen, wenn's nicht funktioniert. Dabei ist es egal ob AKW oder Kohle oder Gas, große Grundlastkraftwerke werden gebraucht. Und weil die gleichen die AKW abschalten wollen den Neubau von anderen Großkraftwerken verhindern wird's eher nicht funktionieren.
Ach so, den notwendigen Umbau der Netzinfrastruktur werden wir sicher auch kaum ohne den Widerstand der 'Wutbürger' hinkriegen.

Was ist denn die Alternative zum Atomaustieg aus Deiner Sicht? AKWs bis zum letzten Tag? Wohin mit dem MÜll??..sag mir das mal bitte!

 

[Tutima]

Einen Artikel mit der Erklärung der Stilllegung hast du selbst verlinkt. Genaues Lesen kann da von Vorteil sein

Grüße
Steffen

Danke.
Ich hoffte, dass würde außer mir noch jemand merken.
Nur, wenn jedes dieser Art Argumente reflektiert werden wollte, würden große Kapazitäten gebunden.

Das Problem der Endlagerung haben auch grüne (Trittin) und rote (Gabriel) Bundesumweltminister nicht klären können beziehungsweise haben sie es ignoriert. Obwohl es in ihre Legislaturperiode gefällen wäre.
Nichts desto weniger ist die Frage berechtigt.
Wobei auch da nicht Müll gleich Müll ist. Die Zeiten, die hier genannt werden, sind abhängig von der Halbwertszeit des eingelagerten Isotops.

Oft nutzt man als Abschätzung für die Zeitdauer bis zur Bedeutungslosigkeit einer radioaktiven Strahlenquelle die zehnfache Halbwertszeit, was einer Abnahme auf das 2^10-fache (= 1/1024, also weniger als ein Tausendstel) entspricht.

Wer dazu mehr wissen will, z.B. über die HWZ einzelner Isotope, möge dem Link folgen.

MArtin

 

[simon-markus]

Was soll das denn für eine Einschränkung sein ‚nach menschlichem Ermessen‘? Entweder sind sie sicher oder nicht – und ganz offensichtlich sind sie ja nicht sicher, sonst hätten wir jetzt keine Probleme in Japan oder Tschernobyl oder TMI oder Krümmel oder Biblis oder ….

Es gilt also eher das Gegenteil, wir müssen davon ausgehen, dass AKWs unsicher sind und die Folgen eines Störfalls nicht beherrschbar sind und dramatische, langfristige Auswirkungen haben.

Gruß

Frank

Volle Zustimmung meinerseits, aber es gibt hier Leute, die da anderer Meinung sind.

Ich wollte aber mal unabhängig von der Frage ob die Dinger sicher sind oder nicht (imho nicht...), die Frage der Entsorgung von dem strahlenden Geraffel in den Raum stellen.

Die stellt sich nämlich, egal ob AKWs nun sicher sind oder nicht - und das Zeugs ist nicht von Pappe.

 

[simon-markus]

Das Problem der Endlagerung haben auch grüne (Trittin) und rote (Gabriel) Bundesumweltminister nicht klären können beziehungsweise haben sie es ignoriert.

Genau drum. Man kann es nicht klären.
Wie schon viel weiter oben geschrieben: man lässt auch kein Flugzeug starten/fliegen, ohne zu wissen wie man's wieder runterbringt.