Gleichberechtigung

[Christian S]

Hallo,

kann mir mal jemand erklären, warum 2 Personen, die das selbe angestellt haben sollen, nicht auch gleich bestraft werden:

beck-aktuell.NACHRICHTEN | 5ex im Erlebnisbad: LG Augsburg bestätigt Jugendarrest für junges Paar

Beide sind volljährig (18 und 19). Beide dürften an der Tat gleich beteiligt gewesen sein .

Strafmaß:

Der junge Mann hatte zwei Wochen Dauerarrest bekommen. Seine Partnerin erhielt einen Wochenendarrest, zudem wurden ihr 32 Stunden Hilfsdienste auferlegt.

 

[tremola]

Hallo Christian,
unserer Rechtssystem sieht nicht vor das "gleich" bestraft wird, nur vergleichbar. Und bei der Festlegung der Strafmasses hat der Richter A) einen Ermessenspielraum und b) muß er die besonderen Umstände der Person berücksichtigen. Dies führt im allgemeinen dazu das für gleiche Straftatbestände sehr unterschiedliche Strafen festgelegt werden. Ohne die Urteilsbegründung zu kennen, könnte es zum Beispiel sein das für Person A das Jugendstrafrecht in Anwendung gebracht wurde. Oder das der Richter zum Urteil kam das Person B eine höhere Schuld trifft ....................

Also das Prinzip gleiche Tat, gleiche Strafe gibt es in D nicht.

 

[Kardanfan]

...... also so ganz nebenbei würde mich die Urteilsbegründung schon auch interessieren .

 

[q-ala]

@ Christian,

hm, wenn du dir schon solche Fragen stellst!

Da wächst mein Vertrauen in unsere Gerichte gleich nochmal ein Stück mehr - negativ!

Aber gemäß dem Motto: Recht haben und Recht kriegen ist zweierlei, warum also auch nicht zweierlei Strafmaß?
Und eine Begründung dafür findet sich IMMER!

lg
Harald (btw: Obelix kaputt? Warum? Weil du nicht unterwegs bist!)

 

[Wartburg 311 QP]

Gleichberechtigung ? Du musst nur die richtige Hautfarbe und Nationalität ( bzw. nicht Einheimischer sein ) haben und schon geht alles seinen Gang.

"Aktenzeichen XY" sendet Beitrag wegen Hautfarbe nicht ? Fettgusche.net

 

[AmperTiger]

wenn zwei das Gleiche tun, ist das noch lange nicht dasselbe...........sagte meine Oma immer. kluge Frau.

 

[AmperTiger]

Gleichberechtigung ? Du musst nur die richtige Hautfarbe und Nationalität ( bzw. nicht Einheimischer sein ) haben und schon geht alles seinen Gang.

"Aktenzeichen XY" sendet Beitrag wegen Hautfarbe nicht ? Fettgusche.net

seit gestern ist aber der neueste Stand ein anderer....

das ZDF rudert nach der öffentlichen Reaktion auf die Entscheidung der Chefredakteurin nun gewaltig zurück. Die Sendung wird, wie geplant, gezeigt

""Die Auswahl der Fälle erfolgt durch Redaktion und Produzent in enger Zusammenarbeit mit der Kriminalpolizei nach der Relevanz der Fälle, ihrer Dringlichkeit und dem jeweils aktuellen Ermittlungsstand. Die Hautfarbe und andere Persönlichkeitsmerkmale eines mutmaßlichen Täters spielen dabei keine Rolle", so der Sender in einer Stellungnahme"

Die verantwortliche Chefredakteurin Ina-Maria Reize-Wildemann !!! sagte ursprünglich zu ihrer Entscheidung: "Wir wollen kein Öl ins Feuer gießen und keine schlechte Stimmung befördern. Das haben diese Menschen nicht verdient.
Die Frau darf wegen mir gerne ihren Hut nehmen. untragbar

 

[bmwandi]

Der Junge war laut Augsburger Allgemeine bereits vorbestraft, deshalb das höhere Strafmaß, ausserdem durften der Richter und der Staatsanwalt ja Filmchen gucken, bei einer Richterin wärs vielleicht anders verlaufen.

 

[tremola]

Nur so als Statement. Ich finde unser Rechtssystem klasse. Gibt nicht wirklich viele auf der Welt die in Summe deutlich besser sind.

 

[Kardanfan]

@ tremola

Habe gestern ein Interview mit Norbert Blüm gesehen über unser Rechtssystem und der Unantastbarkeit der Richter.....

Ist nur schade, dass er so markige Worte nicht in seiner aktiven politischen Zeit gefunden hat - aber demnach ist unser Rechtssystem auf keinem guten Weg. Klar, man findet immer schlechtere ...........

Aber Fehlurteile, Urteile, die quasi von Gutachtern vorgegeben werden, fehlende Einsicht der Richter über deren Fehlbarkeit, haben ein ungutes Ausmaß angenommen, wo dringend nachgebessert werden müsste.

 

[tremola]

@Kardanfan,
Interview habe ich nicht gesehen, aber Deinem Satz stimme ich zu. Ist aber imho auch nur ein Spiegelbild unserer Gesellschaft. Sachverständige die nicht mehr nach Ihrem Sachverstand, sondern nur noch nach vorgelegten Unterlagen prüfen (dürfen).

Kreditabteilungen die Kredite nur aufgrund der Computeranalysen entscheiden, ohne eine eigene Meinung zu entwickeln (dürfen)
Kann ich noch eine Stunde so weiter machen.

Ist aber ein Problem unserer Gesellschaft und da sind die Richter auch nur ein Spiegel. Aber und das war meine Aussage unser Rechtssystem als solches ist einfach nur gut. Was Legislative und Judikative draus machen ist ein anderer Punkt.

 

[Wolfgang.A]

Aber und das war meine Aussage unser Rechtssystem als solches ist einfach nur gut. Was Legislative und Judikative draus machen ist ein anderer Punkt.

Nun, die Legislative verändert das Rechtssystem, das ist ihre Aufgabe

 

[judex]

@ tremola

Habe gestern ein Interview mit Norbert Blüm gesehen über unser Rechtssystem und der Unantastbarkeit der Richter.....

Ist nur schade, dass er so markige Worte nicht in seiner aktiven politischen Zeit gefunden hat - aber demnach ist unser Rechtssystem auf keinem guten Weg. Klar, man findet immer schlechtere ...........

Aber Fehlurteile, Urteile, die quasi von Gutachtern vorgegeben werden, fehlende Einsicht der Richter über deren Fehlbarkeit, haben ein ungutes Ausmaß angenommen, wo dringend nachgebessert werden müsste.

Lieber Kardanfan,

als Rechtsanwalt und Notar bin ich ja nun schon viele Jahre Organ der Rechtspflege.
Es ist so, dass das Schokoladenstück unserer Rechtsordnung nicht etwa die Menschen sind, die sie ausfüllen. Die machen sicherlich selbst bei bestem Streben Fehler. Das wirklich Gute sind die Verfahrensgarantien, die in einem sehr ausgewogenen Maß für Recht und Gerechtigkeit sorgen. Die existieren vorab ersteinmal menschenunabhängig. Selbstverständlich sind diese Verfahrensgarantien in Normen gefasst, die wiederum von Menschen angewendet werden müssen, gleichwohl gewähren sie Sicherheit vor staatlicher Willkür, aber auch vor zivilprozessualer Willkür unserer lieben Mitbürger.
Eine Fehler, das will ich Dir einräumen, sind entscheidungsschwache Richter, die ihre Verantwortung auf den Gutachter abwälzen. Das hat es aber schon immer gegeben. Da muss man eben in 2. Instanz mal dagegenhalten oder gar den Berufungsrichter dazu bringen, ein weiteres oder ein Obergutachten einzuholen.

Ach, eigentlich ist das Thema ausgekaut, ich konnte es aber einfach nicht lassen .....

 

[Kardanfan]

@ judex

Eine Fehler, das will ich Dir einräumen, sind entscheidungsschwache Richter, die ihre Verantwortung auf den Gutachter abwälzen. Das hat es aber schon immer gegeben. Da muss man eben in 2. Instanz mal dagegenhalten oder gar den Berufungsrichter dazu bringen, ein weiteres oder ein Obergutachten einzuholen.

Ach, eigentlich ist das Thema ausgekaut, ich konnte es aber einfach nicht lassen .....

Leider, wirklich leider, habe ich hier schon meine Erfahrungen sammeln dürfen. Die eine bei einem Bauprozess, und die andere bei einer Verkehrsangelegenheit ...........

Und nachdem ich den Norbert Blüm gehört habe, und seine Bespiele, weiß ich, ich und ganz viele andere sind keine Einzelfälle gewesen!

Ich habe z. B. im Bauprozess 4 Gutachter angerufen wegen einem Gegengutachten ........... und musste am Ende immer die selbe Frage stellen, nach einem netten und informativen Telefonat: "Wollen Sie jetzt das Gegengutachten machen oder nicht!" Sie haben es nicht gemacht!!!!
Aber ich habe gekämpft und zu 80% gewonnen, einschl. dem Auswechseln des unfähigen (koruppten) Anwaltes ..........

Und ich habe auch gute Richter und gute Anwälte kennengelernt, aber wir müssen alle daran arbeiten, dass die in der Überzahl bleiben!

............. und deshalb sind nachvollziehbare Urteilsbegründungen nie von Nachteil . Aber vielleicht war hier die Tat, die Überschrift, das Wichtigste?

 

[apfelrudi]

btt: hat hier jemand Fotos von der Schnitte? Vielleicht erklärt ja das das Urteil.......

 

[QVIENNA]

@rudolfo: sie war geil und brauchte das geld ?

 

[Kardanfan]

@ QVIENNA

.....sie war "jung", geil, und brauchte das Geld ?

.......... Du hast "jung" vergessen . ..... und der Richter hatte vielleicht ein Auge auf sie geworfen, oder Mitleid, oder beides

 

[Christian S]

@ Christian,

hm, wenn du dir schon solche Fragen stellst!

Da wächst mein Vertrauen in unsere Gerichte gleich nochmal ein Stück mehr - negativ!

Aber gemäß dem Motto: Recht haben und Recht kriegen ist zweierlei, warum also auch nicht zweierlei Strafmaß?
Und eine Begründung dafür findet sich IMMER!

lg
Harald (btw: Obelix kaputt? Warum? Weil du nicht unterwegs bist!)

Hallo Harald,

wer behaupteten denn sowas? Obelix gehts gut, knapp 420.000 km derzeit. Seit Anfang Juni bin ich 18.000 km gefahren, das ist ganz ok, wenn man bedenkt, dass ich nur eine Woche Urlaub hatte

 

[q-ala]

Ok, erklärt auch deine späte Antwort

weiter viel spaß mit Obelix wünsch ich dir!

lg
Harald

 

[Q_Treiber_Josef]

btt: hat hier jemand Fotos von der Schnitte? Vielleicht erklärt ja das das Urteil.......

Also bei uns ist das eine Schnitte,.....

... genau genommen eine Cremeschnitte.

Josef