Ein bisschen Klugscheißer

[Bumbewasserzang]

Druck dir deinen Regen und Wind selber, kannst du doch.

 

[Gregor1250]

"Du wirst den Text nicht gelesen haben, sonst wärst du nicht zu deiner Schlußfolgerung gekommen. ... "
... schrub er und widerspricht sich dann selbst ...

Windräder entziehen der Luft Bewegungsenergie

Das Modell zeigt entsprechend mehr Regen über dem Meer und weniger Niederschlag in einigen angrenzenden Küstenregionen. = es bleibt trocken

Sieht also ziemlich krampfhaft aus, deine kleine Anmache. Probier's doch nochmal ...

Schon wieder eine Interpretation, dies ist nicht im Text gesagt worden! Schreib doch einfach: oh, habe ich mich wohl vertan. Oder du schreibst gar nichts. Aber dieses Rausreden reitet dich immer weiter rein. Deine Aussage war einfach Blödsinn.

 

[Chefffe]

Schon wieder eine Interpretation, dies ist nicht im Text gesagt worden! Schreib doch einfach: oh, habe ich mich wohl vertan. Oder du schreibst gar nichts. Aber dieses Rausreden reitet dich immer weiter rein. Deine Aussage war einfach Blödsinn.

 

[Dangermouse]

Windräder gegen "Chemtrails"

 

[No-GS]

Verbohrtes Vok, beidseitig!!

 

[Rotax562]

Offshore-Windparks könnten Niederschläge um mehr als 15 Prozent senken

Gruß Thomas

ein Beitrag mit wissenschaftlichen Hintergrund, ich bin positiv überrascht.

Basis des Beitrags ist die wissenschaftliche Arbeit von Mitarbeitern eines Helmholtz-Institutes.

Wie stehst du generell zu den Helmholtz-Instituten und deren Veröffentlichungen?
Seriös?
Glaubwürdig?

 

[der_brauni]

Wie stehst du generell zu den Helmholtz-Instituten und deren Veröffentlichungen?
Seriös?
Glaubwürdig?

Darüber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht.
Grundsätzlich verlinke ich solche Sachen als Information und Diskussionsgrundlage ohne besondere Prüfung der Quelle. Das dürfen dann getrost andere machen.
Wenn ich etwas als beonders wichtg, richtig, glaubwürdig, zweifelhaft, abwegig oder abstrus erachte dann schreibe ich es üblicherweise dazu.

Gruß Thomas

 

[Rotax562]

Grundsätzlich verlinke ich solche Sachen als Information und Diskussionsgrundlage ohne besondere Prüfung der Quelle.

Sehe ich anders – aber jeder nach seiner Fasson.

 

[Dangermouse]

Sehe ich anders – aber jeder nach seiner Fasson.

Das ist die Pest unserer Zeit, dass gerade die Menschen, die sich besonders gut informiert fühlen, weil sie statt Qualitätsjournalismus YouTube schauen, sich einfach nach Gefühl irgendwas davon als „Fakten“ aussuchen, ohne die Quelle zu beurteilen.

Wenn jeder sich seine „Fakten“ aussucht, macht das einen sinnvollen Diskurs eher schwierig.

 

[SQ18]

Qualitätsjournalismus
[...]
ohne die Quelle zu beurteilen.

So wie in den Tagesthemen mit ihrem KI EInspieler, Kleinstkindern die aus Brutkästen geworfen werden, chemischen Massenvernichtungswaffenfabriken auf LKW, beim Relotius oder den Tagebüchern von Führers Hund,...?

 

[Chefffe]

Das ist die Pest unserer Zeit, dass gerade die Menschen, die sich besonders gut informiert fühlen, weil sie statt Qualitätsjournalismus YouTube schauen, sich einfach nach Gefühl irgendwas davon als „Fakten“ aussuchen, ohne die Quelle zu beurteilen.

Wenn jeder sich seine „Fakten“ aussucht, macht das einen sinnvollen Diskurs eher schwierig.

Die Pest unserer Zeit ist das komplette abschalten jeglicher eigener Denkaktivität.
Das passiert aber nur wenn man meint EINE Quelle (MSM) sei der Brunnen der Wahrheit.

Die Macht um 8, Hirn an den Haken gehängt und nur noch in den "Speicher" laden. So siehts bei euch aus ...

Denkfähige Leute sehen sich alle verfügbaren Quellen an und entscheiden DANN was sie selbst für am Wahrscheinlichsten halten ...

 

[der_brauni]

Denkfähige Leute sehen sich alle verfügbaren Quellen an und entscheiden DANN was sie selbst für am Wahrscheinlichsten halten ...

Und genau dafür sind dann auch meine Links da. Da kann sich dann jeder selbst ein Bild machen. Dass nicht alles was im Netz und auch sonst wo berichtet wird nicht unbedingt immer den Tatsachen entsprechen muss, wissen ja selbst Leute wie der Danger.
Auf der anderen Seite ist es aber auch nicht automatisch Bullshit nur weil es z.B. über YT verbreitet wird.

Gruß Thomas

 

[Michel_1250]

Auf der anderen Seite ist es aber auch nicht automatisch Bullshit nur weil es z.B. über YT verbreitet wird.

Mittlerweile halte das Netz für die bessere Quelle. Eben weil es in "MSM" rein einseitig abläuft. Wie man bestimmte Wissenschaftler wie bspw. Prof.Ganteför behandelt, zeigt ein sehr einseitige Sicht der Dinge.

Und wenn mir "Journalisten" möglichst 24 Jährige Blauhaarige, mir die Welt erklären, dann schalt ich endgültig ab.

 

[Gregor1250]

Die Pest unserer Zeit ist das komplette abschalten jeglicher eigener Denkaktivität.
Das passiert aber nur wenn man meint EINE Quelle (MSM) sei der Brunnen der Wahrheit.

Die Macht um 8, Hirn an den Haken gehängt und nur noch in den "Speicher" laden. So siehts bei euch aus ...

Denkfähige Leute sehen sich alle verfügbaren Quellen an und entscheiden DANN was sie selbst für am Wahrscheinlichsten halten ...

Das stimmt, genau das machst du!

 

[Bumbewasserzang]

Zukünftig weiß er es sogar noch vor allen anderen. Er sitzt ja sozusagen an der Quelle .

 

[Chefffe]

Das beste SCHLAND aller Zeiten ...

Matthias V. Diener (@MDiener72345) on X

 

[Dangermouse]

Das beste SCHLAND aller Zeiten ...

Matthias V. Diener (@MDiener72345) on X

Oh, ein Link aus dem Internet.

 

[Bumbewasserzang]

Gesteuert von chief123 ( Insider)