FĂŒr die meisten dĂŒrfte es nachdem sie es gelesen haben schlĂŒssig bedeuten:
Aktien von Skandinavischen Firmen die in dem Bereich tÀtig sind kann man,
(Ja, mit Ăkostrom erzeugter Wasserstoff und die Brennstoffzelle scheint mir eines der wenigen Konzepte, die Hand und Fuss haben und auch fĂŒr den Langstrecke fahrenden Vertreter bzw. fĂŒr den LKW taugen. In anderen LĂ€ndern (siehe Japan) schon lĂ€ngst strategisch...
Ich hab mein Depot mal ein wenig in die Richtung umgebaut, am ....)
wenn daran Interesse besteht (ist wie auf und mit der Arbeit wenn man sich dafĂŒr interessiert), man ĂŒber den Tellerrand schaut, etwas Geld ĂŒbrig hat und dann nicht unbedingt darauf vertraut das die Rente sicher ist, per jeweiligen Index solcher Firmen -10 Jahre, 5 Jahre- usw. anschaunen und mit Blick auf die notwendigen technichen Ănderungen fĂŒr die Zukunft in diese investieren und an der Zukunft daran mit verdienen.
Denn Wasserstoff und E Fuels wird fĂŒr Schiffe, Bahnen und LKW im Menge kommen, und damit auch fĂŒr den PKW. Japan, Korea und China setzten auf Wasserstoff und nur im Urbanen Bereich mit kleinen Fahrzeugen auf E Cell. Und die Nationen wie auch die Hersteller aus den LĂ€nderen sind groĂ. Die wĂŒrden sich niemals anmaĂen solche SprĂŒche wie Musk oder Diess los zu lassen. Skandinavierer ĂŒbrigens auch nicht.
Die Menge an ĂŒberschĂŒssigem Strom aus Wind- und Solarenergie den wir hier tagsĂŒber teuer, aber vor allem vergebens und ja ungenutzt produzieren, wird dabei helfen. Da die Erzeugung von Wasserstoff aus regenerativen Energien zur reinen Herstellung von Wasserstoff sehr wirtschaftlich umsetzbar ist, könnte Wasserstoff dauerhaft zu einer sauberen Alternative zu Benzin und Diesel werden.
NatĂŒrlich hat auch die Wasserstoff-Technologie Nachteile. Wie alles. Hier die Anmerkung mit dem Platin.
Wenn nun nicht klare Verbote oder Kontingente fĂŒr eine Person an C02 Verbrauch fĂŒr das fahren, besitzen oder nutzen eingefĂŒhrt (GrĂŒne, Linke) wird, oder weil man einfach nicht mehr die Masse, oder gar keine Fahrzeuge mehr wo auch immer haben will, oder das sie nicht wollen das man eines mehr besitzen darf (deren Denke ist ja Ideologisch gefĂŒhrt), bin ich der unbedeutenden Meinung mit Blick auf die Zukunft, dass sich Fahrzeuge mit groĂen Akkus als die Antriebslösung schlecht hin, nicht auf der StraĂe eignen. Als Hindernisse gelten hierbei jedoch nicht nur die explodierenden Preise bei den knappen Batterierohstoffen Kobalt und Lithium, was beides in fester Hand ist. Auch die nach wie vor begrenzte Reichweite von wenigen hundert Kilometern, die sich auch nicht Ă€ndern wird, da nicht kann (Zellendichte), die durch Heizung, Klimaanlage, Radio und Licht teilweise erheblich eingeschrĂ€nkt wird, macht Batteriefahrzeuge fĂŒr viele Verbraucher unattraktiv. Als Haupthindernisse sehe ich darĂŒber hinaus die nach wie vor langen Ladezeiten, die gerne genannten 1/2 Stunde ist ja Quatsch, sowie die notwendige Infrastruktur fĂŒr Ladestationen. Um zukĂŒnftig mehrere Millionen Fahrzeuge mit Strom zu versorgen, mĂŒsste in der Stadt, vor allem aber auch auf dem Land eine extrem groĂe Zahl an ParkplĂ€tzen mit Ladestationen (die MĂ€hr mit den Haussteckdosen geht sich nur fĂŒr Hausbesitzer aus) ausgerĂŒstet werden. Allein das Infrastrukturproblem dĂŒrfte sich deshalb als enorme HĂŒrde fĂŒr batteriebetriebene Fahrzeuge erweisen.
Auch das Nachhaltigkeitskriterium (allerdings dĂŒrfte das auf alles zutreffen, und hat uns bis jetzt auch bei Telefonen und I Pads usw, auch nicht sonderlich gestört) wird bei Akku-Fahrzeugen nur sehr bedingt erfĂŒllt. Denn zu den teilweise massiven Umweltbelastungen durch den Abbau der Batterierohstoffe Kobalt, Nickel und Lithium und der (immer noch) problematischen Entsorgung gebrauchter Akkus kommt hinzu, dass der notwendige Strom aus dem Netz weiterhin zu erheblichen Teilen aus fossilen Brennstoffen wie Gas und Kohle gewonnen wird und es auch weiter muss. Emissionen werden damit quasi zum Teil nur von der StraĂe in Kraftwerke verlagert, so dass die CO2-Bilanz unterm Strich nicht sehr vorteilhaft ausfĂ€llt, bzw. die gestecken Ziele nicht erreicht werden.
Unter mehr als 200 hochrangigen Managern aus der Automobilindustrie, halten drei Viertel der Befragten (auch hier wieder, wenn man sich fĂŒr etwas interessiert kann man auch interessante Berichte dazu lesen) die Brennstoffzellentechnologie mit Blick auf die Zukunft fĂŒr die bessere Alternative im Vergleich zu Batterien.
Daimler verwendet gerade in der Vorserie GLC die F-Cell Brennstoffzellentechnik. Daneben setzen u.a. auch die Hersteller BMW, Ford, Nissan, Toyota, Mazda, Hyundai, Kia und Honda auf die Weiterentwicklung der Wasserstofftechnik.
Das sind alle anderen. Ein Herr Diess und eine Frau Merkel sind bei dem Thema kein MaĂstab, wenn dann mĂŒssen wir Technologieoffen in die Zukunft.
