Probleme MRA mit der Garminkarte

[GS_Thomas]

Schon länger nutze ich MRA, zuletzt die TomTom Karte für den CRN. Das klappt auch seht gut. Mittlerweile habe ich mich wieder meinem Zumo zugewendet.

Die auf der MRA Karte erstellten Routen speichere ich zuerst auf der Festplatte. Danach übertrage ich sie per USB auf die Speicherkarte des Zumos. Die dann im Zumo importierten Routen weisen jedoch Abweichungen von bis zu 60 km auf. Importiere ich die mit MRA erstellten Routen zuerst in Basecamp, bevor ich sie, wieder mit dem selben Vorgehen per USB, auf den Zumo übertrage, funktioniert alles wie es soll.

Mir fällt hierzu keine Erklärung ein. Hat dies schon jemand von Euch beobachtet oder hat hierzu sogar eine Erklärung?

 

[JoE_Seeve]

Höchstwahrscheinlich hast du eine Route mit wenigen Wegpunkten. Von MRA werden auch nur diese wenigen Wegpunkte per GPX-Datei übertragen.
BC speichert aber die Route mit den benutzerdefinierten Wegpunkten plus zusätzlicher Wegpunkte die als „Track“ die Route zwischen den Wegpunkten wesentlich genauer beschreiben. Diese zusätzlichen Wegpunkte werden automatisch entsprechend der berechneten Route ermittelt und in die GPX eingetragen. Damit kommt es kaum zu Abweichungen zwischen BC und dem Zumo.
Das BC mehr Daten in die GPX schreibt erkennst du schon an der Dateigröße.

 

[KJB]

In MRA auf Ausbreiten gehen und die Anzahl der WP entsprechend erhöhen.

 

[GS_Thomas]

So ihr zwei, das war tatsächlich die Lösung!!! Ich habe nun auf jeweils 90 Routenpunkte erhöht und es passt alles. Ich bin mir nur nicht sicher, ob dies bei eventuellen Umleitungen von Nachteil seihen kann.

 

[ginfizz]

Hat dies schon jemand von Euch beobachtet oder hat hierzu sogar eine Erklärung?

Vor Jahren, als der Motoplaner leider sein Wirken einstellte, da habe ich mir mal via BC spontan eine Route, nur mit 2 Wegpunkten, erstellt um mal zu sehen wie sich die verschiedenen Routenplaner/Navis/App verhalten mit ihren ach so hochgelobten Algorithmen.

Nur zur Veranschaulichung mal diese zwei WP, Start & Ziel, mit myrouteapp dargestellt.

Und hier die Vielfältigkeit die mit den verschiedensten Apps wie Kurviger, Calimoto, Tomtom etc. berechnet werden, immer mit dem selben Start&Ziel-Punkt.
(Die schwarzen Punkte sind Notwendig um Routen von z.B. Tomtom etc in BC darzustellen.).

Das ist die Ursache für deine Probleme

Ich bin mir nur nicht sicher, ob dies bei eventuellen Umleitungen von Nachteil seihen kann.

Zu viele Punkte können da schon von Nachteil sein.
Ich nutze gpxshaping.de für diese Aufgabe. Ein Abstand zwischen den zusätzlich eingefügten WP´s mit 12km hat sich für mich bewährt. Je nach Örtlichkeit kann da es da aber schon mal auf der anderen Seite vom Maibaum herumführen.

GPX - Ottobrunn-Kreuth anbei.

BC speichert aber die Route mit den benutzerdefinierten Wegpunkten plus zusätzlicher Wegpunkte die als „Track“ die Route zwischen den Wegpunkten wesentlich genauer beschreiben. Diese zusätzlichen Wegpunkte werden automatisch entsprechend der berechneten Route ermittelt und in die GPX eingetragen. Damit kommt es kaum zu Abweichungen zwischen BC und dem Zumo.

Da habe ich einiges anzumerken.
Track hat in dieser Betrachtung absolut keine Daseinsberechtigung!

Dazu das GPX "BC Moped 2019".
Das ist lediglich die Route mit 9 Wegpunkten
Der dazugehörige Track mit 1399 Trackpunkten (trkpt)

und, so meine ich, mit

1817 Geometrieelemente (gpxx:rpt)

die sich jeweils unter
<sym>Waypoint</sym>
verstecken bzw. aufgelistet werden.

Für mich wird von BC mit "gpxx:rpt" die Grafik-Geometrie, basierend auf den Koordinaten, an das Zumo geliefert.
Daher, wird von BC eine Grafik/Route 1:1 an das Zumo geliefert! Da gibt es keine Abweichungen!
Und daher auch die Feststellung, die Karten müssen bei BC und Zumo den selben Stand haben.

Diese detaillierte Grafik/Routen-Beschreibung kann nur von BC erstellt werden!

Dazu noch das GPX "BC Moped 2019 Route " mit der Route alleine.
"gpxx:rpt" bleiben mit 1817 Fundstellen identisch.

Ein Nachteil dieses Verfahrens. Ändert sich der Kartenstand muss ich jedes GPX von BC wieder neu berechnen lassen damit der Zumo nicht Neuberechnet!

 

[JoE_Seeve]

@ginfizz Das mag sein, dass du da anderer Meinung bist, aber BC fügt nun mal einen zusätzliche Shaping Point-Liste zwischen zwei benutzerdefinierten Via Points ein. Das macht Garmin extra so, damit die geplante Route, auch wenn eine Neuberechnung stattfindet, möglichst mit der gefahrenen Route übereinstimmt. Dieses auch, weil ja Einstellungen zum Routing in der GPX nicht im Standard definiert sind.

Falls du es nicht glaubst, dann öffne mit einem Editor die GPX-Datei (ist ja eine XML-Datei) und schau einfach mal in die Garmin-Extensions wieviele Shaping Points BC automatisch hinzufügt. Das sind meistens so um das 10-fache Menge der benutzerdefinierten Punkte.

Ob man das Track nennt oder fester Shaping Point-Weg ist dabei völlig frei.

 

[ginfizz]

Und so mischen sich Begrifflichkeiten, freudig wie es einem jedem gefällt, und wundert sich später wieso es Unklarheiten gibt.

Einen "Shapingpoint" kann ich setzen, kann ihn löschen, kann ihn verschieben wie es mir gefällt.
Und ganz verrückt, ich kann den Shapingpoint gar nicht setzen.

Allein wenn ein Zumo, ohne eine gesetzte Route, eine Straße anzeigt.
Sehe ich da eine Grafik oder Shapingpoints?
Allein das zeigt schon den Unterschied zu den Grafik-Daten von Garmin auf.

Und was meinst Du wie ich an die diese Zahl "1399 Trackpunkten (trkpt)" gekommen bin.

Garmin selbst bezeichnet die Sektionen mit
<gpxx:RoutePointExtension> da ist nigs mit Shapingpoints

dort dann diese Daten die eher an Polygone erinnern.
Ein neues Polygon-Element beginnt dann logischerweise mit den Koordinaten vom Vorläufer, usw. ..... ergibt die Grafik bzw. Route

<gpxx:rpt lat="48.066859245300293" lon="11.094260215759277"> ENDE
<gpxx:Subclass>0A009BA4D601072A87001F020900C0040500</gpxx:Subclass>
</gpxx:rpt>
<gpxx:rpt lat="48.066859245300293" lon="11.094260215759277" /> ANFANG
<gpxx:rpt lat="48.066859245300293" lon="11.094110012054443">ENDE
<gpxx:Subclass>03009BA4D601B4088E001F060900AC044D00</gpxx:Subclass>
</gpxx:rpt>
<gpxx:rpt lat="48.066859245300293" lon="11.094110012054443" />

 

[Uli G.]

Ob man das Track nennt oder fester Shaping Point-Weg ist dabei völlig frei.

Nein
Ein Track ist, im ursprünglichen Sinn (wenn es nicht dauernd durch "Wissende" zerfaselt würde), eine aufgezeichnete Spur (eine bereits erfolgte Beschreitung/Befahrung/Überfliegung einer Strecke. Möglich! auch abseits routingfähiger Kartenmerkmale, im Gegensatz zu einer Route, die nur auf routingbaren Strecken verlaufen kann).
"Shaping-Point-Weg" habe ich bisher noch nie gehört/gelesen, eine Neukreation (oder ev. durch BT-Übertragung hervorgerufene, fehlerbehaftete Route )?

 

[JoE_Seeve]

Nein
Ein Track ist, im ursprünglichen Sinn (wenn es nicht dauernd durch "Wissende" zerfaselt würde), eine aufgezeichnete Spur (eine bereits erfolgte Beschreitung/Befahrung/Überfliegung einer Strecke. Möglich! auch abseits routingfähiger Kartenmerkmale, im Gegensatz zu einer Route, die nur auf routingbaren Strecken verlaufen kann).
"Shaping-Point-Weg" habe ich bisher noch nie gehört/gelesen, eine Neukreation (oder ev. durch BT-Übertragung hervorgerufene, fehlerbehaftete Route )?

... ich wollte es nur simpel und einfach beschreiben. Garmin nennt die zusätzlichen Wegpunkte Route Points und sie stehen in den Extensions zu Wegpunkten. Garmin beschreibt diese Wegpunkte als einfache Locations ähnlich eines Tracks zwischen benutzerdefinierten Wegpunkten.

Das kann auch jeder schnell nachprüfen, da die GPX-Datei (z.B. von BC oder Tyre im GPX1.1-Format) ja im XML-Format vorliegt und deshalb mit jedem Editor als Textdatei gelesen werden. Sollte ja für die hier auftretenden „Experten“ kein Problem sein.