Neues vom Stromfahrzeugsektor / hier geht es um die E-Autos 🚙🚛🚗🚚

[DreasDakar]

Kommt halt immer drauf an wer die Studie bezahlt, gelle....

Oder anders: ich weiß nicht, wer Recht hat. Und deswegen maße ich mir auch nicht an, dem Anderen zu u herstellen, dass er unrecht hat.
Ich habe meine Entscheidung getroffen und glaube, dass es die richtige war. Deswegen bin ich gewillt, Unbequemlichkeiten in Kauf zu nehmen, Geld in Infrastruktur (Wallboxen) zu investieren und denke auch über PV nach.
Du nicht, okay, Deine Entscheidung, akzeptiere ich und erwarte das genauso. Mehr nicht.

 

[Slipperman]

Man muß sich dabei aber ranhalten, weil das Auto eher zur Weiterfahrt bereit ist wie Burger und Fritten gegessen sind.
[/QUOTE]

Und schon ist die CO2 Bilanz wieder im A....

 

[Bazinga]

Oder anders: ich weiß nicht, wer Recht hat. Und deswegen maße ich mir auch nicht an, dem Anderen zu u herstellen, dass er unrecht hat.
Ich habe meine Entscheidung getroffen und glaube, dass es die richtige war. Deswegen bin ich gewillt, Unbequemlichkeiten in Kauf zu nehmen, Geld in Infrastruktur (Wallboxen) zu investieren und denke auch über PV nach.
Du nicht, okay, Deine Entscheidung, akzeptiere ich und erwarte das genauso. Mehr nicht.

Völlig in Ordnung.
Meist meinen die Batterieauto-User aber sie müssten andere missionieren und haben Recht und Moral im Abo gepachtet.
Ich bin froh über jeden der so ein Ding fährt.
Das macht die Autobahnen frei.

 

[Uli G.]

Es zeigt vor allem, dass Elektromobilität eine Mobilität für reiche Länder ist, die eine gesicherte Energieversorgung haben.
Beides trifft auf viele andere Länder wie auch auf Deutschland nicht zu.

Gruß Thomas

Energieversorgung und Reichtum, erstere durch Wasserkraft gesichert, und letzteres, nicht zu vergessen ,
durch den Verkauf von fossilen Brennstoffen!

Uli

 

[Gast 32829]

Und ich dachte immer der Reichtum der Norweger käme aus dem Export von Surströmming!?
Aber Dein Hinweis ist korrekt, entweder - oder.
Aber auch im Fall von Norwegen ist das ein Wechsel auf sehr hohem Niveau.
Nicht zu vergessen dass Norwegen über 80% Wohneigentum hat, D-Land knapp über 50%.
Da lässt sich Wallbox und Co leichter realisieren als in Wohnsiedlungen in denen heute schon in dritter Reihe geparkt wird.

Ralf, wenn die konsequent wären und die Ölförderung zurückfahren oder gar ganz abstellen würden, wie soll dann ihr Staatshaushalt noch finanziert werden ?
Und das mit den Wallboxen ist auch mit Wohneigentum öfters mal nicht so einfach, weil du musst ja auch noch
eine entsprechend dimensionierte Zuleitung zur Wallbox haben, damit die Ladung dann nicht >2 Tage dauert.
Und bei der Bebauungsdichte in den oberen 3/4 von Norwegen könnte schon das ein grosses Problem für sehr viele sein.

Josef, der trotz PV Anlage die näGSten Jahre sicher keine E Dose kaufen wird.

 

[Lewellyn]

Man stelle sich vor, es ist 2050 und wir hätten völlig unnötig auf erneuerbare Energien gewechselt. Die Prognosen zum Klimawandel hätten nicht gestimmt.
Jedes Haus würde den Strom für seine Bewohner selbst herstellen, die Luft in den Städten wäre frei von Lärm und Schadstoffen, wir wären erheblich unabhängiger von Despoten, die Industrie würde mit grünem Wasserstoff und den daraus erzeugten Energieträgern laufen, noch dazu alles mit hiesiger Wertschöpfung, welch haarsträubende Vorstellung.

Wie erfreulich dagegen die Aussichten, wenn die Prognosen stimmen und bei Beibehaltung der aktuellen fossilen Energiewirtschaft mit immer zerstörerischer Erschließung und Ausbeutung neuer fossiler Lagerstätten, immer mehr CO2, immer schnelleren Klimawandel. Dafür mit schnellem Tanken.

Da kann man sich echt nicht entscheiden...

 

[der_brauni]

Man stelle sich vor, es ist 2050 und wir hätten völlig unnötig auf erneuerbare Energien gewechselt. Die Prognosen zum Klimawandel hätten nicht gestimmt.
Jedes Haus würde den Strom für seine Bewohner selbst herstellen, die Luft in den Städten wäre frei von Lärm und Schadstoffen, wir wären erheblich unabhängiger von Despoten, die Industrie würde mit grünem Wasserstoff und den daraus erzeugten Energieträgern laufen, noch dazu alles mit hiesiger Wertschöpfung, welch haarsträubende Vorstellung.

Wie erfreulich dagegen die Aussichten, wenn die Prognosen stimmen und bei Beibehaltung der aktuellen fossilen Energiewirtschaft mit immer zerstörerischer Erschließung und Ausbeutung neuer fossiler Lagerstätten, immer mehr CO2, immer schnelleren Klimawandel. Dafür mit schnellem Tanken.

Da kann man sich echt nicht entscheiden...

Ich bin da eher fürs Bewährte. Fortschritt sollte evolutionär und nicht revolutionär, eben aus sich selbst heraus stattfinden und von staatlicher Seite allenfalls ordnungsrechrlich begleitet werden.
Führer die mit zweifelhafter Wissenschaft uns in eine rosige Zukunft leiten wollen hatten wir schon. Die Geschichte zeigt, dass dies immer übel geendet hat.

Gruß Thomas

 

[Lewellyn]

Es könnte aber sein, dass wir für Evolution keine Zeit mehr haben. Auch das läuft darauf hinaus, lassen wir es drauf ankommen oder werden wir schneller.

Das Risiko ist immer, wir schießen evtl. übers Ziel hinaus vs. die Welt wird sich dramatisch in den Lebensbedingungen zuungunsten der Menschheit ändern.

 

[bswoolf]

Man muß sich dabei aber ranhalten, weil das Auto eher zur Weiterfahrt bereit ist wie Burger und Fritten gegessen sind.

Und schon ist die CO2 Bilanz wieder im A....
[/QUOTE]
Und das Leistungsgewicht.

 

[Bazinga]

Es könnte aber sein, dass wir für Evolution keine Zeit mehr haben. Auch das läuft darauf hinaus, lassen wir es drauf ankommen oder werden wir schneller.

Das Risiko ist immer, wir schießen evtl. übers Ziel hinaus vs. die Welt wird sich dramatisch in den Lebensbedingungen zuungunsten der Menschheit ändern.

Da ist sie wieder.
Die absolute Alternativlosigkeit....

 

[Pepsi]

Es könnte aber sein, dass wir für Evolution keine Zeit mehr haben. Auch das läuft darauf hinaus, lassen wir es drauf ankommen oder werden wir schneller.

Das Risiko ist immer, wir schießen evtl. übers Ziel hinaus vs. die Welt wird sich dramatisch in den Lebensbedingungen zuungunsten der Menschheit ändern.

Evolution passiert, einfach so! Und gar niemand wird daran etwas ändern. Du kannst/wirst einfach daran teilnehmen, egal wie es kommt...
Ich könnte/sollte jetzt wahrscheinlich noch schreiben dass man natürlich was tun muss, es nicht so weiter gehen kann und so weiter. Alles richtig! Dennoch, bei dem jetzigem Lösungsansatz können 90% der Welt gar nicht mitmachen und es sieht bei völlig nüchterner Betrachtung alles einfach nur nach "Wohlstands-Gewissens green Washing" aus...

 

[Lewellyn]

Die Welt hat sich verpflichtet, bis 2050 CO2-Neutral zu sein.
Das steht in der Tat nicht zur Diskussion.

Und wenn selbst RWE-Chef Schmitz zu der Erkenntnis gekommen ist, dass der Klimawandel viel schneller kommt als gedacht, könnten auch andere ihre Ansichten vielleicht noch mal überdenken.

 

[Gast 57915]

Gut, das die Erde weiss, was sie dann mit den deutschen Bemühungen zu machen hat.

Und was Verpflichtungen zur Klinaneutralität wert sind, sieht man perfekt an sonstigen Verpflichtungen ( Frieden für Afghanistan oder den nahen Osten), ich habe noch nirgends die einzig rationale Verpflichtung gesehen, Bevölkerung und Konsum deutlichst reduzieren/einschränken.
Sonst nützt es rein garnichts, wenn doppelt so viele je nur noch die Hälfte verbrauchenn.

 

[der_brauni]

Obwohl ich hier als eim pöser Petrolhead gelte, fange ich sofort mit der Weltenrettung an:
Ab jetzt fahre ich nur noch im Rückwärtsgang, da hört sich mein Wagen schon mal wie ein E-Auto an.

Gruß Thomas

 

[bezetausoer]

Keine Zeit für Evolution zu haben?... eher nicht :-)
Es gibt andere Stellschrauben um den CO2 Anteils des Individualverkehrs zu verringern ohne gleichzeitig komplett neue Technologien zu "entwickeln", diese wurden oft genug genannt (vorhandenes automobiles kleiner, leichter LANGSAMER und damit sparsamer zu bauen.)
Den Blick ins Jahr 2050 zu richten mit dem Glauben, dass alles besser wird (bei dann VERMUTLICH 10 Milliarden Menschen) halte ich für gewagt und Bauernfängerei um den heissen chice zu verkaufen der viel Probleme nur verlagert, aber immerhin, es wird ne Menge "Geld gemacht" und genau das ist das Problem...

Es wird immer Mitbewohner auf diesem Planeten geben, die mit Scheuklappen nach vorne rennen weil´s ihnen in den Kram passt und alles drumherum ausblenden. Richtige Lösungen werden anders angegangen, das ist aber unpopulär und politischer Selbstmord...wenn´s vor der Wahl auch ehrlich gesagt wird :-)
Möglich dass ich dann zu den Gestrigen gehöre, ist aber nicht schlimm! Solange ein Konzept nicht richtig durchdacht >well to wheel< und umsetzbar ist, würde ich erstmal weiter drüber "nachdenken", forschen, testen usw. und nicht mit gesamtheitlich gesehenen Rohrkrepierern (nix anderes ist die Elektromobilität für mich momentan) hausieren gehen und das Steuergeld zum Fenster hinauswerfen.


Ich geh jetzt wandern, Allen! schönes Wochenende!

 

[bezetausoer]

Obwohl ich hier als eim pöser Petrolhead gelte, fange ich sofort mit der Weltenrettung an:
Ab jetzt fahre ich nur noch im Rückwärtsgang, da hört sich mein Wagen schon mal wie ein E-Auto an.

Gruß Thomas

you made my day!

 

[Gast 57915]

Wir brauchen einfach mehr 3-Tonner Elektro-SUVs und schon ist die Welt gerettet, denn günstige Elektroleichtfahrzeuge, die es schon seit den 70er Jahren gibt, sind natürlich völlig unzumutbar.

 

[sigmali]

Es könnte aber sein, dass wir für Evolution keine Zeit mehr haben. Auch das läuft darauf hinaus, lassen wir es drauf ankommen oder werden wir schneller.

Das Risiko ist immer, wir schießen evtl. übers Ziel hinaus vs. die Welt wird sich dramatisch in den Lebensbedingungen zuungunsten der Menschheit ändern.

Und solange wir uns -hier vielleicht ein wenig mehr, woanders weniger- um mehr Umweltverträglichkeit bemühen, schiebt die Erde wie in Jahrmillionen ihre Kontinentalplatten weiter voneinander weg bzw. auf sich zu, lässt an unterschiedlichen Stellen in unregelmäßigen Abständen über ihre natürlichen Körperöffnungen Druck, Körpersubstanzen und Abgase ab, parallel werden klimaregulierende Wälder abgeholzt (auch weil unser restliches Gesamtkonsumverhalten dies rentabel macht), und und und......

Obwohl in Europa viel positives passiert ist in Sachen Luft- und Gewässerreinheit (schauen wir uns Bilder/Filme/Messwerte von vor 20 oder noch viel mehr Jahren mal an) verändern sich die Gesamtgeodaten weiterhin zu ungunsten.

Das Haupt-Problem der Überbevölkerung und der damit verbundenen Resourcenausbeutung bekommen wir nicht in den Griff.
Sarkasmusmodus: Nachdem wir uns bisher vor weiteren bevölkerungsreduzierenden Weltkriegen gedrückt haben, wird die Erde dieses Problem selber lösen müssen. Die aktuelle Pandemie ist vielleicht ihr erster Versuch. Wenn wir uns -bisher relativ erfolgreich- dagegen wehren... Wer weiß, vielleicht fällt ihr noch mehr ein.
Laut der Bibel hat Gott nur versprochen, keine zweite Sintflut über die Menschheit kommen zu lassen.

 

[Gast 5187]

Wir brauchen einfach mehr 3-Tonner Elektro-SUVs und schon ist die Welt gerettet, denn günstige Elektroleichtfahrzeuge, die es schon seit den 70er Jahren gibt, sind natürlich völlig unzumutbar.

Völlig korrekt beschrieben.
Denn wer Jogginghosen trägt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.
Die erforderliche Transferleistung werfe ich jetzt einfach mal in den Raum.

Ich möbliere im übrigen auch nicht mehr mit alten Apfelsinenkisten.

 

[udo_muc]

Wir brauchen einfach mehr 3-Tonner Elektro-SUVs und schon ist die Welt gerettet, denn günstige Elektroleichtfahrzeuge, die es schon seit den 70er Jahren gibt, sind natürlich völlig unzumutbar.

Leichte günstige Elektrofahrzeuge ?? Was sollen denn die Nachbarn denken? Vorher SQ7 nun Renault Twizzy. Geht doch schon mal gar nicht.

Aus meiner Sicht sind Elektrofahrzeuge für viele Anwendungsfälle der richtige Weg. Die Politik sollte da aber mehr regulierend eingreifen. Beispiel. Föderung nur bis 20000 Euro, einer Tonne Gewicht und 90 km/h.
Heute duerfen Leasingfahrzeuge 60000 Euro kosten und werden mit 25% BLP als zu versteuernden GWV. Darüber 50%.
Das Ergebnis sehen wir auf den Strassen. eSUV Monster und eSportler.