Tödliche Ölflaschen-Anschläge im Allgäu

[dan2511]

Tolerante Menschen sind in der Unterzahl ?

(selbstherrliche, faschistoide Herrenmenschen in der Überzahl ? Das hab ich jetzt frei interpretiert. Das war mein erster Gedanke als ich weiter ob las , wie bei einer Führerscheinprüfung aussortiert werden soll)

Und warum soll man den Täter nicht vor die Kameras zerren und der Öffentlichkeit zeigen , wie ein richtiger Show-Prozess geht ?

Es gibt viele Möglichkeiten wie ein mentales Gleichgewicht am Tage gestört wird.
Aber muss man deswegen einen Menschen töten und dann noch haarklein herausfinden müssen , warum der Tag für den Täter schief lief ?

Ausser Notwehr(-hilfe) gibt es keinen Grund einen Menschen zu töten.

 

[dave4004]

Hallo sampleman,

genau das meine ich - schön, daß mal Einer das auch so sieht.

Wir rechnen uns mal zu den Guten, die nicht immer gleich von Provokation ausgehen, sondern uns eine Erklärung wie unter 1. denken. Ich fürchte nur, wir sind in der Hinsicht eine Minderheit. Und ich träume nicht davon, mit diesem Beitrag die Welt besser zu machen. Nee, eigentlich doch schon ein wenig....

Grüße, Andreas

Auch wenn man zu Erklärung 2 tendiert, wirft man keine Ölflaschen auf die Straße!

 

[Baumbart]

(selbstherrliche, faschistoide Herrenmenschen in der Überzahl ? Das hab ich jetzt frei interpretiert. Das war mein erster Gedanke als ich weiter ob las , wie bei einer Führerscheinprüfung aussortiert werden soll)

Und warum soll man den Täter nicht vor die Kameras zerren und der Öffentlichkeit zeigen , wie ein richtiger Show-Prozess geht ?

Du scheinst jedenfalls zu den Leuten die du in der Klammer beschrieben hast zu gehören, wenn DU den Schuldigen - wie die Amis ja auch - schon vor dem Urteil eines Richters kennst.

 

[Doro]

Zustimmung! mir genügt es, wenn ich für mein eigenes Fehlverhalten zur Verantwortung gezogen werde.....

Jau, irgendwelche Pappnasen sorgen immer dafür das nach Regelverschärfungen geschrien wird, nach diesem Unfall fing auch wieder die Diskussion nach einer PS Beschränkung bei Fahranfängern an
Ist doch gar nicht praktikabel, da nicht jeder Haushalt ein 75PS Auto besitzt. Sollen dafür dann die Familienkutschen verkauft werden?
Dabei hätte es ausgereicht die Geschwindigkeit einzuhalten, das ist übrigens direkt vor der Polizeiwache passiert
http://www.waz-online.de/Wolfsburg/Wolfsburg/Stadt-Wolfsburg/Innenstadt-Porsche-rast-gegen-Baum

 

[dan2511]

Du scheinst jedenfalls zu den Leuten die du in der Klammer beschrieben hast zu gehören, wenn DU den Schuldigen - wie die Amis ja auch - schon vor dem Urteil eines Richters kennst.

Ich kenn´ ihn nicht.

Und wieso Ami´s .... was dem Kachelmann-Staatsanwalt Recht ist , kann doch nur billig sein beim Tod eines Menschen , oder etwa nicht ?

Man sollte weniger feinfühlig bei der Täterdarstellung sein wenn die Prozesse nicht in der Öffentlichkeit sind, oder genau die Prozesse in die Öffentlichkeit zerren , wo die Opfergruppe eine Geächtete ist um zu zeigen , dass es ein Recht auf Leben und Unversehrtheit gibt.

Da gehört er hin, finde ich ...

Wenn er feststeht, der Täter , gehört er um 20.00 Uhr in der Tagesschau zu lebenslanger Haft verurteilt.

 

[dave4004]

http://www.waz-online.de/Wolfsburg/Wolfsburg/Stadt-Wolfsburg/Innenstadt-Porsche-rast-gegen-Baum

Ich bin in der falschen Familie geboren wurden...

Mit 19 Porsche fahren, ach wär das schön gewesen.

Gruß

David

 

[Baumbart]

Ich kenn´ ihn nicht.

Und wieso Ami´s .... was dem Kachelmann-Staatsanwalt Recht ist , kann doch nur billig sein beim Tod eines Menschen , oder etwa nicht ?

Man sollte weniger feinfühlig bei der Täterdarstellung sein wenn die Prozesse nicht in der Öffentlichkeit sind, oder genau die Prozesse in die Öffentlichkeit zerren , wo die Opfergruppe eine Geächtete ist um zu zeigen , dass es ein Recht auf Leben und Unversehrtheit gibt.

Da gehört er hin, finde ich ...

Wenn er feststeht, der Täter , gehört er um 20.00 Uhr in der Tagesschau zu lebenslanger Haft verurteilt.

Du scheinst die letzten 60 Jahre verschlafen zu haben, Rechtsstaat nennt man das hier heute. Da steht der Schuldige erst nach dem Urteil fest. Dann kann er von mir aus in die Tagesschau.
Kachelmann ist ein schönes Beispiel, evtl ist er ja doch unschuldig? Ruiniert ist er auf jeden Fall. Oder bist Du doch gottgleich und kannst Schuld oder Unschuld vom Angesicht des Beklagten lesen? Stell doch lieber n Einbürgerungsantrag nach Saudi Arabien oder für irgend eine Bananenrepublik im Kongo.

 

[sampleman]

Auch wenn man zu Erklärung 2 tendiert, wirft man keine Ölflaschen auf die Straße!

Klar, das wollte ich damit ja auch nicht ausgedrückt haben. Ich stelle mir allerdings schon die Frage, wie es weitergehen soll, wenn immer mehr Leute statt Kompromisslösungen und Ausgleich auf Konfrontation und Eskalation setzen.

Ganz simples Beispiel: Aldi an der Kasse. Man steht an der Schlange, die Frau vor einem hat ihren kompletten Kram auf dem Band, bei der davor wird ihr Kram gerade gescannt. Es ist also knapp ein Drittel des Bandes frei, man hat dieses Metalldings zum Abtrennen aufs Band gelegt und fängt an, seinen Kram auf das Band zu legen. Plötzlich fahren einem die Klamotten der Frau hinter einem vor der Nase lang, die nämlich ihrerseits angefangen hat, ihren Kram aus dem Wagen aufs Band zu legen. Obwohl noch drei Kunden vor ihr sind. Warum tut sie so was? Sie wird damit auf keinen Fall schneller aus dem Laden kommen, eher umgekehrt (Die Kassiererin kriegt unsere Klamotten durcheinander und muss per Lautsprecherdurchsage den Substituten zum Storno herbeirufen, der Traum eines jeden Supermarktkassenschlangestehers). Also dreht man sich um und sagt ihr freundlich, aber bestimmt, dass sie noch warten müsse. In früheren Zeiten hätte man jetzt ein verhuscht-erschrockenes "Oh, Entschuldigung" gehört, es wäre der Frau klar gewesen, dass sie gegen Konventionen verstoßen hat. Heute wird zurückgemault. So was gibt man sich drei mal, dann kommt die Eskalationsstufe: Man schmeißt die Sachen, die auf dem Band landen, zurück in ihren Wagen oder - je nach Tagesform - in die Schütte mit der Quengelware. Dann ist das Gezeter groß, aber eine dauerhafte Verhaltensänderung tritt nicht ein. Okay, was kommt als Nächstes? Tritte gegen den Einkaufswagen? Yoghurt ins Gesicht? Pfefferspray? Pumpgun?

 

[Frosch'n]

... Snip ...
afte Verhaltensänderung tritt nicht ein. Okay, was kommt als Nächstes? Tritte gegen den Einkaufswagen? Yoghurt ins Gesicht? Pfefferspray? Pumpgun?

 

[dan2511]

Okay, was kommt als Nächstes? Tritte gegen den Einkaufswagen? Yoghurt ins Gesicht? Pfefferspray? Pumpgun?

Du willst doch nicht ernsthaft den Tod eines Menschen mit einer Aldikassendiskussion klein reden.

Das , genau das , ist es was Dinge schwer macht.Man kann und sollte nicht mehr differenzieren als nötig.

( bei der Aldi-Kasse hätte es gereicht zeitig genug den Mund auf zu machen)

 

[Andreas.S]

... Ganz simples Beispiel: Aldi an der Kasse. ... Yoghurt ins Gesicht? Pfefferspray? Pumpgun?

Hi sampleman, Mann das tut gut! Ich bin nicht allein!

Wir schaffen das!

Grüße, Andreas

 

[Gast15171]

und nun sind wir hier

in diesem thread an exakt dem punkt angelangt,
wo es sich nicht mehr lohnt, hier weiterzulesen.

DANKE die Herren!

meine infos hinsichtl. des ausgangsthemas werde
ich mir von ausserhalb des GS-forums besorgen.

 

[Andreas.S]

in diesem thread an exakt dem punkt angelangt,
wo es sich nicht mehr lohnt, hier weiterzulesen.

DANKE die Herren!

meine infos hinsichtl. des ausgangsthemas werde
ich mir von ausserhalb des GS-forums besorgen.

Ack! Ich habe mich zwar an diesem Exkurs beteiligt, denke aber auch, daß die Beiträge ab etwa 120 in einem anderen Thread besser aufgehoben wären.

@ Admin: Geht sowas (ich meine verschieben)?

Grüße, Andreas

 

[sampleman]

Du willst doch nicht ernsthaft den Tod eines Menschen mit einer Aldikassendiskussion klein reden.

Tut mir leid, aber da kann ich dir nicht folgen. Der Mensch ist tot, da ändert es auch nichts, wenn du mir jetzt Denk- oder Redeverbote auferlegst.

Wir versuchen hier seit ca. 20 Beiträgen eine Begründung dafür zu finden, weshalb irgendwer der Ansicht war, er müsse jetzt Ölflaschen auf Straßenabschnitte schmeißen, um damit Motorradfahrer zu treffen, die er persönlich nicht kennt und die ihm nichts getan haben. Mag ja sein, dass dich das nicht interesseiert, aber mich würde schon interessieren, was in dem Kopf dieser Leute vorgeht. Vielleicht, ganz vielleicht könnte es ja dazu beitragen, dass du und ich *nicht* einmal Opfer eines solchen Anschlages werden.

Dass in der Sache selbst nichts zu berichten ist (kein Fahndungserfolg), das wissen wir ja nun leider auch.

 

[Voggel]

Täter hatten eine Wahl ... Opfer und deren Familien leider nicht .

Somit ist die Emotion die bei jedem unterschiedlich ist auch verständlich .

Ich habe meine Meinung auch kundgetan , und wurde abgewaaatscht ...

Aber zum Glück haben wir ja "Freie Meinungsäußerung" ...

 

[dan2511]

Täter hatten eine Wahl ... Opfer und deren Familien leider nicht .

Somit ist die Emotion die bei jedem unterschiedlich ist auch verständlich .

Ich habe meine Meinung auch kundgetan , und wurde abgewaaatscht ...

Aber zum Glück haben wir ja "Freie Meinungsäußerung" ...

muss man sich ja nicht gefallen lassen.

@sampleman...

Ich (persönlich) gebe dem Täter nur eine Bühne. Nämlich die , wenn er medienwirksam in den Knast geht. Seine Beweggründe interessieren mich absolut nicht.Wie er die Entscheidung getroffen hat, unisono.
Es ändert nichts an seiner Absicht zu töten.

Das ist mit der einfachen Definition geklärt, dass NICHTS außer Notwehr (-hilfe) den Tod eines Menschen rechtfertigt.
Die Wenigsten standen einmal vor dieser unwiderruflichen Entscheidung.
Ab dem Punkt gibt es imho NUR noch schwarz / weiß und keine "Grautöne".

 

[Frosch'n]

Du willst doch nicht ernsthaft den Tod eines Menschen mit einer Aldikassendiskussion klein reden.

Das , genau das , ist es was Dinge schwer macht.Man kann und sollte nicht mehr differenzieren als nötig.

( bei der Aldi-Kasse hätte es gereicht zeitig genug den Mund auf zu machen)

du hast da was falsch in den Hals bekommen..es ging um Kompromisslösungen und Ausgleich auf Konfrontation und Eskalation....

 

[dan2511]

Ich wiederhole mich gern.

Kompromisse zu suchen im Angesicht eines Toten ist pietätlos und eine Verhöhnung des OPFERS !

Um erneute Opfer zu verhindern bringt es nichts nach dem "warum" zu suchen.Niemand weiß was in den Gehirnen der Mörder wirklich vor geht.

Das Interesse sollte , nein MUSS , den Hinterbliebenen gelten.Wo sind die Fragen nach den finanziellen Nöten der Angehörigen ? Wo ist die Suche nach der Linderung der Schmerzen der Zurückgebliebenen ?

Nein, ich denke nicht das ich etwas in den falschen Hals bekommen habe.

Mich stört die Diskussion über den Täter und seine Motive gewaltig ,das schreibe ich in aller Deutlichkeit. Das ziehen von Parallelen zu Geschehnissen des täglichen Lebens , wo ein Lächeln und gesunder Menschenverstand gereicht hätte halte ich , mit Verlaub , Übelkeit erregend.

Auf dem Rücksitz der Ninja meiner Partnerin starb ein Mensch . . der Fahrer der beide auf der Autobahn ausbremste ging für 7 Jahre ins Gefängnis.

Auch ich bin in der Sache leider erfahren.

 

[wuchris]

Mich stört die Diskussion über den Täter und seine Motive gewaltig ,das schreibe ich in aller Deutlichkeit. Das ziehen von Parallelen zu Geschehnissen des täglichen Lebens , wo ein Lächeln und gesunder Menschenverstand gereicht hätte halte ich , mit Verlaub , Übelkeit erregend.

Doch genau diese Dinge (alltäglichen Geschehnisse des Lebens, wie z.B. die ALDI-Kasse) -so schätze ich mal- bringen irgendwelche Verrückten dazu, so zu "reagieren". Irgendwann ist das Maß eines notorisch grantigen voll. Ein normaler Mensch, der seinen Frust und Terz zu beherrschen und anderweitig abzubauen weiß, macht sowas nicht.

Ob die Diskussion stört oder nicht: sie darf geführt werden, auch wenn die Beweggründe eines Bekloppten dem ein oder anderen egal sein mögen. Ich würde sie gern verstehen und ein immer größer werdender Berufszweig tut den ganzen Tag nichts anderes, als Psychos verstehen zu lernen.

 

[sampleman]

Ich wiederhole mich gern.

Das macht deine Aussage aber weder wahrer noch wertvoller.

Kompromisse zu suchen im Angesicht eines Toten ist pietätlos und eine Verhöhnung des OPFERS !

Entschuldige, aber hast du's nicht ein bisschen kleiner? Weder der Tote noch einer seiner Verwandten verfolgt diese Diskussion. Übrigens hat auch niemals jemand behauptet, dass das Opfer irgendwelche Schuld oder Verantwortung an dem Vorfall trug.

Um erneute Opfer zu verhindern bringt es nichts nach dem "warum" zu suchen.Niemand weiß was in den Gehirnen der Mörder wirklich vor geht.

Das ist deine - völlig unbelegte - Meinung. Schon mal was von "Profiling" gehört?