Euro 4 Leistungverlust bei 2017er ?

[Reiter_XXL]

https://www.motorradonline.de/motor...-die-bmw-r-1200-gs-im-produkttest.689276.html

Glaub keinem Diagram, welches du nicht selber ...

 

[Gast14416]

Geht nicht um den Zubehördämpfer - der ist nur Beiwerk, sondern Vergleichsmessung (auf gleichem Prüfstand) von R 1200 GS LC mit EU3 vs. EU4. Und das zeigen imho die Diagramme von Touratech sehr schön.

 

[nERDANZIEHUNG]

50 Nm bei 2800 U/min mit Euro 4 zu 75 Nm bei 2800 U/min mit Euro 3, krass.

Gesendet vom Schmartfon

 

[lederkombi]

Wartet nur auf Euro 5 und 6!

 

[Larsi]

50 Nm bei 2800 U/min mit Euro 4 zu 75 Nm bei 2800 U/min mit Euro 3, krass.

Gesendet vom Schmartfon

Die Hersteller müssen für jede neue Abgasnorm größere Klimmzüge machen und genau das sieht man hier.

Als die Euro 4 eingeführt wurde wollte fast jeder Käufer von neuen Moppeds hier im Forum ums verrecken keine alte Euro 3 mehr kaufen, sondern die tolle neue Euro 4 haben. Neuer muss ja besser sein ...
Ich finde es gut, das zugunsten der Umwelt solche Einbußen gern in Kauf genommen werden.

 

[Gast14416]

Und irgendwann wird Aufstossen und Entlassung von Leibeswinden während der Fahrt verboten.

 

[nobbe]

wenn man die kurven über einander legt - ps ist im verlauf ähnlich bei euro 4, aber drehmoment

wobei ich beim "übereinander legen" der diagramme noch einen fehler entdeckt habe : die skalierungen der drehmomente sind anderst in beiden diagrammen ! euro3 fängt null linie bei 70 an, euro 4 bei 85

nur die "bildgrössen" an die achsen angepasst : hier sieht man am rechten rand eine "andere skalierung" , hellgrau hinterlegt, angaben ps und drehzahl stimmen überein ..

wenn ich nun das bild in der höhe reduziere, sodass die drehmoment werte (rechte seite) übereinander liegen sieht es so aus :

 

[rr100cs]

@nERDANZIEHUNG: Die Drehmomentskala ist rechts, es sind in den blauen Kurven bei 2800/min nicht 50 Nm bei EURO 4 gegen 75 Nm bei EURO 3, sondern ca. 95 Nm bei EURO 4 gegen 98 Nm bei EURO 3, es sind also ca. 3% Unterschied. Bei 3400/min sind es dann 104 Nm für beide Varianten.

Im EURO 3-Diagramm geht die Drehmomentskala von 70 Nm bis ca. 122,5 Nm, es wird also eine Spanne von 52,5 Nm abgebildet.
Im EURO 4-Diagramm geht die Drehmomentskala von 85 Nm bis 120 Nm, es wird also eine Spanne von 35 Nm abgebildet.

Der gleiche Drehmomentunterschied erscheint im EURO 4-Diagramm also optisch um den Faktor 52,5/35=1,5 größer, als im EURO 3-Diagramm. Das ändert nichts daran, daß der Drehmomentverlauf der EURO 3-Variante fülliger ist, aber so groß, wie der optische Eindruck aufgrund der verschiedenen Skalierungen suggeriert, ist er nicht, die Dellen werden im EURO 4-Diagramm überhöht dargestellt. Außerdem liegt die Drehmomentkurve vor allem im unteren Drehmomentbereich im EURO 3-Diagramm wegen der verschobenen Skala deutlich höher, als im EURO 4-Diagramm.

Um auch relative Änderungen optisch beurteilen zu können, müßten die Skalen jeweils bei 0 anfangen (Zitat meines Mathe-Lehrers vor 45 Jahren: "Wer in Diagrammen den Nullpunkt unterdrückt, will betrügen"). Wenn man schon, um eine bessere Auflösung zu erreichen, den Nullpunkt wegläßt, sollten zumindest die Skalierungen gleich sein, sonst führen rein optische Vergleiche schnell in die Irre.

Da Drehmoment, Drehzahl und Leistung nach der einfachen Formel Leistung=Drehmoment x Drehzahl linear voneinander abhängen, müßte man die 3% Drehmomentunterschied auch in den Leistungskurven wiederfinden, die ebenfalls leicht unterschiedlich skaliert sind. Ich lese da bei 2800/min ab ca. 38 PS für EURO 3 und 37 PS für EURO 4, passt.

 

[rr100cs]

Nur damit hier keiner das Zitat meines Mathe-Lehrers in den falschen Hals kriegt: Natürlich will hier keiner betrügen, die Diagramme wurden ja wahrscheinlich gar nicht für einen Vergleich erstellt. Er hat das schon damals provokant formuliert.

Bei Power-Point-Präsentationen, bei denen in schneller Abfolge vergleichende Diagramme z.B. zum Geschäftsergebnis, zur Heizkostenentwicklung, Renditeerwartung o.ä. gezeigt werden, habe ich es selbst schon erlebt, daß sich ein Zwischenruf mit der Bitte, noch einmal eine Folie zurück zu springen lohnt, weil sich dann zeigte, daß die Kurven nur aufgrund der Skalierung plötzlich markant anders lagen, obwohl die tatsächlichen Unterschiede marginal waren.

 

[GSLudwig]

Ich sehe bei den Diagrammen nie eine Zeitachse und nun möchte ich mal fragen ob nicht auch die Zeit wichtig ist, wann ich die 2000 oder 3000 U/pM erreiche?

 

[RunNRG]

Das Drehmo is quasi eine Hebelkraft (N x m), die ist nicht zeitabhängig.

Die Leistung als Produkt aus Drehmo und Drehzahl (u/min ) ist sehr wohl zeitabhängig.

 

[oerst]

Und da die eine Achse U/min angibt, ist es wieder unabhängig.

 

[nobbe]

Ich sehe bei den Diagrammen nie eine Zeitachse und nun möchte ich mal fragen ob nicht auch die Zeit wichtig ist, wann ich die 2000 oder 3000 U/pM erreiche?

.. ich glaube er meinte die zeit, die vergeht um von 1000 bis 3000 u/min überhaupt zu kommen?

 

[Peti]

In welchem Gang denn?
Bergauf oder bergab?

 

[Wolfgang.A]

Und mit welcher Beladung?

 

[WorldEater]

Ob die Kiste jetzt in 0,9 oder 1,2 Sek (Beispiel) von 1.000 auf 3.000 upm kommt ist ja mal völlig Latte.
Untermotorisiert ist die GS in keinem Fall!

Abgesehen davon kommt dann bei vielen irgendeine Zubehörtröte hintendrauf und dann ist die ganze Geschichte eh hinfällig.

 

[nobbe]

Bergauf oder bergab?

gibts leistungs prüfstände für "bergauf"?

 

[WorldEater]

Nee, für Bergab aber schon, oder?
Is' ja immerhin "leistungsfördernd".

 

[Arik]

Ist denn klar was genau untersucht wurde bei den TT Diagramen ? Die Diskussion der letzten 2 Seiten würde m. E. nur Sinn machen, wenn eine Euro 4 LC (also 17er Modell) zunächst mit Euro 3 ESD und danach mit Euro 4 ESD gemessen wurde. War das so ? Bitte um Aufklärung.

naja die Messungen sind immer so ne Sache. Ich hatte bis vor 2 Wochen einen gebrauchten Acra E3 für ca. 2 Monaten auf meiner Rallye. Initial dachte ich schon, dass da einiges mehr an Bums da war, keine Fehlinvestition also. Die Lautstärcke war auf Dauer nicht zu ertragen. Besonders nervig war das bei konstanter Geschwindigkeit so ab 140km/h.

Leistungsmässig jetzt wieder mit dem E4 OEM ESD merke ich nur im mittleren Drehzahlbereich einen kleinen Unterschied beim Gasaufdrehen, wobei sicher ein kleiner Teil dieses“Unterschiedes“ auch dem kernigeren Sound geschuldet sein dürfte. Beim Anfahren und Beschleunigen von unten besteht für mich kein Unterschied. Auf der AB beim Beschleunigen bei 140-150 km sehe ich die Rallye mit dem OEM ESD eher vorne.

Mein Fazit ist, dass der Mehrgewinn der gefühlten Leistung im mittleren Drehzahlbereich den erheblich grösseren Krach auf der längeren Tour nicht rechtfertigt. Der geilere, bassige Sound beim Aufziehen aus niedrigen RPM war bei mir dann nach 2 Monaten auch egal...naja inzwischen habe ich den Acra ohne Verlust wieder verkauft

 

[nobbe]

.. mit "irgendwas" muss man sich ja die 1000€ für den akra schönreden, und wenn man halt "nur" bei genau xxxx RPM 1,1 PS mehr findet


ich habe nochmal die 2 leistungsdiagramme von TT übereinander gelegt, sodass die u/min gleich sind und so skaliert, dass im bereich 3000 bis 6000 die 2 blauen kurven deckungsgleich sind (euro 3 /4 original auspuff, zwischen den 2 roten linien)

wobei TT allerdings angibt die 2013 getestet zu haben , bei 2016 kann das wieder anderst aussehen

und jetzt mal nur die ps zur drehzahl übereinander gelegt (rest ausradiert)