Fahreignungsprüfung ab 70 Jahren

[Coool]

"Geben die Zahlen nicht her... "

https://www.focus.de/auto/ratgeber/...ren_2e3c51cc-d783-4a94-b77d-2921de752741.html

 

[sigmali]

Heute erschien ein interessantes Interview mit dem ehemaligen Leiter der GDV-Unfallforschung, das auch dieses Thema beleiuchtet:

Die Frage, ob es verbindliche Fahrtests für Ältere geben sollte, wird immer wieder ohne Ergebnis diskutiert. Warum macht die Politik nicht mehr?
Seit Jahren haben sämtliche konservative Verkehrsminister die Senioren aus der Debatte herausgehalten. Der Trick ist die Alterskohorte, der sind Sie ja in Ihrem Bericht auch auf den Leim gegangen. Denn die amtliche Statistik setzt 65 Jahre als Cut. Und damit ziehen die niedrigen Zahlen der 65- bis 75-Jährigen die hohen Unfallquoten im höheren Alter nach unten. So kann die Politik behaupten, dass bei den Senioren ab 65 Jahren keine höhere Unfallhäufigkeit zu beobachten ist. Also: Ich wäre schon zufrieden, wenn wir in der Diagnose einig wären. Über die konkreten Maßnahmen könnte man dann ganz anders diskutieren.

Gruß
Ralf

Das ist für mich nach wie vor ein wichtiger Punkt. Alle Verkehrsminister argumentieren bisher damit, dass "Ältere" nicht signifikant auffällig in der Unfallstatistik seien. Solange die "jungen ( eher noch fitten) Alten" gemeinsam mit den "alten (eher nicht mehr so fitten) Alten" gemeinsam ausgewertet werden, weil alle Ü 65 in einen gemeinsamen Unfallverursacher-Topf geworfen werden, können sie weiter so argumentieren.

 

[JMK]

So ist das halt bei Statistiken - like it or not.

Wenn Mann/Frau lange genug im Netz sucht wird sich immer der passende, die eigene Meinung unterstützende und veröffentlichte Beitrag finden....trotzdem empfinde ich das "Senioren-Bashing" langsam als nervig.

 

[Steglitzq]

So ist das halt bei Statistiken - like it or not.

Wenn Mann/Frau lange genug im Netz sucht wird sich immer der passende, die eigene Meinung unterstützende und veröffentlichte Beitrag finden....trotzdem empfinde ich das "Senioren-Bashing" langsam als nervig.

Mit Statistiken muss man halt umgehen könne, und das ist deswegen auch eine Wissenschaft für sich. Dabei geht es nicht um "Meinungen", sondern um belegbare Fakten.

Erst mit Kenntnis der empirischen erhobenen Situation - in diesem Fred mangels verfügbarer Daten durch anekdotische Evidenz abgebildet - können Probleme erkannt und Maßnahmen diskutiert werden. Wenn aber die Statistik schon methodische Mängel aufweist (hier: undifferenzierte Erfassung einer sehr großen und unterschiedlichen "Gruppe", also alle "über 65") ist eben keine klare Evidenz erkennbar.

Und das wurde vom Unfallforscher erkannt und zu Recht kritisiert.

Und das ist auch kein "Senioren-Bashing".