Politik oder was jeder darunter versteht!

[Bumbewasserzang]

Du hast noch nicht auf meine letzte Frage geantwortet, du Spatzenhirn.

 

[der_brauni]

The Post commonly publishes news reports based entirely on reporting from other sources without independent corroboration.

Quelle: New York Post - Wikipedia

Immer dasselbe Schema hier: Irgendwas im Netz finden, damit dann das Forum fluten. Wenn sich jemand die Mühe macht, darauf zu reagieren: Schnell ein paar Beleidigungen raushauen und gleich weiter zum nächsten Thema.

Wiki ist als Quelle auch nicht seriöser als Spiegel oder Correctiv.
Aber vielleicht schaust mal hier
‘Obvious Dangers’: Gabbard Probing US Funding to International Biolaboratories

Gruß Thomas

 

[Chefffe]

Du hast noch nicht auf meine letzte Frage geantwortet, du Spatzenhirn.

Such dir doch mal einen Betreuer wenn du konstant bei Allem im Regen stehst.
Jedes mal erzählen dir dann Andere was du wieder nicht weißt.
Wenn du auch noch zu blöd zum Suchen bist dann schalt doch das Internet ab. Hilft dir ja eh nicht ...

 

[GBAdventure]

Für einige der AfD-Leute ist einfach alles, was anders ist als sie selbst, mindestens verdächtig.

Ist ja anders rum genau so…

 

[KAlaus]

Ist ja anders rum genau so…

Macht's irgendwas besser oder rechtfertigt alles, nur weil andere auch doof sind?

 

[Bumbewasserzang]

@ Spatzenhirn: Und du meinst immer nur eine raushauen zu können und wenn man gezielt nachfragt dann verpisst du dich einfach , antwortest ausweichend oder gar nicht.

 

[KAlaus]

Und du meinst immer nur eine raushauen zu können und wenn man gezielt nachfragt dann verpisst du dich einfach , antwortest ausweichend oder gar nicht.

Nix neues, mehr als rumkotzen und provozieren kann der Psycho nicht...
Selbsterkenntnis? Nope.

 

[GBAdventure]

Macht's irgendwas besser oder rechtfertigt alles, nur weil andere auch doof sind?

Nein überhaupt nicht, angesichts der katastrophalen Politik schafft Deutschland sich grade selber ab.

 

[Chefffe]

@ Spatzenhirn: Und du meinst immer nur eine raushauen zu können und wenn man gezielt nachfragt dann verpisst du dich einfach , antwortest ausweichend oder gar nicht.

Hättest du nur eine rudimentärste Grundintelligenz hättest du schon längst festgestellt das NUR du immer der Einzige bist der nix kapiert.
Bin weder Psychiater noch Sozialarbeiter, also Werner alter Wixxer ... geh woanders betteln.

 

[Bumbewasserzang]

Ich bin der einzigste, welcher dich auf deine völlig bescheuerte Ausdrucksweise aufmerksam macht.
Aber egal, genug für heute, Nürnberger.

 

[Caballerobert]

Die könnten also den Krieg ganz einfach gewinnen, sind aber einfach zu sanftmütig in ihrem Vorgehen (...)
Ja, das macht Sinn

Sanftmütig klingt, als würden die Russen etwas dümmlich vorgehen. Das sehe ich so nicht. Ich denke, man kann zumindest ganz sicher sagen, dass man von dem, was die Russen "Großen Vaterländischen Krieg" nennen, noch ungefähr ein Lichtjahr entfernt ist. Will heißen: da geht noch was, und da geht auch noch sehr viel mehr. Die russische Regierung führt den Krieg - auch im Sinne des Vermeidens von Unruhen - so, dass die Zivilisten zuhause in den Städten möglichst wenig davon zu spüren bekommen. Nicht anders als die Amerikaner in Afghanistan, im Irak oder jetzt ebenfalls wieder. Die russische Regierung kennt die Bilder von dem was sich hinsichtlich Antikriegsdemonstrationen Ende der 1960er Jahre auf den Straßen der USA abgespielt hat schließlich genauso gut, wie die US-Regierung sie kennt.

Und ja, es macht durchaus Sinn. Wenn man sich vor Augen hält, dass Putin bereits im August 1999 bei seiner Antrittsrede als Ministerpräsident angekündigt hat dafür zu sorgen, dass die Nato das den Russen mündlich gegebene Versprechen ihnen nicht auf den Pelz zu rücken endlich einhält, dann macht das durchaus Sinn. Polen, Tschechien, Ungarn, Estland, Lettland, Litauen, Slowakei, Rumänien, Bulgarien, Slowenien, Kroatien, Albanien, Montenegro, Nordmazedonien - die Russen mussten eine Niederlage nach der anderen hinnehmen, irgendwann ist dann eben der Punkt erreicht, an dem Schluss ist.
Nach den Statuten der Nato kann ein Land im Kriegszustand kein Mitglied werden. Nachdem der erste Überrumpelungsversuch (um das Wort "Blitzkrieg" zu vermeiden) zu Beginn der Kampagne fehlgelaufen ist, macht es aus russischer Sicht also logischerweise Sinn, die Ukraine in diesem Kriegszustand zu halten, bis am jüngsten Tage die Posaunen schallen.
Falls die Nato auf die Idee käme ihre Regeln zu ändern und die Ukraine dennoch aufzunehmen, würde ich keinesfalls darauf zu hoffen wagen, dass Putin (bzw. sein Nachfolger) schon am Ende seiner Möglichkeiten angelangt ist und nicht noch einige Briketts in der Hinterhand bereithält, um das Feuer sehr kräftig anzufachen.

 

[Dangermouse]

Und ja, es macht durchaus Sinn. Wenn man sich vor Augen hält, dass Putin bereits im August 1999 bei seiner Antrittsrede als Ministerpräsident angekündigt hat dafür zu sorgen, dass die Nato das den Russen mündlich gegebene Versprechen ihnen nicht auf den Pelz zu rücken endlich einhält, dann macht das durchaus Sinn. Polen, Tschechien, Ungarn, Estland, Lettland, Litauen, Slowakei, Rumänien, Bulgarien, Slowenien, Kroatien, Albanien, Montenegro, Nordmazedonien - die Russen mussten eine Niederlage nach der anderen hinnehmen, irgendwann ist dann eben der Punkt erreicht, an dem Schluss ist.

Das klingt, als fändest du es vollkommen in Ordnung, dass die Russen bestimmen, welche politischen Entscheidungen ihre Nachbarländer treffen?

Das sehe ich absolut überhaupt nicht so. Die genannten Länder (wie auch die Menschen im von dir nicht erwähnten Ex-Warschauer Pakt-Land Ostdeutschland) haben ein Recht darauf, ihre Geschicke selbst zu bestimmen. Es geht die Russen einen Scheiß an, ob Polen in der EU, der Nato oder sonstwo mitmacht - und leider verstehen die das nur, wenn wir reziprok zu denen aufrüsten und unsere Freiheit zu verteidigen bereit sind. Willst du den Frieden, bereite den Krieg vor - ist leider immer noch so.