Politik oder was jeder darunter versteht!

[udob]

BTW:

:-) :-)

1930 war ich zum Glück noch nicht mal "Quark im Schaufenster", wie man(n) im Ruhrgebiet so sagt,

:-)

 

[der_brauni]

Ja klar. Die Chinesen sind bekanntermassen blöd und können auch nicht rechnen. ;-)

Nein, im Ggs. zu den Deutschen machen und nutzen sie Alles was geht. Sämtliche mögliche Energieerzeugungsformen und Bodenschätze.

Wie kann man nur so verbohrt sein dies nicht zu wissen?

Gruß Thomas

 

[GStreibling]

:-) :-)
Sehr cool,
alle bewundern die Norweger, weil sie Wasserkraft zur Erzeugung des Sroms benutzen und wir in NRW haben u.a. z.B.
Koepchenwerk – Wikipedia
stillgelegt.

:-) :-)

Nun ja, dafür hat man daneben eine neue Anlage gebaut die weiter abliefert. Die alte Anlage war der technischen Herrichtung nicht mehr wert.
Pumpspeicherkraftwerk Herdecke – Wikipedia

 

[der_brauni]

"Unsere Demokratie" ?
"Unsere Demokratie" war eine Kampfvokabel der DDR

Gruß Thomas

 

[TTTom]

Nun ja, dafür hat man daneben eine neue Anlage gebaut die weiter abliefert. Die alte Anlage war der technischen Herrichtung nicht mehr wert.
Pumpspeicherkraftwerk Herdecke – Wikipedia

Und zwar mit 20% Mehrleistung ggü. dem alten Koepchenwerk.

 

[br60]

Es geht erstmal nicht nur um die Strom- sondern um die Gasverversorgung, u.a. der vielen Haushalte mit Gasheizungen, die nicht spontan auf andere Energieträger umstellen können.
Mehrfamilienhäuser in Ballungsgebieten mit "Gasetagenheizungen, die nicht mal eben ohne erheblichen Investitionsaufwand auf "alternative" Energien umgestellt können

Aber das ist ein sehr spezielles Thema

:-)

Was denkst du, wo kommt die Energie für die alternativen Heizungen jetzt im Moment her? Wind oder Sonne? Oder doch Kohle und Gas?

 

[fralind]

Dann sind wir doch gut im Schnitt
Anhang anzeigen 818347

Aber das passt halt nicht zu dem "Katastrophenjournalismus" mit "Schnee im Winter" und "Gasverbrauch bei kaltem Wetter".

:-)

Das zentrale Dilemma der aktuellen (viel zu) teuren Energiepolitik: das Spannungsfeld zwischen moralischem Anspruch, ökonomischer Belastbarkeit und der harten Realität der Versorgungssicherheit.

Laut Gas Infrastructure Europe (GIE) liegen wir aktuell bei etwa 162 TWh. Das klingt erst mal viel, reicht aber bei einem richtig harten Wintereinbruch gerade mal für rund 18 Tage. Dennoch wurde die Alarmstufe des Notfallplans zurückgenommen. Ich frage mich: Warum senkt man in einer Situation, in der die Marktakteure offensichtlich unter enormem Druck stehen, die Krisenstufe ab? Eine plausible Erklärung bleibt uns die Politik schuldig.
Es zeigt sich hier wieder einmal das massive Spannungsfeld zwischen unserer alles bestimmenden „grünen Wunschvorstellung“ und der realpolitischen Härte:

1. Moral vs. Realität: Wir setzen uns hohe moralische und ökologische Ziele, hängen aber am Tropf von LNG aus den USA oder Lieferungen aus Norwegen nachdem wie unsere eigene Enegieversorgung ohne Notwendigkeit einfach entsorgt haben. Das Zitat „Erst die Fakten, dann die Moral“ scheint hier aktueller denn je.
2. Infrastruktur-Zwang: Um die Versorgung zu sichern, mussten wir im Eiltempo LNG-Terminals bauen, zudem Gaskraftwerke damit nicht das Licht im Winter ausgeht- ein klarer Widerspruch zu den eigenen Klimazielen, aber notwendig, um das System, da nie Sonne und Wind immer ausreichend zur Verfügung stehen werden, vor dem Kollaps zu bewahren.
3. Die Kommunikationslücke: Warum wird die Krisenstufe gesenkt, wenn das Risiko eines Leerlaufens der Speicher im Januar faktisch besteht? Ist es das Vertrauen in den Markt oder die Angst vor schlechten Schlagzeilen?

Die aktuelle Lage offenbart ein schmerzhaftes Paradoxon: Während wir uns den Luxus moralisch hochstehender Energieziele gönnen, zementieren wir in der Praxis lebensnotwendige teure, fossile Brückenlösungen, um den drohenden Kollaps zu verhindern. Wir leisten uns eine ethisch fundierte Politik, die jedoch immer öfter von der harten Realität rechts überholt wird.
Doch das Risiko geht über hohe Stromrechnungen hinaus. Wenn die „Just-in-time“-Versorgung – das Rückgrat unserer modernen Zivilisation – bricht, steht mehr auf dem Spiel als nur Komfort.

Ein längerfristiger Blackout wäre das Ende des Ur-Vertrauens in den Staat. Wenn Licht, Wasser und Kommunikation ausfallen, zerbricht das Versprechen der staatlichen Stabilität.
Viele Unternehmen würden eine Phase ohne Einnahmen bei gleichzeitigem Chaos nicht überstehen. Die Deindustrialisierung wäre dann kein schleichender Prozess mehr, sondern ein plötzlicher Schock.
Ohne funktionierende Infrastruktur steigt das Risiko für soziale Unruhen und Kriminalität rapide. In Schönheit sterben will niemand – doch im Dunkeln und Kälte ist die Moral ein schwacher Trost.

Daher bin ich ganz entspannt.

 

[SQ18]

Dann sind wir doch gut im Schnitt
Anhang anzeigen 818347

Aber das passt halt nicht zu dem "Katastrophenjournalismus" mit "Schnee im Winter" und "Gasverbrauch bei kaltem Wetter"

Man könnte sich auch fragen warum '22 noch ca. 40% mehr Gas importiert wurde als aktuell.
Wo ist die Primärenergie hingewander - mehr Erneuerbare, mehr Öl*, oder brauchen wir die Energie einfach nicht mehr und warum?

*