Calimoto ist unschlagbar

[virility]

Weiß jetzt nicht, ob es die Möglichkeit auf bei Calimoto gibt, Kuriver Tourer (10€) p.a. erlaubt jedoch die Einstellung von Streckenpräferenzen. Damit ist die Qualität des Algorithmus für mich noch besser geworden:

 

[Gast 54259]

Kannst du zwischen 2 Punkten frei wählen.

 

[Mikef]

Finde die Vergleiche hier zwischen kurviger/Calimoto und den Lösungen in Verbindung mit Navigeräten (BC oder Exporte und Importe etc.) interessant. Allerdings wird doch dabei vollkommen übersehen, dass die Apps eigentlich einen ganz anderen Ansatz verfolgen: das sind Cloud-Anwendungen. Planung und Navigation nahtlos in einem Tool, über verschiedene Plattformen (Planung am PC im Web, Navigation dann 1:1 auf Handy).
Die Exportfunktionen und wie sich die Routen dann auf separaten Geräten zeigen sind vor diesem Hintergrund doch sekundär, gehen am Ansatz der Tools vorbei (weil ja eigentlich nicht benötigt).

Und ob der Routenvorschlag einem nun gefällt oder nicht, liegt an jedem selbst. Eingriff- und Einstellmöglichkeiten gibt es ja genug. Ich kann in den Apps meine Tour genauso detailliert selbst planen oder ich kann mir einfach einen Vorschlag generieren lassen. Mein Gusto und wieviel Zeit ich investiere.

Würde mir wünschen, dass kurviger auch auf iOS funktionieren würde. Wäre dann für mich sicher eine gute Alternative zu Calimoto, mit deutlichen Vorteilen bei kurviger in Bezug auf Planung. Aber Export und Import in Scenic gebe ich mir nicht. Mir gefällt die problemlose Planung egal auf welchem Gerät und die nahtlose sofortige Übergabe Planung zu Navigation.

 

[rumbrummer]

Bezüglich Calimoto ist unschlagbar

Das ist die "Grundeinstellung" des Routenprofils in Calimoto - dies entspricht der Grundeinstellung in Kurviger:
Eine zusätzlich Einstellung der Stärke der Vermeidungen bietet Calimoto soweit ich weiss nicht - ich lasse mich da aber gern eines besseren belehren....

 

[Gast 54259]

Stimmt... Nein gibt es nicht

 

[rumbrummer]

Die Exportfunktionen und wie sich die Routen dann auf separaten Geräten zeigen sind vor diesem Hintergrund doch sekundär, gehen am Ansatz der Tools vorbei (weil ja eigentlich nicht benötigt).

Für mich persönlich sehe ich das anders: Ich navigiere mit einem N6 N5 (vertippt, sorry), bin aber mit den Planungsmöglichkeiten bzw. dem Eingabesystem nicht zufrieden.
Daher habe ich im Urlaub ein 10" Android Tablet dabei (Laptop o.ä. ist mir zu groß / schwer), plane mit Kurviger und exportiere für Garmin und auch TomTom. Deshalb sind mir die Exportfunktionen wichtig, hier sehe ich durchaus Vorteile von Kurviger gegenüber Calimoto.
Die Diskussionen im Kurviger Forum zeigen, daß es einige Leute gibt, die mit Kurviger planen und mit einem Motorrad-Navi (Garmin, TomTom, ...) navigieren.

 

[Gast 54259]

Verstehe ich das richtig. Wenn ich zb. Mit Calimoto eine 400 km Tour plane sagen wir mit ca. 10 Punkten und exportieren sie, kommt eine gpx Datei eben mit diesen 10 Eckpunkten heraus. Ist das bei kurviger anders?
Ich machte das immer bei meinem Freund, natürlich mit mehr Punkten, der hatte diese BMW App. Natürlich kam bei ihm immer eine andere Route raus. Aber mit der Zeit wusste ich wo ich die Punkte setzen musste sodas seine App gar keine Chance mehr hatte anders zu routen. Klappte zuletzt ganz gut.

 

[BommiADV]

Egal welches Programm beim planen genutzt wird, je mehr Routenpunkte umso genauer wird die Tour beim übertragen auf ein anderes System. Durch viele Punkte schränkt du ja den jeweiligen Algorithmus ein. Eine 500 km Tour mit nur wenigen Punkten (unter 5) wird meist mit Calimoto oder Kurviger schöner wie mit Tomtom oder Garmin. Finde ich zumindest.

 

[rumbrummer]

Wenn ich zb. Mit Calimoto eine 400 km Tour plane sagen wir mit ca. 10 Punkten und exportieren sie, kommt eine gpx Datei eben mit diesen 10 Eckpunkten heraus. Ist das bei kurviger anders?

Zumindest bis Juni (meine Calimoto Lizenz lief da ab) hat die Calimoto Webseite zusätzliche Stützpunkte exportiert.
Kurviger hat einen guten Algorithmus, zusätzliche Stützpunkte abseits von Kreuzungen / Abzweigungen einzufügen, die Anzahl ist in gewissem Rahmen einstellbar.
Da mir das aber nicht reichte, füge ich mit meinem oben erwähnten Konverter noch zusätzliche Stützpunkte auf Basis des Tracks ein ( der Konverter kann auch GPX von der Calimoto Webseite).
Der GPX Export aus der Calimoto App war im Juni noch verbesserungsbedürftig :
Calimoto App GPX Export

 

[Mikef]

Für mich persönlich sehe ich das anders: Ich navigiere mit einem N6 N5 (vertippt, sorry), bin aber mit den Planungsmöglichkeiten bzw. dem Eingabesystem nicht zufrieden.
Daher habe ich im Urlaub ein 10" Android Tablet dabei (Laptop o.ä. ist mir zu groß / schwer), plane mit Kurviger und exportiere für Garmin und auch TomTom. Deshalb sind mir die Exportfunktionen wichtig, hier sehe ich durchaus Vorteile von Kurviger gegenüber Calimoto.
Die Diskussionen im Kurviger Forum zeigen, daß es einige Leute gibt, die mit Kurviger planen und mit einem Motorrad-Navi (Garmin, TomTom, ...) navigieren.

ich sage ja auch nicht, dass das nicht geht und nicht genutzt wird. Aber Intention der Tools ist doch, die in Calimoto/Kurviger geplante Route auch in der jeweiligen App abzufahren. Und vor diesem Hintergrund sind Exportfunktionen m.E. zweitrangig. Heißt ja nicht, dass es für manche Nutzer nicht wichtig ist.

Kurviger hat einen deutlichen Schwerpunkt auf der Planung und der Offenheit für Exporte und ist da auch besser als Calimoto.
Calimoto dagegen ist m.E. als ganzheitliches/geschlossenes System betrachtet besser. Ist wie bei Apple und anderen Systemen. Innerhalb der Apple-Welt funktioniert alles prima miteinander, sobald ich irgendwas davon mit anderen Welten verbinden will, wird's komplizierter.

 

[G-B]

ich sage ja auch nicht, dass das nicht geht und nicht genutzt wird. Aber Intention der Tools ist doch, die in Calimoto/Kurviger geplante Route auch in der jeweiligen App abzufahren. Und vor diesem Hintergrund sind Exportfunktionen m.E. zweitrangig. Heißt ja nicht, dass es für manche Nutzer nicht wichtig ist.

Kurviger hat einen deutlichen Schwerpunkt auf der Planung und der Offenheit für Exporte und ist da auch besser als Calimoto.
Calimoto dagegen ist m.E. als ganzheitliches/geschlossenes System betrachtet besser. Ist wie bei Apple und anderen Systemen. Innerhalb der Apple-Welt funktioniert alles prima miteinander, sobald ich irgendwas davon mit anderen Welten verbinden will, wird's komplizierter.

Genau so ist es.
Wurde auch weiter oben schon erwähnt, das 90% der Probleme durch portieren entstehen.
Deshalb funktioniert BC und Garmin-Navi auch so gut.
Ich verstehe aus diesem Grund auch nicht,warum manche in Kurviger/calimoto planen und dann exportieren. In BC importieren und dann nochmal anpassen damit das rauskommt was man braucht.
Schnell mal was zusammenklicken um den Verlauf zu haben ja, aber dann bin ich immer in Basecamp und habe da die Tour einfach erstellt. Vorlage war ja da. Und da braucht man auch nicht ewig viel Punkte, wenn man das richtige Profil nimmt.

Ist überall das gleiche wenn der User nicht mitdenkt wird das nix!

 

[Gast 54259]

Ich verstehe aus diesem Grund auch nicht,warum manche in Kurviger/calimoto planen und dann exportieren.

Vielleicht kann es uns einer erklären

 

[Mapegu]

Vielleicht kann es uns einer erklären

a) Nicht jeder arbeitet gern mit BC
b) "Isch 'abe gar kein Garmin, Signorina"
c) Siehe #146

 

[Gast 54259]

a) Nicht jeder arbeitet gern mit BC
b) "Isch 'abe gar kein Garmin, Signorina"
c) Siehe #146

Aha

 

[HalloJan]

Vielleicht kann es uns einer erklären

...ich mache es so, weil ich gerne mein Garmin zum navigieren benutze, aber trotzdem auf den Algorithmus von Kurviger zum finden kurvenreicher Routen zurückgreife. Kurviger liefert mir spannende Routenvorschläge, ohne, dass ich mit viele Gedanken machen muss.

Ich hole mir z. T. auch einfach nur den Track aus Kurviger in BC und plane die Route dann entlang des Tracks. Bei der Gelegenheit kann ich selber noch Mal eingreifen, wenn sich Probleme aufgrund unterschiedlichen Kartenmaterials, Routingfehler o. ä. ergeben.

Es ist mehr so ein "Ach Guck, so könnte man auch fahren. Das mache ich so."

 

[Gast 54259]

...ich mache es so, weil ich gerne mein Garmin zum navigieren benutze, aber trotzdem auf den Algorithmus von Kurviger zum finden kurvenreicher Routen zurückgreife. Kurviger liefert mir spannende Routenvorschläge, ohne, dass ich mit viele Gedanken machen muss.

Ich hole mir z. T. auch einfach nur den Track aus Kurviger in BC und plane die Route dann entlang des Tracks. Bei der Gelegenheit kann ich selber noch Mal eingreifen, wenn sich Probleme aufgrund unterschiedlichen Kartenmaterials, Routingfehler o. ä. ergeben.

Es ist mehr so ein "Ach Guck, so könnte man auch fahren. Das mache ich so."

Jeder wie er will. Trotzdem tut sich da bei mir die Frage auf, hat Garmin keinen Algorithmus?

 

[qtreiber]

Ich hole mir z. T. auch einfach nur den Track aus Kurviger in BC und plane die Route dann entlang des Tracks. Bei der Gelegenheit kann ich selber noch Mal eingreifen, wenn sich Probleme aufgrund unterschiedlichen Kartenmaterials, Routingfehler o. ä. ergeben.

wenn ich Kurviger anwerfe, ist mein Ablauf identisch. Bisher musste ich fast jede Kurviger-Route in Basecamp nacharbeiten um ein - für mich - zufriedenstellendes Ergebnis zu bekommen. Oder ich bin mit der Originalroute im Navi einfach losgefahren und habe die Probleme auf der Straße gelöst. Bisher nur wenige Versuche, weil ... ich genau dieses hin- und her nicht möchte. Für die Routenplanung, auch über kurvige Strecken, reicht mir normalerweise allemal Basecamp ... und meine Augen und Gefühl. Damit lassen sich oft kurvigere Strecken finden als mit einer Software.

Ich bevorzuge 1x zu planen, diese Planung auf das Navi zu überspielen und dann damit zu fahren. Nicht nacharbeiten, nicht über unterschiedliche Kartenmaterialen nachdenken zu müssen - alles, wie so schön gesagt werden kann - "aus einer Hand". Wer nur auf dem Navi plant, dürfte mit einer App besser dran sein. (?)

Wenn ich, wann auch immer, umsteige, sollte Basecamp nur noch in absoluten Ausnahmenfällen genutzt werden. Bisher finde ich allerdings für meine Ansprüche und Vorgehensweise keine bessere Planungssoftware.

Informiere mich aber gerne weiter und es ist gut, dass es diese Vielzahl gibt. Weiterhin gefällt mir, wie insbesondere Kurviger immer wieder aktiv ist und, soweit ich dies beurteilen kann, User-Hinweise umsetzt und Verbesserungen einpflegt. Andererseits, je mehr Optionen eine Software anbietet, desto komplizierter wird sie in einigen Fällen.

Die Entwicklung geht weiter, gut so!

 

[HalloJan]

Jeder wie er will. Trotzdem tut sich da bei mir die Frage auf, hat Garmin keinen Algorithmus?

Ja, Garmin hat "Adventurous Routing" mit einer Präferenz auf Kurven und Berge. Das läuft aber auf dem Gerät und eignet sich nicht für eine Planung im Vorfeld einer Tour. Zumindest bekomme ich es nicht hin. Für "Nett von A nach B kommen" passt das aber schon ganz gut.

 

[G-B]

Ja, Garmin hat "Adventurous Routing" mit einer Präferenz auf Kurven und Berge. Das läuft aber auf dem Gerät und eignet sich nicht für eine Planung im Vorfeld einer Tour. Zumindest bekomme ich es nicht hin. Für "Nett von A nach B kommen" passt das aber schon ganz gut.

Aber BC bietet die Möglichkeit sich ein eigens Profiul zu erstellen (oder mehrere).
Aber ja, wenn man das so machen will.
Ich such mir bei Touren sehr viel selbst aus, denn man muss für das Tagespensum das man schafft sowieso nachbessern.
Aber nocmal ja, mit Kurviger kann man sich quasi "berieseln" lassen und wenn einen das zufriedenstellt dann ists ja bestens.