Gelbe Warnweste

[Ralsch]

ich denke, mit den Leuchtjopperln das ist wie mit den Klamotten aus den 70ern oder den Frisuren aus den 80ern. 20 Jahre später sind diese Dinge den Trägern selbst peinlich und Fotos mit sich und der Peinlichkeit werden unter Verschluß gehalten......

Naja - wenn man 20 Jahr später die Diskussion noch führen kann ist zumindest der Nachweis geführt dass die Leuchtjopperln zumindest nicht für eine erhöhte Übersehbarkeit geführt haben

Btw - ich habe mir eine ähnliche, wenn auch dezentere - Kombi gekauft*.
Weil: Fährt man z.B. mit der Gruppe über Feld, Wald und Wiese und schaut in den Rückspiegel sieht man sehr schön den eklatanten Unterschied zwischen getarnten Schwarzkitteln und Leuchtstreifenträgern. Erstere fügen sich optisch sehr gut in den Hintergrund ein, letztere stechen stark hervor. In der Dämmerung oder Regen, sehr dunklen Waldpassagen, Dunst etc. wird der Unterschied erst so richtig krass auffällig.

Und - wie oben geschrieben, auch falls es nicht hilft (z.B. Gegenlicht) schadet es zumindest auch nicht.
Und in der Diskussion über frührere Peinlichkeiten mit den Kindern - wer da nix Peinlicheres als eine Warnweste oder eine Kombi mit Leuchtfarben zu bieten hat ist eine echt lahme Socke die immer nur farblos im Halbschatten durch's Leben gehuscht ist.

Bis dann,

Ralf
* Auslöser für die Neuanschaffung war dass die vorherige Kombi nicht mehr ganz dicht war, also nicht der Farbwechsel an sich.

 

[kaysamurai]

Genau. (ohgott - beinahe hätte ich mich doch wieder an diesem schrecklichen Thread beteiligt...)

Wenn die Jacke nach der entsprechenden Norm zertifiziert ist, ja

 

[Capricorn]

die Diskussion ist doch immer die gleiche. Leute meistens auf BMW-Motorräder ziehen Leuchtwesten, deren Zweck eigentlich ein ganz anderer ist an, um "besser gesehen" zu werden.
Sie haben Angst "abgeschossen" zu werden. Wir reden also hier von einem Vorfahrtsverstoß bei dem ein abbiegendes Auto den heranbrausenden Motorradfahrer übersieht, weil er nicht auffällig genug ist, trotz eingeschaltetem Licht. in der Regel wird sich doch dieser Motorradfahrer auf den Pkwfahrer zubewegen. D.h. mit Sicherheit 2/3 oder mehr der Weste sind hinter der Verkleidung einer Reiseenduro oder auch RT, auf die Gefahrenstelle zufahrend, garnicht sichtbar. Worin da der Sicherheitseffekt liegen soll, ist mir nicht ganz klar. noch zudem sitzt der Autofahrer in der Regel deutlich tiefer, als der Motorradfahrer, der Winkel ist zusätzlich ungünstig.

In solchen Diskussionen werden dann immer Bilder gezeigt, wo ein Leuchtjopperlträger von hinten aufrecht sitzend zu sehen ist. Nur wird wohl in den allerwenigsten Fällen ein Motorradfahrer von hinten "abgeschossen" oder ihm die Vorfahrt genommen.
Das Argument "ich will gesehen werden" ist wohl in einer Vielzahl der Fälle reines Wunschdenken, dienen der Beruhigung des mutigen Fahrers oder der Ehefrau bei einem solch selbstmörderischen Hobby, Zurschaustellung sozialster Kompetenz oder was weiß ich. Noch dazu gibt es halt überhaupt keinen einzigen Beleg über nicht stattgefundene Unfälle, die auf eine Joppe zurückzuführen sind.

Gegen Abgeschossenwerden hilft (wenn überhaupt) nur Aufpassen, Gottes Hilfe und ein sechster Sinn.

Gib doch einfach zu, du hast Angst es könnte obligatorisch werden, weil es tatsächlich nützt.

 

[Henryt]

„Gib doch einfach zu, du hast Angst es könnte obligatorisch werden, weil es tatsächlich nützt.“
Gibts in D nicht, hier wird vorgeschrieben ohne Sinn und Verstand. Eine Warnweste im PKW ist vorgeschrieben, bei einer Panne brauchst Du Sie nicht zu tragen, bzw. ohne Verwarnungsgeld.

 

[AmperTiger]

Gib doch einfach zu, du hast Angst es könnte obligatorisch werden, weil es tatsächlich nützt.

nein überhaupt nicht, ich trage auch auf dem Rad keinen Helm, weil ich nicht will. Das entscheide ich selbst und so wie ich fahre, ist die Gefahr wegen zu langsamen Fahren umzukippen und mir dabei die Knie aufzuschlagen, deutlich größer.
Ich bezweifle, dass eine Vorschrift zum Tragen von GefahrenWarnwesten einen signifikanten Anteil auf die Unfallhäufigkeit hat. Vor allem je öfter und deutlicher gewarnt wird, desto mehr wird das zur Routine und nicht mehr wahrgenommen

 

[X_FISH]

Naja - wenn man 20 Jahr später die Diskussion noch führen kann ist zumindest der Nachweis geführt dass die Leuchtjopperln zumindest nicht für eine erhöhte Übersehbarkeit geführt haben

Wer spricht eigentlich noch von den coolen Sachen aus den 1970ern? Und den Norton Girls...

Ne, halt... Verkehrter Link.

»Babe - where is my super-suit?« - Mist, wieder falscher Link.

Ah, jetze aber! Und siehe da: Selbst Norton Girls tragen Warnwesten nicht unähnliche Farbkombinationen.

Grüße, Martin

 

[Doug Piranha]

(…)
Vor allem je öfter und deutlicher gewarnt wird, desto mehr wird das zur Routine und nicht mehr wahrgenommen

Moooment…

In diesem Fall gibt es noch genug weitere Maßnahmen, um die Sicherheit zu erhöhen.

Ich werde zum Beispiel einen oder mehrere Sicherheitswimpel montieren,
siehe hier: https://www.google.de/search?q=sich...y-nbAhVGshQKHbsDC7oQ_AUICygC&biw=1536&bih=747

Falls ich dann trotzdem noch übersehen werden sollte, fahre ich mit ständig eingeschaltetem Warnblinker.
Jawohl, das tue ich!

 

[AmperTiger]

Jawohl, das tue ich!

ich glaubs gleich

 

[AmperTiger]

»Babe - where is my super-suit?« - Mist, wieder falscher Link.

die erste WErbung wäre heute aus rassistischen Gründen verboten und die andern beiden aus sexistischen. Irgendwie beschleicht mich der Eindruck,dass sich unsere Gesellschaft nicht recht weiterentwickelt hat.

 

[AmperTiger]

der einzige und wahre Supershaft, den nur noch Leute meines Alters kennen, ist Richard Roundtree alias Shaft. ein schwarzer Bulle, mit Hang zu Lederklamotten und hwG (wie das im Fachjargon heißt) aus den 70ern, zur Zeit der Blacksploitation Bewegung und Filme.

wie der wohl in Warnweste aussieht

 

[Totalisator]

Shaft war kein Bulle, sondern Privatdetektiv.

 

[Ralsch]

Moin,

nein überhaupt nicht, ich trage auch auf dem Rad keinen Helm, weil ich nicht will. Das entscheide ich selbst und so wie ich fahre, ist die Gefahr wegen zu langsamen Fahren umzukippen und mir dabei die Knie aufzuschlagen, deutlich größer.

Hhhhhmmmm...,
Ein Radsportkollege von mir hat sich damals aus genau dem Grund dazu entschieden nach 20 Jahren ohne Helm einen zu tragen - immer.
Der Sturz war an einer starken Steigung, Geschwindigkeit knapp über Schrittgeschwindigkeit, und von hinten abgeschossen worden von einem der im Tunnelblick unterwegs war. Also Sturzgeschwindigkeit nahezu null. Trotzdem war er für ca. 15min weg. Der Kopf hat auf dem Rad eben eine ordentliche Fallhöhe (+-2m) und mann kann sich nicht immer abstützen wenn's drauf ankommt.
Danach machte er sich dann doch Gedanken darüber mit +80km/h den Berg runter zu fahren.
Im Ziel hat er sich dann sofort einen Helm gekauft und seitdem immer getragen obwohl es auf die Frisur drückt.
Nur so als Tipp wegen langsam fahren, aber ja - jeder wie er will, und so'n Sch... kann einem auch passieren wenn man doof stolpert oder ein Anderer einen umholzt oder oder oder.

Bis dann,

Ralf

 

[ARWIS65]

Im Gegensatz zu einer Warnweste auf einem Motorrad, sehe bei einem Helm auf dem Fahrrad schon einen Sinn. Ich fahre jedenfalls nur mit Helm Fahrrad. Wollte erst auch keinen tragen, bis ich 2013 einen Unfall mit dem Motorrad hatte, wo ich mit ca. 30km/h mit dem Kopf gegen ein Verkehrsschild geprallt bin. Der Motorradhelm ist genau über dem linken Auge auf einer Länge von ca. 6-7cm gerissen. Mit dem Fahrrad bin ich häufig deutlich schneller unterwegs, hauptsächlich auf Feld - und Waldwegen. Gut, Schilder stehen da jetzt weniger rum, aber genug Bäume. Deswegen nur mit Helm. Aber das soll jeder für sich entscheiden. 100%igen Schutz gibt es nicht.

 

[Henryt]

„die erste WErbung wäre heute aus rassistischen Gründen verboten und die andern beiden aus 5existischen. Irgendwie beschleicht mich der Eindruck,dass sich unsere Gesellschaft nicht recht weiterentwickelt hat.“
Falsche Richtung, sie hat sich zurück entwickelt. Das was in den 60ern,70ern Jahren an sex Freiheit und Eigenständigkeit erkämpft würde, wird es heute versucht unter den Schlagwort political correctness und metoo platt zu machen. Irgendwann hat der Playboy wieder schwarze Balken auf den Fotos.

 

[ingo111]

So, dann jetzt mal ein Pro-Westen-Beitrag zur Abwechslung:
Ich habe grade meine gelbe Reusch-Weste, die ich in den letzten Jahren trug gegen eine Helite-Turtle getauscht.

Meine Frau mag es überhaupt nicht, dass ich überhaupt fahre - aber wie ja schon mal oben behauptet wurde, muss Mann nicht alles tun, was "Sie" will... :-)

Tatsache ist, dass eine Signalweste die Sichtbarkeit wesentlich erhöht und das Risiko, übergebügelt zu werden reduziert.
Ich habe mich zusätzlich für die Helite-Turtle entschieden, weil sie den Vorteil eines Airbag mit mechanischer (!) Auslösung und einem externen Rückenprotektor bietet: Das macht den Protektor IN der Jacke überflüssig und verbessert die Bewegungsfreiheit.
Dass di elektronischen Systeme schneller sind, ist mir bewusst, aber man kann sich nicht gegen alles sichern.

Und ich trage die Weste nicht wegen der Auflage meiner Frau: Sondern aus Verantwortung gegenüber Familie und der eigenen Sicherheit: Es gibt genug unaufmerksame VerkehrsteilnehmerInnen, die einen übersehen!

Völlig fragwürdig (eigentlich wollte ich bescheuert schreiben :-) ) finde ich die Beiträge der Supercoolen, die die Entwicklung sichererer Systeme belächeln - aber die sind auch überzeugt davon, dass sie besser bremsen, als ein modernes ABS :-). Ist aber eh die U30-Fraktion?!

Dem ist nichts hinzu zufügen, genau so ist das.

 

[X_FISH]

der einzige und wahre Supershaft, den nur noch Leute meines Alters kennen, ist Richard Roundtree alias Shaft. ein schwarzer Bulle, mit Hang zu Lederklamotten und hwG (wie das im Fachjargon heißt) aus den 70ern, zur Zeit der Blacksploitation Bewegung und Filme.

wie der wohl in Warnweste aussieht

Grüße, Martin