Gelbe Warnweste

[Almöhi]

Hallo, das ich jetzt hier so verarscht werde! Letztens kam mir ein Harley-Fahrer entgegen mit ner richtig schicken Lady dahinten drauf, der hatte so eine geile Kutte an - mir mit meiner Müllabfuhr-Jacke hat der nur einen Finger gezeigt! Hier sind glaube ich auch viele so... schade....

mimimi mimi mimimimimi mimimi.....

Passt zur gelben Warnweste.

 

[Ralsch]

Die letzten Beiträge konnte ich jetzt nicht so verstehen!?
Wer hat da warum jetzt wen?

Bis dann,

Ralf
(Ich muss bei so Diskussionen ja immer an die Dickender und Spitzender bei Gullivers Reisen denken... )

 

[m.a.r.t.i.n]

Hier mal ein Beispiel, warum es richtig ist, so ein gelbes Leibchen zu tragen....

Ab 3:43

 

[nobbe]

Letztens kam mir ein Harley-Fahrer entgegen mit ner richtig schicken Lady dahinten drauf,

.. vermutlich kurz vor TrollWiesenHausen

 

[kaysamurai]

So, dann jetzt mal ein Pro-Westen-Beitrag zur Abwechslung:
Ich habe grade meine gelbe Reusch-Weste, die ich in den letzten Jahren trug gegen eine Helite-Turtle getauscht.

Meine Frau mag es überhaupt nicht, dass ich überhaupt fahre - aber wie ja schon mal oben behauptet wurde, muss Mann nicht alles tun, was "Sie" will... :-)

Tatsache ist, dass eine Signalweste die Sichtbarkeit wesentlich erhöht und das Risiko, übergebügelt zu werden reduziert.
Ich habe mich zusätzlich für die Helite-Turtle entschieden, weil sie den Vorteil eines Airbag mit mechanischer (!) Auslösung und einem externen Rückenprotektor bietet: Das macht den Protektor IN der Jacke überflüssig und verbessert die Bewegungsfreiheit.
Dass di elektronischen Systeme schneller sind, ist mir bewusst, aber man kann sich nicht gegen alles sichern.

Und ich trage die Weste nicht wegen der Auflage meiner Frau: Sondern aus Verantwortung gegenüber Familie und der eigenen Sicherheit: Es gibt genug unaufmerksame VerkehrsteilnehmerInnen, die einen übersehen!

Völlig fragwürdig (eigentlich wollte ich bescheuert schreiben :-) ) finde ich die Beiträge der Supercoolen, die die Entwicklung sichererer Systeme belächeln - aber die sind auch überzeugt davon, dass sie besser bremsen, als ein modernes ABS :-). Ist aber eh die U30-Fraktion?!

 

[FixRE]

Ü 30, so alte Säcke gibt es hier nicht

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

 

[RoGe]

Tatsache ist, dass eine Signalweste die Sichtbarkeit wesentlich erhöht und das Risiko, übergebügelt zu werden reduziert.

Alles gut.... und genau darum geht es.

 

[hydrantenfritz]

Hallo Kaysamurai
Du hast prinzipell recht....ich trage auch einige Leuchtstreifen auf der Jacke..aus dem gleichen Grund..
Aaaaber..so eine Diskussion in diesem Forum anzureissen ist völlig sinnlos...
Mach das mit Dir aus..wer gesehen wird, ist weniger anfällig auf das "abgeschossen" werden..
Das ist tatsache...
Grüsse Fritz

 

[kaysamurai]

Offensichtlich: U von Ü unterscheidet man in der zweiten Klasse...lol

Ü 30, so alte Säcke gibt es hier nicht

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

 

[hydrantenfritz]

Volltreffer.....


Offensichtlich: U von Ü unterscheidet man in der zweiten Klasse...lol[/QUOTE]

 

[Klausmong]

ist weniger anfällig auf das "abgeschossen" werden..
Das ist tatsache...[/B]
Grüsse Fritz

Gibt es dafür irgendwelchen seriösen Belege oder ist das "Tatsache" einfach so gesagt.

 

[DarkCoke]

Wie immer bei diesen Diskussionen eher letzteres. Wobei ich für das absichtliche als Tatsache darstellen einer Meinung, ohne das auf Nachfrage zu belegen, in der Regel den Begriff "lügen" verwende.

 

[kaysamurai]

Um ein seriöses Beispiel zu bringen: Man stelle einen grün gekleideten Förster und einen mit Warnbekleidung ausgestatteten Forstwirt in den Wald - dann überlege man, welchem der beiden man wohl eher (unabsichtlich) einen Baum auf den Kopf fällen würde. Und vielleicht noch, welchen der beiden man verunfallt besser finden würde.

Es braucht hier nichtmal eigene Erfahrung, um die richtige Lösung zu finden.

Aber ich vermute eher, dass es euch um die Tatsache der sinnlosen Diskussion geht...

 

[DarkCoke]

Jetzt setzt man den grün gekleideten Förster und den mit Warnbekleidung ausgestatteten Forstwirt auf ein vollverkleidetes Motorrad das vorschriftsmässig mit eingeschalteter Beleuchtung fährt, und lässt beide mit 100km/h auf einer Bundesstrasse an einer Einmündung vorbeifahren.
Plötzlich ist dein Beispiel weder seriös, noch irgendwo in der Nähe von intelligent (übrigens entscheidet der Baum nicht nach Kleidung auf wen wer fällt. Wer vom Baum getroffen wurde, obwohl korrekt gearbeitet wurde, ist äusserst ignorant und vermutlich taub). Wenn aber dem Motorradfahrer im Wald ein Baum auf den Kopf fällt, ist es natürlich für das zügige Auffinden äusserst wichtig dass er Warnkleidung trägt (Leute, da kann man doch nur den Kopf schütteln. Mir hat neulich erst jemand so ein total geniales Beispiel gebracht, man solle doch mal auf 800m einen beclownten und einen normalen Motorradfahrer nebeneinander stellen und dann die Sichtbarkeit vergleichen Auf 800m beschleunige ich auf 250 und bremse wieder auf 0 ab - Dabei bin ich immernoch fernab des Radars aller Autofahrer)

 

[hydrantenfritz]

Um ein seriöses Beispiel zu bringen: Man stelle einen grün gekleideten Förster und einen mit Warnbekleidung ausgestatteten Forstwirt in den Wald - dann überlege man, welchem der beiden man wohl eher (unabsichtlich) einen Baum auf den Kopf fällen würde. Und vielleicht noch, welchen der beiden man verunfallt besser finden würde.

Es braucht hier nichtmal eigene Erfahrung, um die richtige Lösung zu finden.

Aber ich vermute eher, dass es euch um die Tatsache der sinnlosen Diskussion geht...

Hmmm...ich habs gewusst..ich haltmich jetzt raus
Kaysamurai..mach dein Ding...so wie Du und ich und andere es richtig finden..alles andere bringt nichts

 

[apfelrudi]

ich hab noch Morillon offen....

Wer will was haben?

 

[apfelrudi]

Um ein seriöses Beispiel zu bringen: Man stelle einen grün gekleideten Förster und einen mit Warnbekleidung ausgestatteten Forstwirt in den Wald - dann überlege man, welchem der beiden man wohl eher (unabsichtlich) einen Baum auf den Kopf fällen würde. Und vielleicht noch, welchen der beiden man verunfallt besser finden würde.

Es braucht hier nichtmal eigene Erfahrung, um die richtige Lösung zu finden.

Aber ich vermute eher, dass es euch um die Tatsache der sinnlosen Diskussion geht...

Holzfäller?

Den hast jetzt Du ins Spiel gebracht...

pardon, aber ich kann bei so einer Vorlage nicht anders!

 

[Klausmong]

Jetzt setzt man den grün gekleideten Förster und den mit Warnbekleidung ausgestatteten Forstwirt auf ein vollverkleidetes Motorrad das vorschriftsmässig mit eingeschalteter Beleuchtung fährt, und lässt beide mit 100km/h auf einer Bundesstrasse an einer Einmündung vorbeifahren.
Plötzlich ist dein Beispiel weder seriös, noch irgendwo in der Nähe von intelligent (übrigens entscheidet der Baum nicht nach Kleidung auf wen wer fällt. Wer vom Baum getroffen wurde, obwohl korrekt gearbeitet wurde, ist äusserst ignorant und vermutlich taub). Wenn aber dem Motorradfahrer im Wald ein Baum auf den Kopf fällt, ist es natürlich für das zügige Auffinden äusserst wichtig dass er Warnkleidung trägt (Leute, da kann man doch nur den Kopf schütteln. Mir hat neulich erst jemand so ein total geniales Beispiel gebracht, man solle doch mal auf 800m einen beclownten und einen normalen Motorradfahrer nebeneinander stellen und dann die Sichtbarkeit vergleichen Auf 800m beschleunige ich auf 250 und bremse wieder auf 0 ab - Dabei bin ich immernoch fernab des Radars aller Autofahrer)

Sehe ich auch so.

Ich hab wegen der Diskussion schon oft bewusst auf die Warnwesten geachtet. Fast immer ( mit wenigen Ausnahmen im Regen von hinten usw ) sieht man ein Motorrad lange bevor man die Warnweste sieht.

Aber es geht nicht um den Förster mit Warnweste.
Mich interessiert ein beleg das Warnwestenfahrer weniger verunfallen.

Und das unter dem Aspekt, das die meisten Unfälle wegen nicht angepasster Geschwindigkeit in Kurven, wegen Fahrfehlern, Überholen wenn ein Auto links abbiegt usw passieren.

Was würde sich da mit Warnweste ändern?

 

[AmperTiger]

die Diskussion ist doch immer die gleiche. Leute meistens auf BMW-Motorräder ziehen Leuchtwesten, deren Zweck eigentlich ein ganz anderer ist an, um "besser gesehen" zu werden.
Sie haben Angst "abgeschossen" zu werden. Wir reden also hier von einem Vorfahrtsverstoß bei dem ein abbiegendes Auto den heranbrausenden Motorradfahrer übersieht, weil er nicht auffällig genug ist, trotz eingeschaltetem Licht. in der Regel wird sich doch dieser Motorradfahrer auf den Pkwfahrer zubewegen. D.h. mit Sicherheit 2/3 oder mehr der Weste sind hinter der Verkleidung einer Reiseenduro oder auch RT, auf die Gefahrenstelle zufahrend, garnicht sichtbar. Worin da der Sicherheitseffekt liegen soll, ist mir nicht ganz klar. noch zudem sitzt der Autofahrer in der Regel deutlich tiefer, als der Motorradfahrer, der Winkel ist zusätzlich ungünstig.

In solchen Diskussionen werden dann immer Bilder gezeigt, wo ein Leuchtjopperlträger von hinten aufrecht sitzend zu sehen ist. Nur wird wohl in den allerwenigsten Fällen ein Motorradfahrer von hinten "abgeschossen" oder ihm die Vorfahrt genommen.
Das Argument "ich will gesehen werden" ist wohl in einer Vielzahl der Fälle reines Wunschdenken, dienen der Beruhigung des mutigen Fahrers oder der Ehefrau bei einem solch selbstmörderischen Hobby, Zurschaustellung sozialster Kompetenz oder was weiß ich. Noch dazu gibt es halt überhaupt keinen einzigen Beleg über nicht stattgefundene Unfälle, die auf eine Joppe zurückzuführen sind.

Gegen Abgeschossenwerden hilft (wenn überhaupt) nur Aufpassen, Gottes Hilfe und ein sechster Sinn.

 

[kaysamurai]

..ich bin endlich überzeugt :-)

Und gleichzeitig mein letzter Beitrag als Laie zu diesem Thema :-)