M
Michel_1250
- Dabei seit
- 06.10.2021
- Beiträge
- 1.196
Es ist so ruhig hier...


Die eigenen Rechtschreibschwächen haben wohl Schockstarre erzeugtEs ist so ruhig hier...
, denn jetzt gibt es ja gar nichts mehr zu "motzen" ...
Da gibt's inzwischen diverse Gerichtsurteile das dem nicht so warFakt ist: Es hat ein Treffen von AfD-Leuten (unter Beteiligung von Neonazis) stattgefunden, in der darüber beraten wurde, wie man Menschen auch entgegen der Menschenrechtskonventionen ausweisen kann.

Die Aussage ist so etwas unklar wiedergegeben, es wurde immer wieder behauptet, es wäre dort über die Ausweisung auch von eingebürgerten Migranten gesprochen worden. Das ist eine Lüge und die Wiedergabe dieser Behauptung wurde gerichtlich mit einer Strafbewährung von bis zu 250.000 EUR belegt.Fakt ist: Es hat ein Treffen von AfD-Leuten (unter Beteiligung von Neonazis) stattgefunden, in der darüber beraten wurde, wie man Menschen auch entgegen der Menschenrechtskonventionen ausweisen kann.


Wenn Du nicht selber merkst, welche Probleme Dich umtreiben, wirst Du auch nichts zur Lösung beitragen können.Und welche Probleme hast Du bisher erkannt und beseitigt ? Ich will mich ja gerne an nem Vorbild orientieren...

Das interessiert mich.Da gibt's inzwischen diverse Gerichtsurteile das dem nicht so war


""Oh, die haben wir aber damit nicht gemeint..." - so sagen jetzt viele Amerikaner, deren Freunde und Nachbarn verhaftet und abgeschoben werden." Das halte ich genauso für eine Interpretation und nicht untermauerbar. Ich sah/sehe sehr viele Kommentare von Leuten die schreiben: genau deswegen habe ich Trump gewählt.
Ich versuche, deine Logik zu verstehen. Die Leute haben Trump gewählt, damit weniger Leute abgeschoben werden als unter Obama?Und abgesehen davon, hat Obama weit mehr Leute deportieren lassen als Trump.

Es gibt keine Unkosten, nur mal so nebenbei.Die eigenen Rechtschreibschwächen haben wohl Schockstarre erzeugt, denn jetzt gibt es ja gar nichts mehr zu "motzen" ...

Ich habe nach den von Dir bisher erkannten und beseitigten Problemen gefragt, nicht nach meinen, thank you very much.Wenn Du nicht selber merkst, welche Probleme Dich umtreiben, wirst Du auch nichts zur Lösung beitragen können.

Ich kann Dir nicht folgen ? Ist das Dialekt ?Es gob



Google SearchDas interessiert mich.
Gut dass die Gerichte ihre Urteile in unserm Rechtsstaat veröffentlichen.
Verlink bitte mal 2 oder 3 der diversen Urteile.



Eine weitere Sicht auf die Corectiv-Lüge:
CORRECTIV-URTEIL: HUNDERTTAUSENDE AUF BASIS EINER LÜGE MOBILISIERT.
BILD FRAGT BEI POLITIKERN NACH
Die BILD hat nach dem Urteil des Landgerichts Berlin gezielt bei Politikern und Organisationen nachgefragt – und legt damit offen, wie unterschiedlich (oder eben gar nicht) reagiert wird. Während viele andere Medien, insbesondere der öffentlich-rechtliche Rundfunk, das Thema auffallend zurückhaltend behandeln, greift BILD den Vorgang groß auf und konfrontiert die Verantwortlichen.
Hintergrund: Das Gericht bewertete zentrale Aussagen der Correctiv-Recherche als „unwahr, unklar und unvollständig“ – genau jene Darstellung, die Anfang 2024 hunderttausende Menschen auf die Straße brachte.
SPD:
Ein Sprecher erklärt, das Urteil ändere „nichts Grundlegendes“. Olaf Scholz selbst äußert sich gar nicht.
Keine Selbstkritik, keine Aufarbeitung.
FDP:
Christian Dürr spricht offen von „irreführenden Darstellungen“ und fordert eine kritische Neubewertung.
Einziger politischer Akteur mit klarer Distanzierung.
ver.di:
Relativiert das Urteil mit Verweis auf fehlende Rechtskraft, bleibt aber inhaltlich bei der alten Darstellung.
Keine Korrektur.
Linke:
Hält unbeirrt an ihren Vorwürfen fest, ignoriert die juristische Bewertung faktisch.
Ideologie vor Fakten.
Grüne:
Führende Politiker reagieren auf Anfragen überhaupt nicht.
Schweigen.
CDU:
Ausweichende Antworten oder komplettes Schweigen.
Keine klare Position.
Fazit:
Ein Gericht zerlegt zentrale Narrative – doch große Teile der Politik reagieren mit Abwiegeln, Ignorieren oder Schweigen.
-
Gruß Thomas
Was du aus dem Artikel schön rausgeschnitten hast:SPD:
Ein Sprecher erklärt, das Urteil ändere „nichts Grundlegendes“. Olaf Scholz selbst äußert sich gar nicht.
Keine Selbstkritik, keine Aufarbeitung.
Das sieht dann im Original so aus:ver.di:
Relativiert das Urteil mit Verweis auf fehlende Rechtskraft, bleibt aber inhaltlich bei der alten Darstellung.
Keine Korrektur.
Im Original:Linke:
Hält unbeirrt an ihren Vorwürfen fest, ignoriert die juristische Bewertung faktisch.
Ideologie vor Fakten.
Ein Fazit, was nirgend im Artikel steht - stattdessen steht dort dies:Fazit:
Ein Gericht zerlegt zentrale Narrative – doch große Teile der Politik reagieren mit Abwiegeln, Ignorieren oder Schweigen.


Einsicht ist der erste Weg zur Besserung. Das einzige was du konntest waren Tippfehler zu korrigieren, machst aber scheinbar selbst auch genügend. Blöd oder?Tippfehler und zu schnelles a<<bsenden kann man korrigieren. Blödheit scheinbar nicht.