Politik oder was jeder darunter versteht!

[Dangermouse]

Angst ist kein guter Ratgeber - ihr seht die Katastrophe

Es ist schon definitiv interessant, das es bei uns möglich ist 100.000de auf die Straße zu bringen wegen einer konstruierten Lüge die evtl. noch mit Steuergeld finanziert wurde.

Sowas würde ich in allen undemokratischen Ländern vermuten, sehr komisch das bei uns so etwas tatsächlich passiert ... wo wir hier doch die Demokratie mit allen Mitteln schützen

Vollkommen überdreht, dass ihr jetzt versucht, aufgrund eines juristischen Details die ganze Geschichte zu demontieren.

Fakt ist: Es hat ein Treffen von AfD-Leuten (unter Beteiligung von Neonazis) stattgefunden, in der darüber beraten wurde, wie man Menschen auch entgegen der Menschenrechtskonventionen ausweisen kann.

Das hat ein großer Teil der Bevölkerung klar abgewiesen - u.a. durch Demos im ganzen Land. Da könnt ihr rechte X-Konten verlinken wie ihr wollt - die meisten Leute wollen keine Deportationen a la ICE, wo Kinder in der Schule eingefangen werden oder Menschen auf dem Weg zur Arbeit.

"Oh, die haben wir aber damit nicht gemeint..." - so sagen jetzt viele Amerikaner, deren Freunde und Nachbarn verhaftet und abgeschoben werden. Bitte lernt daraus - da wollen wir in Deutschland nicht hin.

 

[Chefffe]

https://nius.de/politik/asyl-familiennachzug-erstes-quartal-2026-mehr-als-50-000-migranten

Wenn man jetzt mal nur diese rechnet. Im Schnitt verursacht ein Migrant ca. 1500€/Monat Unkosten, dann sind das weitere 75.000.000/Monat also eine knappe Milliarde im Jahr.

Nur mal eben so im ersten Quartal ...

Gesamtschätzungen: Institutionen wie das Ifo-Institut oder Prof. Raffelhüschen schätzen die jährlichen Migrationskosten für Bund, Länder und Gemeinden auf 30 bis 55 Milliarden Euro, was einem Durchschnitt von ca. 2.200 bis 3.000 Euro pro Migrant im Jahr (ca. 185 bis 250 Euro im Monat) entspricht, wobei diese Schätzungen oft auch indirekte Kosten beinhalten..

Was könnte man nur einmalig mit dem Geld in den Herkunftsländern erreichen ...

 

[Michel_1250]

Es ist so ruhig hier...

 

[Chefffe]

Es ist so ruhig hier...

Die eigenen Rechtschreibschwächen haben wohl Schockstarre erzeugt , denn jetzt gibt es ja gar nichts mehr zu "motzen" ...

 

[Thomas211]

Fakt ist: Es hat ein Treffen von AfD-Leuten (unter Beteiligung von Neonazis) stattgefunden, in der darüber beraten wurde, wie man Menschen auch entgegen der Menschenrechtskonventionen ausweisen kann.

Da gibt's inzwischen diverse Gerichtsurteile das dem nicht so war

Aber das braucht noch ne Weile bis es bei dir ankommt

 

[Paulie]

Fakt ist: Es hat ein Treffen von AfD-Leuten (unter Beteiligung von Neonazis) stattgefunden, in der darüber beraten wurde, wie man Menschen auch entgegen der Menschenrechtskonventionen ausweisen kann.

Die Aussage ist so etwas unklar wiedergegeben, es wurde immer wieder behauptet, es wäre dort über die Ausweisung auch von eingebürgerten Migranten gesprochen worden. Das ist eine Lüge und die Wiedergabe dieser Behauptung wurde gerichtlich mit einer Strafbewährung von bis zu 250.000 EUR belegt.

Gruß Paulie

 

[Michel_1250]

"Fakt ist:" mittlerweile wohl eine Chiffre für: ich wünschte es wäre so gewesen...

Abgesehen davon, es war keinen Veranstaltung der AfD (WTF?), es waren da auch CDUler dabei und wenn 'man' zu nem Treffen geht um sich diverse Vorträge / Wortbeiträge anzuhören, weiß man VORHER ja nicht was gesagt werden wird. You know, so wie wenn man son Mitglied der Linken ist und dann ein anderes Mitglied (ohne Glied) aufsteht und die Erschiessung von "Reichen" fordert. Was irgendwie nicht so richtig zu nem Empörungspotpourri geführt hat wie die angebliche Wannseekonferenz 2.0 (was ja als Bezeichnung dann auch noch Geographisch in etwa dem Wahrheitsgehalt des eigentlichen Artikels entsprach...) - bei der die gesammelten "Leitmedien" in geheuchelte Hysterie verfallen sind.

 

[TTTom]

Und welche Probleme hast Du bisher erkannt und beseitigt ? Ich will mich ja gerne an nem Vorbild orientieren...

Wenn Du nicht selber merkst, welche Probleme Dich umtreiben, wirst Du auch nichts zur Lösung beitragen können.

 

[TTTom]

Da gibt's inzwischen diverse Gerichtsurteile das dem nicht so war

Das interessiert mich.
Gut dass die Gerichte ihre Urteile in unserm Rechtsstaat veröffentlichen.
Verlink bitte mal 2 oder 3 der diversen Urteile.

 

[Michel_1250]

"Das hat ein großer Teil der Bevölkerung klar abgewiesen - u.a. durch Demos im ganzen Land. Da könnt ihr rechte X-Konten verlinken wie ihr wollt - die meisten Leute wollen keine Deportationen a la ICE, wo Kinder in der Schule eingefangen werden oder Menschen auf dem Weg zur Arbeit.

"Oh, die haben wir aber damit nicht gemeint..." - so sagen jetzt viele Amerikaner, deren Freunde und Nachbarn verhaftet und abgeschoben werden. Bitte lernt daraus - da wollen wir in Deutschland nicht hin."

"Das hat ein großer Teil der Bevölkerung klar abgewiesen" Wie groß war dieser Teil und wo sieht man das es etwa eine Mehrheit wäre ? Alles was man dazu so hört und sieht sind LAUTE Leute. Die sehr offensichtlich unfähig sind Recht und Gesetz von Wunschdenken zu unterscheiden.

""Oh, die haben wir aber damit nicht gemeint..." - so sagen jetzt viele Amerikaner, deren Freunde und Nachbarn verhaftet und abgeschoben werden." Das halte ich genauso für eine Interpretation und nicht untermauerbar. Ich sah/sehe sehr viele Kommentare von Leuten die schreiben: genau deswegen habe ich Trump gewählt.

Doch, genau da will ich in Deutschland hin: wer illegal im Land ist: RAUS. Wer in dieses Land gekommen ist und sich kriminell verhält: RAUS. DAS ist Gesetzeslage, das ist GG Konform und NIEMAND hat das Recht sich seinen Platz in D zu erpressen.

Und abgesehen davon, hat Obama weit mehr Leute deportieren lassen als Trump. Da haben die Linken aber komischerweise die Fresse gehalten. Schon lustig.

 

[Dangermouse]

""Oh, die haben wir aber damit nicht gemeint..." - so sagen jetzt viele Amerikaner, deren Freunde und Nachbarn verhaftet und abgeschoben werden." Das halte ich genauso für eine Interpretation und nicht untermauerbar. Ich sah/sehe sehr viele Kommentare von Leuten die schreiben: genau deswegen habe ich Trump gewählt.

Und abgesehen davon, hat Obama weit mehr Leute deportieren lassen als Trump.

Ich versuche, deine Logik zu verstehen. Die Leute haben Trump gewählt, damit weniger Leute abgeschoben werden als unter Obama?

 

[Bumbewasserzang]

Die eigenen Rechtschreibschwächen haben wohl Schockstarre erzeugt , denn jetzt gibt es ja gar nichts mehr zu "motzen" ...

Es gibt keine Unkosten, nur mal so nebenbei.

 

[Michel_1250]

Wenn Du nicht selber merkst, welche Probleme Dich umtreiben, wirst Du auch nichts zur Lösung beitragen können.

Ich habe nach den von Dir bisher erkannten und beseitigten Problemen gefragt, nicht nach meinen, thank you very much.

Schau: Du trittst hier mit breiter Brust auf und erklärst Dich zum Problemlöser. Wenn ich danach Frage, nach Einzelheiten, verweist Du auf mich und meiner Unfähigkeit was zur Problemlösung beitragen zu können. Not cool.

Heiße Luft quasi. Hat Dir glaub ich schon mal jemand geschrieben, kann datt ?

Und nur fürs Protokoll: ich glaube ich weiß, welche Probleme mich umtreiben, vllt. sind da auch Unterbewusste dabei, datt kann schon sein.

 

[Michel_1250]

Es gob

Ich kann Dir nicht folgen ? Ist das Dialekt ?

 

[Bumbewasserzang]

Tippfehler und zu schnelles absenden kann man korrigieren. Blödheit scheinbar nicht.

 

[No-GS]

Ich kenne mittlerweile mehrere Leute die aus dem Rurpott weggezogen sind (aus sehr nachvollziebaren Gründen, Schnauze voll von den Kuffnucken, nicht mein Wording)) als dortgebliebene, jeder sieht also, was er sehen möchte.

 

[Thomas211]

Das interessiert mich.
Gut dass die Gerichte ihre Urteile in unserm Rechtsstaat veröffentlichen.
Verlink bitte mal 2 oder 3 der diversen Urteile.

Google Search
Kannst dir selber raussuchen

 

[der_brauni]

Eine weitere Sicht auf die Corectiv-Lüge:

CORRECTIV-URTEIL: HUNDERTTAUSENDE AUF BASIS EINER LÜGE MOBILISIERT.

BILD FRAGT BEI POLITIKERN NACH

Die BILD hat nach dem Urteil des Landgerichts Berlin gezielt bei Politikern und Organisationen nachgefragt – und legt damit offen, wie unterschiedlich (oder eben gar nicht) reagiert wird. Während viele andere Medien, insbesondere der öffentlich-rechtliche Rundfunk, das Thema auffallend zurückhaltend behandeln, greift BILD den Vorgang groß auf und konfrontiert die Verantwortlichen.

Hintergrund: Das Gericht bewertete zentrale Aussagen der Correctiv-Recherche als „unwahr, unklar und unvollständig“ – genau jene Darstellung, die Anfang 2024 hunderttausende Menschen auf die Straße brachte.

SPD:
Ein Sprecher erklärt, das Urteil ändere „nichts Grundlegendes“. Olaf Scholz selbst äußert sich gar nicht.
Keine Selbstkritik, keine Aufarbeitung.

FDP:
Christian Dürr spricht offen von „irreführenden Darstellungen“ und fordert eine kritische Neubewertung.
Einziger politischer Akteur mit klarer Distanzierung.

ver.di:
Relativiert das Urteil mit Verweis auf fehlende Rechtskraft, bleibt aber inhaltlich bei der alten Darstellung.
Keine Korrektur.

Linke:
Hält unbeirrt an ihren Vorwürfen fest, ignoriert die juristische Bewertung faktisch.
Ideologie vor Fakten.

Grüne:
Führende Politiker reagieren auf Anfragen überhaupt nicht.
Schweigen.

CDU:
Ausweichende Antworten oder komplettes Schweigen.
Keine klare Position.

Fazit:
Ein Gericht zerlegt zentrale Narrative – doch große Teile der Politik reagieren mit Abwiegeln, Ignorieren oder Schweigen.

-


Gruß Thomas

 

[Thomas211]

Die nsdap hat auch so gearbeitet und als alles vorbei wahr hieß es,war ja alles nicht so schlimm,ich war da nicht dabei usw

Diesmal ist das alles gut belegt dank Internet

 

[Dangermouse]

Eine weitere Sicht auf die Corectiv-Lüge:

CORRECTIV-URTEIL: HUNDERTTAUSENDE AUF BASIS EINER LÜGE MOBILISIERT.

BILD FRAGT BEI POLITIKERN NACH

Die BILD hat nach dem Urteil des Landgerichts Berlin gezielt bei Politikern und Organisationen nachgefragt – und legt damit offen, wie unterschiedlich (oder eben gar nicht) reagiert wird. Während viele andere Medien, insbesondere der öffentlich-rechtliche Rundfunk, das Thema auffallend zurückhaltend behandeln, greift BILD den Vorgang groß auf und konfrontiert die Verantwortlichen.

Hintergrund: Das Gericht bewertete zentrale Aussagen der Correctiv-Recherche als „unwahr, unklar und unvollständig“ – genau jene Darstellung, die Anfang 2024 hunderttausende Menschen auf die Straße brachte.

SPD:
Ein Sprecher erklärt, das Urteil ändere „nichts Grundlegendes“. Olaf Scholz selbst äußert sich gar nicht.
Keine Selbstkritik, keine Aufarbeitung.

FDP:
Christian Dürr spricht offen von „irreführenden Darstellungen“ und fordert eine kritische Neubewertung.
Einziger politischer Akteur mit klarer Distanzierung.

ver.di:
Relativiert das Urteil mit Verweis auf fehlende Rechtskraft, bleibt aber inhaltlich bei der alten Darstellung.
Keine Korrektur.

Linke:
Hält unbeirrt an ihren Vorwürfen fest, ignoriert die juristische Bewertung faktisch.
Ideologie vor Fakten.

Grüne:
Führende Politiker reagieren auf Anfragen überhaupt nicht.
Schweigen.

CDU:
Ausweichende Antworten oder komplettes Schweigen.
Keine klare Position.

Fazit:
Ein Gericht zerlegt zentrale Narrative – doch große Teile der Politik reagieren mit Abwiegeln, Ignorieren oder Schweigen.

-


Gruß Thomas

Krass, dass man sogar noch einen BILD-Artikel verdrehen kann. Ich gehe davon aus, dass du auf diesen Bericht hier verweist: Erster Politiker fühlt sich getäuscht: Waren Hunderttausende wegen einer falschen Story auf der Straße?

Den hast du dann mal richtig schön manipulativ verändert.

Ich weise dir das im Folgenden nach:

SPD:
Ein Sprecher erklärt, das Urteil ändere „nichts Grundlegendes“. Olaf Scholz selbst äußert sich gar nicht.
Keine Selbstkritik, keine Aufarbeitung.

Was du aus dem Artikel schön rausgeschnitten hast:

Ein SPD-Sprecher erklärte auf BILD-Anfrage, dass das Urteil nichts Grundlegendes an der Einschätzung von damals ändere: „Die AfD wird vom Verfassungsschutz in Teilen als rechtsextrem eingestuft. An dieser Einordnung hat sich durch die gerichtliche Entscheidung nichts geändert.“

(Quelle: BILD-Zeitung: Erster Politiker fühlt sich getäuscht: Waren Hunderttausende wegen einer falschen Story auf der Straße?

ver.di:
Relativiert das Urteil mit Verweis auf fehlende Rechtskraft, bleibt aber inhaltlich bei der alten Darstellung.
Keine Korrektur.

Das sieht dann im Original so aus:
Der Sprecher des ver.di-Bundesvorstands erklärte auf BILD-Anfrage, dass das Urteil des Landgerichts Berlin noch nicht rechtskräftig sei und sich ein vorschnelles Urteil verbiete. Er deutete an, dass dies jedoch nichts an der grundsätzlichen Haltung ändere: „Um festzustellen, dass ein Teil der nach Potsdam geladenen Akteure das rechtskonservative bis rechtsextreme Spektrum abbilden, bedarf es keiner spitzfindigen juristischen Textexegese.“ Ein maßgeblicher Teil der AfD-Funktionäre „beweist jeden Tag aufs Neue, dass sie sich im rechtsradikalen Milieu heimisch fühlen“.

Linke:
Hält unbeirrt an ihren Vorwürfen fest, ignoriert die juristische Bewertung faktisch.
Ideologie vor Fakten.

Im Original:
Für die Linkspartei, die im Frühjahr 2024 an der Mobilisierung der Demos beteiligt war, spielt das Urteil des Landgerichts Berlin keine Rolle. Parteivize Ates Gürpinar erklärte auf BILD-Anfrage: „Die AfD wird nicht nur aufgrund des Treffens in Potsdam als parlamentarischer Arm des Rechtsterrorismus bezeichnet.“ Sie wirft der AfD weiterhin „rassistische Pläne für eine millionenfache Deportation von Menschen unter dem Decknamen ‚Remigration‘ vor.“

Fazit:
Ein Gericht zerlegt zentrale Narrative – doch große Teile der Politik reagieren mit Abwiegeln, Ignorieren oder Schweigen.

Ein Fazit, was nirgend im Artikel steht - stattdessen steht dort dies:

Correctiv selbst übte deutliche Kritik am Urteil des Berliner Landgerichts, sprach von Verharmlosung rechtsextremer Inhalte und legte Berufung ein.

Wie kann es also sein, dass du den BILD-Artikel so verdreht wiedergibst? Hattest du Schwierigkeiten, ihn selbst zu verstehen, so dass du ChatGPT zur Hilfe nehmen musstest? Oder war er dir noch zu nuanciert?