Umfrage „ Fahrsicherheit beim Motorradfahren“

[Serpel]

Ich muss gestehen, dass ich den Unmut (in einem anderen Forum wurde mir vorgeworfen, Motorradfahrer diffamieren zu wollen), gerade angesichts des Ergebnisses nicht wirklich nachvollziehen kann.

Ist dir bewusst, Achim, dass wissenschaftliche Arbeiten gerne mal benutzt werden, um politische Agenden durchzusetzen? Vor diesem Hintergrund kann man das vielleicht besser nachvollziehen.

Gruß
Serpel

 

[*Topas*]

... ich kann gar nicht beurteilen, ob ich gut fahre...

• defensiv, wenn andere Teilnehmer mitschwimmen
• sportlich flott, wenn ich die Strasse für mich alleine habe, soweit vorhersehbar - in den Bergen - einsame Gegenden...

das > 180.000 km ... bislang unfallfrei was mich anbelangt - einmal angeditscht auf der li Spur - Dosenfahrer im Blindflug... jedoch ohne grössere Blessuren....

ohne Trainings die organisiert waren - dafür das ganze Jahr ohne Pause unterwegs....

In der Statistik finde ich mich nicht - jedenfalls nicht offensichtlich,

und Noten wurden ja schliesslich nicht vergeben

Was die Statistik letztendlich aussagt - in 2 -3 Sätzen, als Fazit?

Keine Ahnung - evtl. zu akademisch für mich...

Sieht zumindest aufwendig aus, die Daten zu erheben und entsprechend zu interpretieren.

 

[vilkas]

...
Die wichtigsten Fragen kann diese Studie also gar nicht beantworten:

• Wie viele der sich sehr gutes Fahrkönnen zuschreibenden hatten schon einen selbstverschuldeten Unfall?
• Wie viele Kilometer legen die sich sehr gutes Fahrkönnen zuschreibenden pro Jahr zurück
• Wieviele Kilometer hatten sie bis zu ihrem Unfall zurückgelegt

Diese Fragen will die Studie gar nicht beantworten. Sie sind auch nicht Ziel der Studie.

Es reicht schon Titel und Zusammenfassung der Studie zu lesen (erste halbe Seite!):
ZITAT:

Titel: Zur Selbstüberschätzungsverzerrung bei Motorradfahrern

Zusammenfassung:
Als prominentes Beispiel für die sog. Selbstüberschätzungsverzerrung gilt die Beobachtung, dass sich eine Mehrheit der Autofahrer selbst für überdurchschnittlich gute Autofahrer hält. Die vorliegende Studie untersucht anhand einer Umfrage unter 2.014 Motorradfahrern, ob diese Selbstüberschätzung in ähnlicher Form auch bei Kraftradfahrern zu finden ist. Im Ergebnis zeigt sich, dass sich zwar auch eine Mehrheit der Motorradfahrer für besser als der Median-Fahrer hält, die entsprechende Selbstüberschätzung fällt aber geringer aus als bei Autofahrern und in den oberen drei Dezilen ist unter den Befragten dann sogar eine Unterschätzung des eigenen Fahrkönnens zu beobachten.

/ZITAT ENDE

Ich habe meine Sozialwissenschafliche Vorlessungen brav absolviert, habe ein paar Semesterstunden in quantitativer Sozialforschung und in Statisik absolviert - bin aber weit entfernt davon die Qualität der Studie beurteilen zu können. Aber mir scheint die Studie sauber gemacht. Sie geht offen mit ihren Problemen um (Grundgesamtheit, Sample, ...) und untersucht verschiedene EInflussfaktoren (Jahreskilomeerleistung, Motorradtyp, Bildung, Geschlecht, ...) auf das Ergebnis.
Hätte man mich letzte Woche über "Selbstüberschätzungsverzerrung bei Motorradfahrern" befragt - ich hätte wohl darauf getippt das diese Selbstüberschätzung gleich hoch oderr sogar noch höher als bei Autofahrern ist. Wieder was dazu gelernt.

Und ich freue mich das sich jemand wissenschaftlich mit meinem Hobby beschäftigt.

gruss

v.

 

[willi.k]

Und ich freue mich das sich jemand wissenschaftlich mit meinem Hobby beschäftigt.

dito

 

[sampleman]

Ich habe mir die ersten Teile der Studie durchgelesen und finde das sehr spannend. Allerdings möchte ich die Allgemeingültigkeit der Studie bezweifeln, das hast du, Achim, ja schon angesprochen. Der Grund ist in meinen Augen die Erhebungsmethode über Onlineforen. Damit, so scheint es mir, werden vor allem diejenigen angesprochen, für die das Thema "Motorradfahren" überdurchschnittlich wichtig ist. Das macht sich nach meinem Dafürhalten auch bei der überraschend hohen Durchschnittsfahrleistung von über 9.000 km bemerkbar. Damit bildet man mit Sicherheit die Gruppe derer ab, die ich als "begeisterte" oder "eingefleischte" Fahrer bezeichnen würde, repräsentativ für alle ist das sicher nicht.

Man merkt das ja auch an anderen Indikatoren: Die Zeitschrift "Motorrad" hat eine verbreitete Auflage von rund 85.000 Stück. Nehmen wir mal großzügig an, dass alle Motorradzeitschriften zusammen in Deutschland eine Auflage von 200.000 Stück erreichen, dann bedeutet das, dass bei geschätzt vier Millionen Motorradbesitzern nur jeder 20. auch eine Motorradzeitschrift liest. Die 3,8 Millionen, die keine Zeitschrift lesen, werden sicherlich nicht zu den aktivsten Motorradfahrern zählen. Ich sehe da immer meinen Schwager, der hat 'ne Triumph in der Garage, die er höchstens 1.000 km im Jahr fährt, wenn überhaupt. der ist in keinem Motorradforum und liest auch keine Motorradzeitschrift.

Der Haken ist die Erhebungsmethode. Vermutlich könnte man einen breiteren Schnitt über die verschiedenen Motorradfahrergruppen erhalten, wenn man ein Marktforschungsinstitut mit der Akquise der Teilnehmer beauftragen würde, aber das würde wieder richtig Kohle kosten...

Trotzdem: Spannendes Teil.

 

[Gast 23088]

Ist dir bewusst, Achim, dass wissenschaftliche Arbeiten gerne mal benutzt werden, um politische Agenden durchzusetzen?

Ja, dessen bin ich mir bewusst. Dann hätte ich bei dem vorliegenden Ergebnis allerdings Kritik eher von einer anderen Seite erwartet, nicht von den Motorradfahrern selbst.

 

[Gast 23088]

Vermutlich könnte man einen breiteren Schnitt über die verschiedenen Motorradfahrergruppen erhalten, wenn man ein Marktforschungsinstitut mit der Akquise der Teilnehmer beauftragen würde,

...und selbst dann bleibt das Problem der Selbstselektion: Auch wenn es gelingt, eine repräsentative Gruppe anzusprechen, werden sich die mit besonderem Interesse am Thema vermutlich eher beteiligen.

aber das würde wieder richtig Kohle kosten...

Eben. Ich erwähnte glaube ich schonmal, dass ich das aus privatem Interesse nebenbei gemacht habe, ohne Forschungsbudget.

 

[jm2c]

...nur aus Interesse, was macht man als Entwicklungsingenieur an Unfallorten?

Bin nebenberuflich im Rettungsdienst tätig und da sieht man schon einige Dinge, die man nie für möglich gehalten hat.

 

[Ralsch]

Ich denke die zuletzt gestartete Diskussion ist so alt wie jeglicher wissenschaftlicher Ansatz selbst - und absolut müßig.

Der wissenschaftlich Fragende erstellt ein Modell, anhand dessen er eine komplexe Situation "messbar" machen will.
Wer denkt, dass dieses Modell alle Eventualitäten einbeziehen muss, darf hier bitte direkt aussteigen.
Man würde in dem Fall ein Modell benötigen dass 1:1 der Realität entspricht.
Wer denkt, dass das Ergebnis = 42 = die alleinglückselig machende Wahrheit ist, darf ebenfalls abspringen.
Man darf nicht den Fehler machen, das Ergebnis als "die allgemeingültige Antwort" zu sehen, sondern nur als Ergebnis der speziellen Fragestellung, mit allen Einschränkungen, Filterkriterien, Ausschlussbedingungen etc. des zurunde liegenden Modells.
(Der Verweis oben auf die 42 spielt übrigens genau auf diesen Umstand an.)
Alle statistische Methoden verfolgen im Endeffekt eine gemeinsame Strategie: Das Gesetz der großen Zahlen, gepaart mit Empirik und einen gewissen Maß an gesundem Menschenverstand um zu einem qualifizierten (und nicht allgemeinen) Ergebnis zu kommen.
Wer Einzelbeispiele aus den entferntesten Ecken der Gaußschen Glockenkurve als Gegenbeweis heranzieht hat den Punkt nicht verstanden.
Und warum macht man dann überhaupt so etwas Verkopftes?
Weil man anders an komplexe Abhängigkeiten nicht herankommt als sie herunterzubrechen, Modelle zu definieren, Korrelationen herzustellen, etc.
Liegt nicht jedem - muss aber auch nicht.
Dafür können andere z.B. Musik.
Oder Motorrad fahren

p.s.: Es ist sehr spannend - und oft auch erschreckend - zu sehen wie gut solche Modelle die Realität widerspiegeln können. Diese Methoden werden ja auch z.B. durch Big Data oder auch AIs Systeme genutzt.