2 Punkte:
- Auffällige Umleitungsschilder - in aller Regel führen die nicht dort hin, wo ich hin möchte, siehe unten
- "Siehst du auf der Karte" - das bedeutet aber, ich muss mich mit der Karte beschäftigen und selbst navigieren. Das möchte ich nicht. siehe unten
Die Umleitungen fahren nicht zwangläufig in meine Richtung.
Wir haben es hier fast immer, dass ich in der Baustelle "abbiegen" würde, da hilft mir die große Umleitung, die nur zur nächsten Ortschaft führt nicht, weil von der komm ich dann immer noch nicht auf meine kleine Kreisstraße, die in der Baustelle liegt (oder zumindest einen Punkt dahinter).
Also müsste ich wieder: Karte auf, rein und rauszoomen, schauen wo welche Straße lang läuft, mir das merken (!) und dann entsprechend fahren. Auf sowas hab ich kein Bock gelinde gesagt.
Da hab ich lieber die Rechenkapazität des Gerätes, die mir solchen Kleinkram abnimmt.
Daher war das reine SP-Routen für mich vorher nichts und habe VP genutzt, weil ich dann immer eine automatische Neuberechnung zum nächsten VP haben kann, wenn ich den in der Baustelle überspringe.
Ich hab mich dann überzeugen lassen doch SP zu nutzen, auf Grund des "einfach wieder Auffahrens ohne manuell den richten Via zu finden und zu überspringen" - das ist dann angenehmer, wenn man es "direkt sieht" wie man umfährt.
Dennoch hab ich heute halt diese angesprochenen Hürden gehabt, wo mir dann Vias wiederum stärker geholfen hätten.
Das sind eben die "Fallstricken" in beiden Anwendungsfällen.
Entweder ist VP halt schön, um sich navigieren zu lassen, andererseits sind die dann nervig, wenn man doch nur eben schnell "drum rumfahren" möchte - also wieder Shaping Points. Die kann ich dann aber wiederum nicht "überspringen" und mich routen lassen - da muss ich dann wieder selbst die Karte aufmachen und prüfen, wo ich besser lang fahre. Auf das Dilemma wollte ich hinaus. Bzw. eben nur die jedweden Probleme in den beiden Varianten ansprechen.
(Interessanterweise hat das nebenbei laufende Calimoto mit der gleichen Route halt einfach direkt das macht, was ich erwarte. Automatisch überspringen und gleichzeitig eine Alternative berechnen, weil es schnell genug rafft, dass ich da wohl nicht herfahren kann wenn ich umdrehe, ohne dass ich das irgendwie "anklicken" muss, noch dass ich selbst in der Karte suchen müsste - der Algo ist dem des Garmin einfach überlegen, aber darum geht es hier ja nun nicht)
Wollte nur beide Probleme aufzeigen. Im Kern bin ich bei dir: reine Shaping Routen machen mMn. auch weniger "Probleme" im Alltag. Man muss sich nur bewusst sein, dann auch mal selbst Navigieren zu müssen und zu schauen, wo man am besten Umfährt (außer die "Baustellenfunktion" funktioniert sehr gut - das hab ich wie gesagt noch nicht getestet)
Video #9 war ja "manuell Überspringen"
Video #10 hat dann nun das ohne Überspringen, dann aber selbst auf die Route wieder auffahren getestet - quasi "nachträgliches automatisches Überspringen"
Für Video #11 war ja nun durch die gestrigen Punkte angedacht, mal zu prüfen, ob der nächste SP nur angefahren wird, wenn ich AUF der Route ankomme oder auch schon wenn ich "näher an den nächsten" komme. Ich glaube ich erweitere das mal um die "Baustellenfunktion" - die ist ziemlich spannend, gerade was dann mit den Punkten, egal ob SP oder VP in dem Abschnitt passiert. Vermutung ist ja, egal welche, sie werden übersprungen und eine neue Route berechnet, auch wenn man sonst "Neuberechnung aus" hat.
.
