Boxer konzeptionell am Ende seiner Entwicklung?

[AmperTiger]

Dass der Boxer konzeptionell am Ende ist, habe ich Ende der 80er schon gehört.....MOTORRADleser.......dann MItte der 90er, dann........
Erst hieß es mehr als 1000ccm geht wegen der Hitze und dem Lärm nicht, dann hieß es mehr als 60 PS geht nicht....
Klar ist das Konzept irgendwann auch mit allen ingenieösen Kniffen ausgereizt, besonders wenn man immer mehr Leistung will. Der Wasserboxer kommt, wenn man in Münchens Norden wohnt, kann man ihn schon fahren sehen.....in aktuellen Fahrgestellen.
Tiger

 

[Wogenwolf]

....., kann man ihn schon fahren sehen.....in aktuellen Fahrgestellen.
Tiger

Dann hol Deine Nikon raus und beglücke uns mit aktuellen Fotos, Du Erlkönigjäger

 

[Geronimo]

Das grösste Problem des Boxers sind die schlechten Ansaugwege, bei den anderen 2Zylindern gehen die schnurgrade in die Zylinderköpfe und sorgen so für Leistung. Beim Boxern in der Form wie wir ihn ist das eben anders.

BMW selbst hat mir der R1 schon gezeigt was geht. Um 90 Grad Gedrehte Zylinderköpfe mit Desmodromik und Wasserkühlung brachten in den 80er Jahren schon über 130 PS mit 1000ccm. Mit dem Motor wollte BMW in die Superbike WM.

grüße,
jürgen

 

[AmperTiger]

schöne Bilder Jürgen, Einlass von oben

 

[peter-k]

Dass der Boxer konzeptionell am Ende ist, habe ich Ende der 80er schon gehört.....MOTORRADleser.......dann MItte der 90er, dann........
Erst hieß es mehr als 1000ccm geht wegen der Hitze und dem Lärm nicht, dann hieß es mehr als 60 PS geht nicht....
Klar ist das Konzept irgendwann auch mit allen ingenieösen Kniffen ausgereizt, besonders wenn man immer mehr Leistung will. Der Wasserboxer kommt, wenn man in Münchens Norden wohnt, kann man ihn schon fahren sehen.....in aktuellen Fahrgestellen.
Tiger

Also, das hat Motorrad geschrieben, nicht BMW. Die sagen nämlich, dass der Boxer technisch gesehen ein Klotz am Bein ist. So ist es hier zu lesen und so kenne ich das auch. Das ist er schon lange. Man hält das Konzept natürlich aufrecht weil BMW = Boxer ist, und DAS Unterscheidungsmerkmal schlechthin. Jede noch so kleine Veränderung am Motor muss in Mini-Schrittchen eingeführt werden damit dir Gemeinde nicht aufheult. Dabei ist der ursprüngliche Vorteil (einfache Konstruktion + Wartung, geringes Gewicht bei extremer Langlebigkeit) schone lange dahin. Unter anderem weil man sich nicht mehr der Forderung nach immer mehr und mehr Leistung entziehen konnte / will.

Ich hätte es lieber gesehen, wenn die technische Weiterentwicklung zum Teil in andere Bereiche gegangen waere ... nicht nur im Hinblick auf BMW. Stattdessen wurde uns 40 Jahre lang PS-Protz = Fahrfreude unter die Jacke gejubelt.

Auch hier hört man den Ruf nach mehr Leistung, wie man sie z.B. bei der Multiblabla findet. Aber ich glaube die Mehrheit will das mittlerweile gar nicht mehr an erster Stelle, sondern die schweigt eher. Weil nämlich eigentlich mit dem GS Motor sowieso das allermeiste da ist, was man braucht.


Eine Reise-Enduro mit 150 Ps ist mir sowieso wurscht. Weil es vielleicht ein tolles Motorrad aber keine Reise-Enduro mehr ist, gar nicht sein kann. Jeder von uns weiss, dass 80 Ps vielleicht 100 auf der Landstrasse mehr als reichen, und ich habe echt keine Lust einen Motor zu fahren der theoretische 150 Ps bietet, die ich aber praktisch gar nicht erreiche ... weil die meisten davon in Drehzahlenregionen angesiedelt sind, die auf öffentlichen Strassen never ever erreicht werden. Jedenfalls nicht ohne monatelangen Entzug der Fahrerlaubnis am Horizont.

 

[mkmh58]

Ist ja schön, dass hier so viele Techniker vorhanden sind.

Jan

 

[AmperTiger]

da gehe ich mir dir konform Peter, ich sehe mich persönlich zukünftig auch eher beim downsizing, es macht bei den heutigen Verkehrsverhältnissen keinen Sinn ein mit Elektronik vollgestopften sauteueren Hightechbomber als Reiseenduro zu plazieren....davon abgesehen, dass der die unter 3000-Krankheit auch hat.

 

[-PiPi-]

Mir isses auch Wurscht, solange die reiseEnduros ein besseres ps/kg Verhältnis bekommen nehm ich auch wieder 85 ps

Ich mag den Boxer.. Mehr kann ich da auchnicht sagen.

Und wenn's nur nach Leistung gehen würde gäbe es in jedem motorradtyp
Reihe4 Zylinder..egal ob 125er oder Chopper...

 

[Ouzo]

Grüße
Uli
p.s.
wenn ich das nötige Kleingeld hätte, mir einen eigenen Flieger leisten zu können, wär's ein Doppeldecker mit 7- o. 9-Zylinder Sternmotor, da kann jedes andere Flugzeug- u. Antriebskonzept noch so toll sein, ich wollt's nicht haben. D.h. ich gehöre auch zu denen, die handfeste Technik lieben, unter gern geübtem Verzicht auf Höchstleistungen durch Hightech.

!!! Danke !!!

Ouzo

 

[Kroni]

Gesamtkonzept

Ich schließe mich meinen Vorrednern an, die den Fingerzeig auf das Gesamtkonzept gelegt haben. Meiner Meinung nach liegt die große Kunst, das Alleinstellungsmerkmal von BMW nicht darin, einzelne Komponenten des Motorradbaus genorm zu pushen, sondern die vielen Komponenten vom Motor über Getriebe, Fahrwerk usw bis hin zu den Gepäcksystemen zu rundum schlüssigen Gesamtkonzepten zusammenzuführen - und dieses "ganzheitliche" Denken beginnt wohl schon sehr früh ...

Das Leistungsgewicht der Maschinen aus München und Spandau war noch nie sonderlich hoch gewesen - bis zur K 1200 S. Aber aufgrund des schlüssigen Gesamtkonzepts bringt man von der eher mittelmässigen Motorleistung dann doch wiederum sehr viel auf die Strasse. Was nützen einem 150 PS an der Motorausgangswelle, wenn man sie aufgrund von Fahrwerksschwächen nicht aufn Asphalt bringt ?

Konzeptionell hat der Boxer meiner Meinung nach einen großen, in der Öffentlichkeit häufig unterschätzten Vorteil: er verteilt eine relativ hohe Masse recht weit unten und wie Ausleger weit zu den Seiten hin. Die Zylinderköpfe pp wirken wie Ausgleichsgewichte, wie die Balancestange eines Seiltänzers, und tragen ganz wesentlich zur Stabilität und Handlichkeit der Motorräder bei. Deswegen meine ich auch, daß es der Konkurrenz mit ihren 2Vs niemals gelingen kann, an die gute Fahrbahrkeit der Boxer-Modelle heranzukommen, weil ihnen genau diese Ausgleichsgewichte an den Seiten fehlen.

Die neue Multistrada aus Bologna ist mit Sicherheit der seit Jahrzehnten interessanteste Angriff auf das "GS-Konzept" - auch unter Marketing-Gesichtspunkten: die hohe Nennleistung, das Ferrarri-Flair der Marke und die Unmenge an technischen Spielereien, mit denen man am Stammtisch wunderbar herumprotzen kann. Bestimmt ist auch die Aufpreisliste der Multistrada ebensolange, wie die der GS ... Man wirds ja sehen, wie sich diese doch etwas bemüht wirkende hightec-Maschine im Alltag schlagen wird, wie standfest das alles ist. Weil: alles was dran ist, kann auch kaputtgehen.

Der Boxer hat meiner Meinung nach genügend Potentiale - wenn wohl eine schiere Hubraumsteigerung kaum noch Sinn machen dürfte. Aber neben einer Wasserkühlung gibt es schließlich auch noch die Aufladung mit Turbo oder Kompressor ... ich glaube, er wird uns noch recht lange Freude machen.

Übrigens: mich erstaunt gerade in diesen Tagen mit subtropischen Temperaturen, wie thermisch gesund der 1150er Boxer doch ist - weder die Temperaturanzeige im FID, noch diejenige am Schienbein melden sonderlich hohe Aufheizungen !

 

[gs2005]

Ich fahre die Gs eigentlich zu "auch"wegen diesem Motor und die Technik wird nie am Ende sein, es gibt immer eine Verbesserung den Stillstand ist Rückschritt.

Und das die Wasserkühlung irgendwann kommen wird ist auch klar.

Aber mal ganz ehrlich der Motor ist mittlerweile so ausgereift und ausbalanciert das der Charme eines Boxers irgendwann verloren geht.

Ich freue mich immer wenn ich mit Hund spazieren gehe und man hört schon aus weiter Entfernung wenn da ein (alter) Boxer angerasselt kommt

Sowas kenne ich eigentlich nur noch von den alten DUC´s mit ihrer Rasselkupplung.

Ich fahre die GS gerade wegen Ihrem Boxermotor und ich würde auch nicht meckern wenn die sich ein bisserl so verhalten würde wie der 1100 Motor sprich ein bisschen schütteln nach rechts und links beim gasgeben

Aber mittlerweile durch 2 Ausgleichswellen und dergleichen weil muss ja alles seidenweich sein weil sich wieder irgend ein Japserverseuchter Depp aufregd blablabla.

Irgendwann wird es einen 1400 Boxer geben und man merkt gar nicht mehr das er überhaupt läuft und hat dann mit Sicherheit 150 PS und 140 Newtonmeter ab Standgas.

Gräßliche Vorstellung !

Aber hier drinnen laufen ja auch so ein paar rum die immer am meckern sind über zu wenig Leistung und weil sie anscheinend Nächtelang nicht schlafen können weil Ihnen irgendwann der Tittel abgenommen wird schnellster berggipfelfahrer ...

 

[mkmh58]

Regelt das dein Freundlicher auch in Norwegen, Iran Türkei Uzbekistan Russland usw. oder fährst du dorthin lieber mit einem zuverlässigeren Bock?

Der luftgekühlte Boxer ist sicher an einer Grenze angekommen, der technische Aufwand welcher mittlerweile von BMW betrieben wird ist im Verhältnis zur Leistungsentfaltung jetzt schon enorm und eigentlich betriebswirtschaftlich unsinnig. Aber der Kund will anscheinend immer noch Hängetitten und der Boxer ist auch ein Synoym für BMW Motorräder da in dieser Form ein Alleinstellungsmerkmal, welches sie sich für das gebotene fürstlich entlohnen lassen

Die Wasserkühlung wird kommen und der Boxer bleiben, andernfalls würden sie sich über kurz oder lang auf einen absteigenden Ast begeben.

Ich brauch vorerst keine herausragenden Fußschützer mehr.

Was willst Du mir hiermit sagen??? Welchen Bock fährst Du denn eigentlich?? Ich fahr ein Motorrad aber ich weiß, wenn solche tüchtigen Techniker sprechen, dann müssen Laien natürlich schweigen.
Jan

 

[mkmh58]

Motorradfahren hat was mit Emotionen zu tun.
Und da interessiert mich die Literleistung eines Motors einen Dreck.
Mich muss das Teil ansprechen.

Ich mag luftgekühlte Motoren ohne diesen ganzen Verhau an Schläuchen und anderem Schnickschnack!
Dazu gehört eben auch der Boxer, wie auch der wunderschöne Motor der XJR 1300.
Spätestens wenn der wassergekühlte Boxer kommt, werde ICH mich von BMW verabschieden.

Wobei auch ich der Meinung bin, dass der luftgekühlte Boxer konzeptionell am Ende ist.
Aber es juckt mich nicht. Dieses "immer höher, immer schneller, immer weiter" geht mir auf den Sack.
Aber schaut euch mal Porsche an, was die aus einem Boxer gemacht haben.

Lass Dich küssen , bin ganz Deiner Meinung.
Jan

 

[Batzen]

Was willst Du mir hiermit sagen??? Welchen Bock fährst Du denn eigentlich?? Ich fahr ein Motorrad aber ich weiß, wenn solche tüchtigen Techniker sprechen, dann müssen Laien natürlich schweigen.
Jan

Servus,

was ist daran bitte unverständlich? Und was das mit Technikern und Laien zu tun haben soll entzieht sich auch meiner Kenntnis.

 

[AmperTiger]

Ich fahr ein Motorrad aber ich weiß, wenn solche tüchtigen Techniker sprechen, dann müssen Laien natürlich schweigen.
Jan

wo bleibt denn dein techn. kompetenter Beitrag, dass du hier schon zum zweiten Mal drauf abzielst?
jeder hat ne Meinung....die darf er vertreten auch als techn. Laie....
manchen genügt ne R 100GS von `88 und anderen wiederum ist der 12er zu lahm.BMW wirds schon richten, mit der neuen GS.

Also, das hat Motorrad geschrieben, nicht BMW. Die sagen nämlich, dass der Boxer technisch gesehen ein Klotz am Bein ist.

naja, ich denke dass diese Aussage eher Richtung "techn. Herausforderung" zielt....Klotz am Bein kann man vom Serientestsieger und meistverkauften Moped die letzten 15 Jahre kaum sagen...

 

[TomTom-Biker]

Also, das hat Motorrad geschrieben, nicht BMW. Die sagen nämlich, dass der Boxer technisch gesehen ein Klotz am Bein ist. So ist es hier zu lesen und so kenne ich das auch.

naja, ich denke dass diese Aussage eher Richtung "techn. Herausforderung" zielt....Klotz am Bein kann man vom Serientestsieger und meistverkauften Moped die letzten 15 Jahre kaum sagen...

So sehe ich das aber auch.

BMW-Motorrad, wie jeder andere Unternehmer, verdient mit dem Verkauf von Motorrädern Geld und nicht damit die schönsten oder besten oder sonstwas für Motorräder zu bauen.

Und wenn ein Markt da ist und der Absatz stimmt -wie waren nochmal die Neuzulassungen im Vergleich zu den Mitbewerbern in diesem Jahr?- dann wären sie verrückt irgendetwas zu ändern. Die Techniker mögen graue Haare bekommen, angesichts der Vorgaben der Design- und Marketing-Abteilungen. Das ist dann allerdings deren Klotz am Bein und nicht das von BMW schlechthin.

Und außerdem, totgesagte leben länger. Wie oft war der Boxer schon nicht mehr zeitgemäß und wie oft wurde er deswegen schon totgesagt. Was haben wir mittlerweile: ein Sitzenaggregat in Punkto Verbrauch und Abgaswerte. Und alltagstauglich ist das Ding auch noch. Und mit der obenliegenden Nockenwelle sogar recht spritzig. Sicherlich kein hochdrehender drei- oder Vierzylinder. Aber braucht man das denn bei dem Konzept GS?

Und relativ laufruhig ist er auch. Wer es nicht glaubt, der sollte dann man bitte einen Zweizylinder aus Mattighofen fahren. Das rappelt und schüttelt und bei jedem Gasstoß glaubt man ein Perd würde einem Hufe voran ins Kreuz springen. Manche mögen das als spritzig und spontan empfinden. Für mich ist das ne Zumutung.

Erst dann, wenn die überwiegende Mehrheit der jetzigen Kunden sich vom Konzept abwendet, erst dann ist das Ende des Boxers erreicht. Dann paßt wieder meine obige Begründung.

Und solange hier nur über das sch... Premiumprodukt gemeckert und gemault wird, die Vorzüge der aktuelen ST herausgestellt werden, dabei jedoch gleichzeitig die nächste xte Überarbeitung des Modells GS gekauft wird, sehe ich das Ende des Boxers noch lange nicht gekommen.

Gruß Thomas

 

[peter-k]

naja, ich denke dass diese Aussage eher Richtung "techn. Herausforderung" zielt....Klotz am Bein kann man vom Serientestsieger und meistverkauften Moped die letzten 15 Jahre kaum sagen...

Ja klar, so war es gemeint.

 

[Gast15171]

....

manchen genügt ne R 100GS von `88 und anderen wiederum ist der 12er zu lahm.BMW wirds schon richten, mit der neuen GS

....

falls du mich meinen solltest: meine ist aus 03/1991

aber grundsätzlich hast du natürlich recht. die neueren boxer, die ich noch nie gefahren habe, sind mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit besser als das alteisen von '91. brauch ich aber nicht. mir ist die "alte" lieb und teuer. die neuen sind technisch auf der höhe, die alte hinkt logischerweise hinterher. nur frag ich mich schon länger, was ich mit 30 oder noch mehr zusätzlichen PS in dem miserablen '91er fahrwerk soll. da brauchts dann ja gleich wieder nen sack voll diverser elektron. helferlein, die die leistung soweit runterregeln, dass man auf der strasse bleibt
und nun kommt das grosse ABER (um die kurve zum thema wieder zu kriegen

BMW hat es immer geschafft, die entwicklung voran zu bringen. nicht immer an der spitze des speeres (machmal auch kurz vor dem veröcheln), aber doch. und: sie haben es bisher auch immer geschafft, in ihrer tradition weiterzuarbeiten.
oder meint ihr, es hätte unbedingt ne alte R100GS sein müssen bei mir, wenn nicht aus jugendjahren motorrad immer gleichgesetzt war bei mir mit dem BOXER von BMW ??

die jungs werden das schon richten. und dem 2Z-4V-wasserkanister dann heizrippen aufschweissen.

 

[frank69]

Dazu kommt noch, daß beide mit dem Boxer verglichenen Modelle kleineren Hub aufweisen, also auch schon mal etwas mehr auf Drehzahl getrimmt sind. Eine Wasserkühlung würde sicher auch dem Boxer etwas höhere Leistungsausbeute ermöglichen, aber: wer will das schon? Dann wird der Boxer glattflächig zerklüftet hässlich, wie die meisten wassergekühlten Motore, deren einige im Sichtbereich mit Rippen nachträglich wieder angehübscht werden. Dem Manko der Umlenkung der Gasströme ließe sich mit ein wenig zusätzlicher Technik in Form von Turbolader o.ä. locker abhelfen.
Ähnlich wie die BMW-Technikabteilung würde sicher auch die von H-D den luftgekühlten Stoßstangenmotor aufgeben, wenn da nicht die Leute wären, die die urtümliche Technik nach wie vor kaufen.
Trotz der Tatsache, daß sie urtümlich ist, oder grade wegen dieser.
Im übrigen weiss man sowas doch, bevor man es sich kauft, oder?

Grüße
Uli

Danke für den Beitrag, Du sprichst mir aus der Seele. Es gibt bestimmt bessere Motoren, Triumph z.B., aber ich empfinde nichts für dieses Teil,
die Tiger ist bestimmt gut aber eben nicht mehr. Eine Motorrad Legende wird sie nie. Sie bleibt ein Geheimtip.

Eine GS ohne Boxer ist für mich nicht vorstellbar, dann kaufe ich mir eine Harley oder Duc, aber BMW wird niemals seinen Goldesel schlachten.Gottseidank ! Die haben sich ja bei der GS nichtmal getraut den Blinkerschalter auf Standart zu ändern.

Frank

 

[Uli G.]

...

nur frag ich mich schon länger, was ich mit 30 oder noch mehr zusätzlichen PS in dem miserablen '91er fahrwerk soll. da brauchts dann ja gleich wieder nen sack voll diverser elektron. helferlein, die die leistung soweit runterregeln, dass man auf der strasse bleibt

...

Falsch!

Da braucht's keine elektronischen Helferlein, sondern einfach nur einen Sack voll dickerer Nüsse.

Die "elektronischen Helferlein" beherrscht, außer der künstlichen Intelligenz in Form eines tumben Diagnose-PCs, sowieso kaum einer der antretenden Mecha-irgendwas (Zweirad-Mechaniker, Mechatroniker, Mecha???), denen vielfach bereits einfachste Elektrik "ein Buch mit sieben Siegeln" ist (Frage an Radio Eriwan: "Ist Elektrik kompliziert?" Antwort: "Nein, denn die Grundthesen der Elektrik -"blau ist rot", "Plus ist Minus" und "Masse ist Erde"- sollte jeder beherrschen, aber ...) von komplizierterer Elektronik mal ganz zu schweigen.

Grüße
Uli