Helm Test

[bdr529]

ich fahre auch seit langem nicht mehr ohne. Mein Gehör ist schon genug geschädigt...

 

[Gerlinde]

Eigentlich ist das ja ein Schmankerl, aber ganz im Ernst im Zweifelsfalle ist vor der erstmaligen Nutzung von Gehörschutz im Strassenverkehr eine Hörprobe nach BGI 673 (ehemals ZH 1/563) erforderlich. Wenn das dann wirklich regelrecht gemacht wird, gibt es hinterher auch eine im Anhang 3 als Muster dazu aufgeführte aufgeführte Bescheinigung und man hatte je nach Betriebsgröße einen halben Nachmittag sein ganz wichtiges Späßle.

 

[Henryt]

Wenn alles so einfach wäre könnten sich die Helmhersteller die diversen Test bei Kunstruktion sparen. Genauso die diversen Clubs und Motorradzeitungen etc. die in alljährlichen Test die Helme auf alle Schwachpunkte prüfen. Es ist wie überall, wer sich Gedanken macht, die den Großteil der Forumsuser nicht interessieren, wird verarscht, wer ohne sich Gedanken zu machen etwas anschafft, wird im Nachhinein ausgelacht. Ist schon ein bisschen öd.

1. Die Tests bei einer Produktentwicklung sind völlig unterschiedlich zu den Vergleichtests von Zeitschriften, Verkehrsclubs etc. hier ist das Stichwort "Produkthaftung"
2. Ich kann nicht erkennen, dass in diesem Fred jemand verarscht oder ausgelacht wird.
3. Es ist sehr einfach Vorurteile zu pflegen und diese zu postulieren.

 

[Landbüttel]

Eigentlich ist das ja ein Schmankerl, aber ganz im Ernst im Zweifelsfalle ist vor der erstmaligen Nutzung von Gehörschutz im Strassenverkehr eine Hörprobe nach BGI 673 (ehemals ZH 1/563) erforderlich.

Ich wage mal diese Aussage anzuzweifeln, da Berufsgenossenschaften nicht für meine Freizeitbeschäftigungen zuständig sind.
In der o. a. BG-Information geht es wohl eher um Fahrerarbeitsplätze im Rahmen der Erwerbstätigkeit.

 

[rd07]

@Henryt: War mir zu mühsam den ganzen threat durchzuackern. #2,#6,#7 (bei Bekleidung steht ja Helm, etc., also ist in der richtignen Rubrik angefragt worden)sind für einen, der eine Frage hat, mit Sicherheit nicht die Antwort die für ihn aufschlussreich sein soll. Aber ist eh wurscht. Und zu Deinem Punkt 3, ich habe keine Vorurteile, möchte wissen woher Du das hast, habe lediglich meine Meinung zu Produktentwicklung und Testergebnissen gesagt. Ich nehme nicht an, dass dort nur Idioten beschäftigt sind und sich für viel bezahltes Gehalt auch entsprechend was einfallen lassen müssen. Das sollte doch ok sein.

 

[Henryt]

Es bezog sich auf das "Es ist wie überall...", wenn das kein Vorurteil ist, was dann.

 

[GS Q]

Mädelz, nicht aus dem Ruder laufen lassen!!

Die Einzigsten die ver.arscht wurde sind die die geantwortet haben, und der Fredersteller lacht sich ins Fäustchen!!

 

[Gerlinde]

Ich wage mal diese Aussage anzuzweifeln, da Berufsgenossenschaften nicht für meine Freizeitbeschäftigungen zuständig sind.
In der o. a. BG-Information geht es wohl eher um Fahrerarbeitsplätze im Rahmen der Erwerbstätigkeit.

Jein,
natürlich sind für den privaten Bereich Empfehlungen/Vorschriften der Unfallversicherungsträger nicht relevant und deshalb darf ein Privatmann auch zB selbstgebaute Hebebühnen nutzen, egal wie sie aussehen oder "konstruiert" sind

Die ganze Geschichte mit ihren Auswüchsen zum Thema Gehörschutz im Strassenverkehr ist Ende der neunziger entstanden, als die Bereitschaft zum Gehörschutz tragen allgemein leider noch nicht so sehr verbreitet war und gleichzeitig die Pflicht zu tragen von vorher 90 dB auf 85 dB runtergesetzt wurde. Vorher mußte mußte der Arbeitgeber oft zähneknirrschend zwar ab 85 dB bereitstellen, aber getragen werden war ab 90 dB angesagt.

Leute die zu diesem Zeitpunkt vorzugsweise auf älteren Arbeitsmaschinen mit zwischen 85 und 90 dB auch im Strassenverkehr eingesetzt waren und dann Gehörschutz tragen sollten (und nicht wollten), haben dann halt den §23 StVO Abs. 1 (Der Fahrzeugführer ist dafür verantwortlich, dass seine Sicht und das Gehör nicht durch die Besetzung, Tiere, die Ladung, Geräte oder den Zustand des Fahrzeugs beeinträchtigt werden.) als Begründung gegen GH tragen, angeführt. In dieser Zeit ist dann die vorher schon bestehende damals noch ZH 1/563 teilweise verzweifelt sogar angewandt worden. Ist heute aber kein richtiges Thema mehr, da die Bereitschaft Gehörschutz zu tragen, sich Gott sei Dank in den letzten 15 Jahren komplett gewandelt hat.

Um jetzt auf den Punkt mit dem o.g. immer noch gültigen §23 StVO Abs. 1 zu kommen, der auch im privaten Bereich gilt, wüßte ich keine andere halbwegs rechtssichere Möglichkeit im Zweifelsfall nachzuweisen, daß das Gehör durch das Tragen von Gehörschutz nicht beeinträchtigt ist.

 

[Peti]

Läuft hier aus dem Ruder, es ging um Helme und nicht um Gehörschutz.
Ist auch interessant aber einen eigenen Thread wert, finde ich.
Da können dann auch diejenigen mitschreiben, die im Akrapovic-Thread ihren tollen fetten Sound feiern.


Mir ist die Geräuschdämpfung des Helmes schon recht wichtig, denn es gibt Tage, da fahre ich mal ohne Ohrstöpsel.
Und auch wenn ich mit meinem Systemhelm 6 schon sehr zufrieden bin, dass er einer der leisesten sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Weder auf der GS noch auf anderen Maschinen. Wobei er auf der GS mit Abstand am meisten Spektakel macht.

 

[Gerlinde]

Läuft hier aus dem Ruder, es ging um Helme und nicht um Gehörschutz.
Ist auch interessant aber einen eigenen Thread wert, finde ich.

Kann man auch unterschiedlich empfinden.
Die Frage zur Geräuschkulisse war im Eingangsbeitrag ausdrücklich erwähnt und danach kam als Möglichkeit diese Geräuschkulisse durch Einsatz von GH zu minimieren. Also sind diese Einwände in diesem Zusammenhang m.M. durchaus diskussionswürdig. Das Thema GH sollte jetzt aber weitgehendst durch sein, wenn nicht, biete ich mich für weitere fundierte Anmerkungen dazu an. Will aber vielleicht keiner "hören" und es kann also auch mit Mitteilungen zu Dekor oder wer welchen Helm für den Besten hält (weil er selbstverständlich dieses Modell besitzt), weitergehen.