Probleme mit Kardan des aktuellen Modell?

[FausB]

Entscheidungskriterien, es mit der nächsten GS nochmal zu versuchen?

 

[SQ18]

Wenn ich aber so einen undefinierten Crash hätte und der Kardan danach gebrochen ist,

...der Kardan ist ja gar nicht (nachweislich) gebrochen - es ging nur darum ob ein von einem Bekannten verbreitetes Gerücht sich bestätigen lässt, das sowas häufig bei GSen vorkommen würde.
Aber selbst wenn die Antwort "Ja" gewesen wäre bringt das für den vorliegenden Fall nichts (mehr).

 

[Orlando123]

Zuerst das.
So sieht ein Bruch einer Schwinge aus (hier an Luft/Öl gekühlten). Die Bilder sind von unterschiedlichen, also mehreren GS Modellen.
R1200 Kardantunnelbruch
Es gibt die Brüche.



Die Bilder deines Schadens sind leider alle von der falschen Seite.
Selbst nach dem Sturz sind auf der linken Seite keine Schleifspuren sichtbar. Sichtbar ist nur ein Teil der ab-herausgebrochenen Federbeinaufnahme.

Bei der Besichtigung durch den SV des Regulierers kommen Fragen zu Schadenshergang, die er in Plausibilität setzt, setzen muss. Das findet sich dann auch so im Schadensgutachten wieder, da er das Gutachten unterschreiben muss.
Ist etwas unplausibel, wird nachgehakt. Aber hier scheint ganz normal reguliert worden zu sein.
Was bleibt (bleiben würde, ist aber erledigt das das Moped wahrscheinlich über die Restwertbörse verkauft und abgeholt wurde), ein selbständiges Beweisverfahren einleiten. Selbst wenn man Rechtschutz versichert wäre / ist kennt keiner den Ausgang. Und ohne eine solche oder ohne Deckungszusage der Rechtsschutzversicherung kostet das viel Geld.

Daher. Alles abhaken, mit Gerüchten oder unterschwelligen Andeutungen sollte man aus eigenem Interesse sehr sehr vorsichtig sein.

Sehr interessante Bilder die auf den ersten Blick alle den gleichen Schaden mit gleicher Ursache zu haben scheinen.
Die Frage ist, warum kann so ein Bruch entstehen?
Es scheint mir, das irgendetwas die Bewegungsfreiheit eines der Gelenke blockiert hat so das die daraus resultierende Belastung zu viel war für den Kardantunnel.
In der Konstruktion werden mittels FEM-Analysen Simulationen gefahren. Unter Berücksichtigung einer der Berechnung zugrunde gelegten Sicherheit kann die max. mögliche Belastung ermittelt werden. Bei bekannten Belastungen kann die resultierende Sicherheit ermittelt werden.
Aufgrund der Position Reifenaufstandsfläche, Position aller zu berücksichtigenden Gelenke, Belastung
durch Fahrergewicht + Soziusfahrergewicht + max. Gewicht Zuladung in Form von Gepäck + anteilig Fahrzeuggewicht inkl. allen Flüssigkeiten usw. kann das FEM-Programm bei Angabe von Kraftbelastungen daraus resultierende Spannungen berechnen. Da spielen natürlich noch andere Faktoren wie z.B. Temperatur usw. eine Rolle....aber das lassen wir mal außen vor. Der Konstrukteur oder Statiker hat ein 3D-Modell, gibt die im bekannten Kräfte an, gibt die Materialwerte des zu berechnenden Bauteil (Kardantunnel) ein, prüft ob für die Berechnung plausible Lagerbedingungen vorliegen (das Bauteil sollte statisch einwandfrei definiert sein) startet die Berechnung und erhält ein Ergebnis. Das Bauteil wird dann konstruktiv solange optimiert, bis Ergebnisse vorliegen die den Anforderungen entsprechen. Das ganze ist eine statische Berechnung und keine dynamische! Unbekannte Größen sind z.B. Belastungsspitzen und Belastungen die nicht vorhersehbar sind. Wenn da z.B. ein Gelenk klemmt, das Bauteil / Gussteil fehlerhaft ist usw. führt das auch zu Ergebnissen die nicht berechenbar sind. Der Kardantunnel wird nur bei Stillstand des Fahrzeuges statisch belastet. Im Fahrzustand müssen dynamische Berechnungen erfolgen. Aber was immer auch konstruktiv gerechnet wird, es werden immer sehr hohe Sicherheiten berücksichtigt. Da müssen schon gewaltige Kräfte anliegen die so einen Bruch hervorrufen. Ausnahme, der Kardantunnel war im Bereich des Bruches so geschwächt durch Lunker im Guß oder zu geringe Wandstärke das geringere Belastungen zu einem Bruch führen. Wenn also ein Materialfehler vorliegt und / oder Gelenke nicht die erforderlichen Freiheitsgerade haben (klemmen z.B.) und / oder die auftretende Belastung zu hoch war (Schlagloch und Überladung) dann kann die beste Berechnung und Bauteilauslegung das nicht kompensieren. Eine FEM-Anlayse ist ein Näherungsberechnung die als Auslegungshilfe dienen kann. es gibt wie immer für alles eine Grenze.......
Ob BMW jetzt schon mal in der Vergangenheit diese Schäden analysiert hat.....ich glaube zu 100% das die das gemacht haben. Nur, nicht bekannte Randbedingungen und / oder nicht bekannte Kräfte können nach jeder Optimierung wieder einen Totalausfall des Bauteil Kardantunnel hervorrufen. Aber, das müssen gewaltige Kräfte sein die da wirken.....! Und ob alle Kardantunnel immer gleicher Qualtät sind, vielleicht oder auch vielleicht nicht. Um sicher zu sein, müßte jeder Kardantunnel der bei BMW hergestellt wird und / oder von einem Zulieferer hergestellt wird eine Qualitätssicherung durchlaufen......! Ich glaube aber, es werden immer nur vereinzelte Kardantunnel einer Charge von der Qualitätssicherung geprüft.

 

[FairKehr]

...der Kardan ist ja gar nicht (nachweislich) gebrochen

Das war schon angekommen - ich sprach davon, wenn ich den lesesten Zweifel hätte. Und den hattest du nach dem Unfall ja, da du keine andere Ursache dafür ausmachen konntest.

 

[SQ18]

Da müssen schon gewaltige Kräfte anliegen die so einen Bruch hervorrufen.

...und wie sieht es mit den Kräften aus wenn anstatt gewaltig z.B. ein Grenzstein aus Granit kurzzeitig am Alugußteil anliegt?

 

[moldo29]

@Orlando123

Puhh, viel Text für blanke Theorie. Und wenn ich will kann ich ein solches Bauteil natürlich zerstörungsfrei zu 100 Prozent auf Risse etc prüfen. Also ich meine nicht sichtbare Risse im inneren des Bauteiles. Selbst im Produktionsprozess oder einem Folgeprozess. Zum Beispiel mit einer Wirbelstromprüfung, Ultraschall bzw auch anderer Methoden.

Und jeder theoretischen FEM Berechnung folgt eine Dauertest ggfs auch mit Miss-Use Größen und Kräften!

 

[Brauny]

Da haben wir den Salat! Nicht als Spekulatius!
Besser ist doch einfach schließen, sonst haben wir bald Seite 100 erreicht.

@Orlando
Was nutzt an einem Bauteil FEM zur Berechnung, wenn dann mit 'nem Vorschlaghammer drauf -rum gedroschen wird? (nix)
Gruß Brauny

 

[moldo29]

Wenn das in Ausnahmefällen realistisch wäre könnte sowas in einem Miss Use Test geprüft werden.

Aber mit dem Vorschlaghammer auf einem Motorrad einschlagen schließe ich zu 99.9 Prozent aus. Also wird das auch in keinem solchen Test geprüft werden.

 

[Brauny]

Ist ja auch nur Bildlich gesprochen. Wenn man Bauteile so auslegt, das sie so etwas aushalten, wiegt die GS 3 Tonnen und ist aus Titan.
Gruß Brauny

 

[moldo29]

Ja, das mag wohl sein.

Das aber im "Normalgebrauch" ein Kardangehäuse bricht sollte definitiv zu 100% ausgeschlossen werden.
Zumindest sehe ich das so.

Jetzt kommt sicher die Frage was Normalgebrauch ist. Auch wenn die GS als Reiseenduro gilt würde ich jetzt zum Beispiel regelmäßige Einsätze in der Motocross Strecke nicht als normal ansehen. Hier sind dann doch Sprünge drin die ich meiner GS nicht zutrauen bzw zumuten würde.

 

[Brauny]

Das sollte so sein. Aber wenn außere Einflüsse dazukommen, die wir hier nun nicht kennen, ist das wieder nur Spekulation!

 

[moldo29]

Richtig!

 

[Peti]

Ich verstehe hier viele Kommentare nicht bezüglich "das Thema ist doch durch, Versicherung zahlte, also lass es ruhen".

Wenn ich einen misteriösen Unfall hätte und eine gewisse Zeit später ein Bekannter mir etwas erzählen würde, dass das schon öfter passiert sei, würde ich auch in einem Forum, von dem ich vorher vielleicht noch gar nicht wusste, dass es dieses überhaupt gibt, nachfragen.

Das sollte doch wohl gestattet sein.

Einfach aus Interesse oder aus Angst, wieder etwas Falsches zu kaufen oder um Andere zu warnen...

Aber nein, hier wird auf die Versicherungszahlung hingewiesen und dass man doch eine neue Maschine bzw. Geld erhalten habe und Ruhe jetzt.

Finde ich so nicht okay.
Dafür gibt es Foren. Zum Informationsaustausch.

Denn schließlich wissen wir alle:
Egal ob Auto, Motorrad oder Kühlschrank, beim Händler ist man immer der Erste und Einzige und so etwas hatten die ja noch nie.

 

[Gast45437]

Ist zwar nicht kardanbezogen, aber untermauert noch mal eindrücklich den Pfusch deutscher Ingenieurskunst.
Der hatte 'n "tank slapper" von weche des "stanchion failure".
Verrückt, wer soviel Geld für so'n Schrott ausgibt und auch noch damit fährt...
Er hat alles richtig gemacht, sonst wär' am End' noch mehr passiert. Gut, daß er Blümchenpflücken war...hat's dann aber doch zu wörtlich genommen.

 

[vessi]

das kann alles mögliche gewesen sein..
öl o.ä. auf der strasse..
geplatzter reifen...usw

 

[Gast45437]

...oder was Schlechtes gegessen...wer weiß

 

[Gast45437]

Ich vertraue übrigens meiner Gee Ass, gehe auch damit ins Gelände... wenn ich jemals damit verunglücken sollte und ich noch in der Lage bin die Situation zu reflektieren, gibt es drei Möglichkeiten der Schuld:
1. ich war unfähig, hab' verkehrt eingeschätzt
2. ich wurde "abgeschossen"
3. Hersteller, sprich in dem Fall BMW
Bei 1 muß ich mir sagen, ich kann's halt doch nicht so gut wie ich dachte oder hatte einfach nur einen Schei...tag
Bei 2 und 3 regelt das Versicherung, Gutachter und Anwalt.
Ich sehe allerdings bei keinem der 3 Punkte einen Grund in einem Forum einen Thread dafür zu eröffnen.
Auch wenn's tragisch ist, warum soll ich Anderen (Wildfremden) davon erzählen...für geheucheltes Mitleid?
Der Aufklärung dient's jedenfalls nicht.

 

[Brauny]

Ist zwar nicht kardanbezogen, aber untermauert noch mal eindrücklich den Pfusch deutscher Ingenieurskunst.

Mach doch mal bitte den Erklärbär zu diesem Satz!
Gruß Brauny

 

[Gast45437]

Mach doch mal bitte den Erklärbär zu diesem Satz!
Gruß Brauny

Es liegt in der Natur des Menschen andere für eigene Unzulänglichkeiten verantwortlich zu machen....um möglichst davon zu profitieren.
Die "harte Nuss" für heut Nacht, nur für Dich.

 

[Brauny]

Es liegt in der Natur des Menschen andere für eigene Unzulänglichkeiten verantwortlich zu machen....um möglichst davon zu profitieren.
Die "harte Nuss" für heut Nacht, nur für Dich.

Man sollte tunlichst vermeiden, Menschen über einen Kamm zu ziehen. Ich brauche von dir keine kryptischen Rätsel, andere wahrscheinlich auch nicht. Ein "Ich habe hier überzogen", hätte auch gereicht. Ich find's böd!