Beliebt bei Dieben - in 5 Minuten war sie weg

[AmperTiger]

Ich frage mich nur immer wieder, wie es uns 70 Jahre lang gelungen ist, unserer Grenzen relativ gut und komplett zu kontrollieren und dicht zu halten. Nur Raute behauptet das ginge nicht, sie muß es wissen, war doch das Land wo sie herkommt für seine offnen Grenzen bekannt.
Mit der richtigen Technik wäre das heute sogar noch einfacher.
Für die Sicherheit von damals würde ich gerne wieder bei der Ausreise kurz verzögern und dann freundlich lächelnd am Zöllner vorbeifahren.

 

[AmperTiger]

Die Lastwagen- und Autostaus am Basler Zoll würden bis Karlsruhe reichen, wenn Dein Vorschlag umgesetzt würde.
Deine Idee scheint etwas zu sehr auf Deine persönlichen Bedürfnisse ausgerichtet zu sein.

glaube ich nicht, es hat 70 Jahre lang funktioniert, würde es heute noch, wenn man es denn wollte

 

[Vatta]

Man redet uns ja auch nimmermüde ein, dass man die Grenzen nicht mehr schützen kann. Irgendwann glauben die Menschen das dann und malen so Horrorszenarien von tagelangen Staus. Grenzen zu kontrollieren bedeutet nicht, diese nach DDR-System dicht zu machen, wird uns aber so verkauft.

 

[camasoGS]

glaube ich nicht, es hat 70 Jahre lang funktioniert, würde es heute noch, wenn man es denn wollte

Mein Post bezog sich auf

Von mir aus könnte jede Kontrolle 3 Stunden dauern, um jeden Gangster zu fassen.

Dein Vorschlag ist deutlich näher am gesunden Menschenverstand. Allerdings muss man auch beachten, dass der Verkehr in den vergangenen 70 Jahren auf ein Vielfaches angestiegen ist.

 

[AmperTiger]

Ich fahre super selten ins Ausland. Von mir aus könnte jede Kontrolle 3 Stunden dauern, um jeden Gangster zu fassen.

das ist garnicht nötig, der normale Bürger würde von einem Grenzübertritt nicht mehr bemerken, wie vor Einführung Schengen. Die Trefferquote der Polizei an den Grenzen war überdurchschnittlich hoch, auch ohne dass jeder und auch noch so lange kontrolliert wurde.

 

[camasoGS]

Man redet uns ja auch nimmermüde ein, dass man die Grenzen nicht mehr schützen kann. Irgendwann glauben die Menschen das dann und malen so Horrorszenarien von tagelangen Staus. Grenzen zu kontrollieren bedeutet nicht, diese nach DDR-System dicht zu machen, wird uns aber so verkauft.

Wie würde das nach Deiner Vorstellung aussehen?

Schon heute bilden sich augenblicklich lange Staus, wenn mal Schwerpunktkontrollen durchgeführt werden. Stichkontrollen gibt's auch, da werden die etwas kürzeren Kolonnen nicht als Stau bezeichnet, weil man sich längst dran gewöhnt hat, in "normalen" Zeiten im Stop'n'go rumzuwarten.

 

[camasoGS]

das ist garnicht nötig, der normale Bürger würde von einem Grenzübertritt nicht mehr bemerken, wie vor Einführung Schengen. Die Trefferquote der Polizei an den Grenzen war überdurchschnittlich hoch, auch ohne dass jeder und auch noch so lange kontrolliert wurde.

Das kann schon sein, würde heute aber nur unter massivem Einsatz von elektronischer Überwachung möglich sein. Ich glaube kaum, dass ein Land jeden Feldweg, der ins Nachbarland führt, damit ausrüsten würde. Also kommen doch wieder Schlagbäume, Zäune und Mauern. Und der einfache Grenzverkehr müsste kanalisiert werden bspw. über Autobahnzollämter mit entsprechend höherem Verkehrsaufkommen.
Persönlich wäre mir eine so starke Überwachung zuwider, der Staat braucht nicht zu wissen, wie oft ich in die Vogesen oder den Schwarzwald fahre, um die überbevölkerte Schweiz zu meiden.

 

[AmperTiger]

Wie würde das nach Deiner Vorstellung aussehen?

Schon heute bilden sich augenblicklich lange Staus, wenn mal Schwerpunktkontrollen durchgeführt werden. Stichkontrollen gibt's auch, da werden die etwas kürzeren Kolonnen nicht als Stau bezeichnet, weil man sich längst dran gewöhnt hat, in "normalen" Zeiten im Stop'n'go rumzuwarten.

nein natürlich nicht, es würden sich eben kaum Staus bilden. die heutigen Grenzübergange sind zurückgebaut auf normale Straßen, das müßte natürlich angepaßt werden, dann wäre es nicht anders als früher. Außerdem ist die Verlangsamung des Verkehrs aus Kontrollsicht durchaus gewünscht.

Das kann schon sein, würde heute aber nur unter massivem Einsatz von elektronischer Überwachung möglich sein. Ich glaube kaum, dass ein Land jeden Feldweg, der ins Nachbarland führt, damit ausrüsten würde. Also kommen doch wieder Schlagbäume, Zäune und Mauern. Und der einfache Grenzverkehr müsste kanalisiert werden bspw. über Autobahnzollämter mit entsprechend höherem Verkehrsaufkommen.
Persönlich wäre mir eine so starke Überwachung zuwider, der Staat braucht nicht zu wissen, wie oft ich in die Vogesen oder den Schwarzwald fahre, um die überbevölkerte Schweiz zu meiden.

das ist ja nur das was man die Menschen glauben machen möchte. Auch früher wurde weder jeder Feldweg überwacht, es gab auch hier punktuelle Kontrollen von mobilen Streifen, bevor das Schleierfahndung genannt wurde. Es ist auch überhaupt nicht nötig Zäune zu bauen (auch so ein Gerücht) die hatten wir vor 1995 nämlich auch nicht um die BRD und auch nicht um CH. trotzdem wurde die Einreise wirksam kontrolliert.
um zu wissen, wie oft du in den Schwarzwald fährst braucht der Staat doch keine Grenzkontrollen aber warum sollte er sich dafür interessieren? es geht und ging doch immer nur darum, die schwarzen Schafe auszusortieren, das gelang damals mit beachtlichem ERfolg udn würde auch wieder gelingen. Wir alle werden das noch erleben, der Zug geht in die Richtung, spätestens bei der nächsten Facharbeiterschwemme

 

[camasoGS]

Wenn man tatsächlich nichts davon merkt, bin ich auch dafür. Ich glaub's aber nicht.
Ein paar Beobachtungen und ein paar Berechnungen reichen, um das Gegenteil festzustellen. Die Kapazitäten reichen schlicht nicht und man müsste massiv mehr Personal beschäftigen (was ja auch ein Vorteil ist).

Und wer als schwarzes Schaf bezeichnet wird, ändert sich ab und zu, sei es, weil man sich selbst verändert, sei es, weil sich die politische Landschaft verändert. Plötzlich gehört man zur falschen Seite. Und dann? Ich sage nur: Wehret den Anfängen! In den USA kippt es schon, FR war kurz davor und einzelne osteuropäische Staaten machen auch nicht grad angenehm von sich reden. Da ziehe ich es vor, vom Staat nicht schon in freundlichen Zeiten auf Schritt und Tritt registriert zu werden.

 

[camasoGS]

Außerdem ist die Verlangsamung des Verkehrs aus Kontrollsicht durchaus gewünscht.

Diese Sicht vertritt eine kleine Minderheit der Bevölkerung. Ich will vorankommen.

 

[lederkombi]

Da erinnere ich mich doch gerne zurück an 1987. Damals wollte ich mit einem PW voller NATO-Embargomaterial (PCs mit Intel 386er CPU) von DE nach CH einreisen. Tja, der deutsche Zoll wollte das aber nicht und nahm mich fest, da ich besagtes NATO Embargomaterial mit hatte.
Ich konnte das Material dann bei einem Studienkollegen deponieren (ich erklärte dem Zoll, dass ich das Material zurückbringen würde) und am nächsten Tag habe ich dann alles als "Schrott" deklariert und sauber in die CH geschafft.

 

[AmperTiger]

Nur vergißt du, dass deine Einzelinteressen hinter den legitimen Gesamtinteressen des Staates hinten anstehen müssen. Kein Mensch hat vor Schengen behauptet in einem Überwachungsstaat zu leben und nach Schengen wird es auch nicht so sein.

Sollten jedoch in naher Zukunft noch deutlichere Einschnitte in die Freiheit des Einzelnen nötig sein, sind sie die Folge der jetzigen Unterlassung, das wird in der Argumentation gerne vergessen.
Sicherheit und Freiheit schließen sich nicht aus, aber maximale Freiheit gibt es nur bei minimaler Sicherheit. Und sei dir eins gewiss, die Gefahr geht SICHER nicht vom Staat aus.

Übrigens kippt in den USA nichts, Macron ist auch nicht der Heilbringer für den er gehalten wird und ich sehe Demokratie auch durch die Länder gefährdet, die jetzt anfangen wollen ihre Rechtsbrüche auf andere zu übertragen. Alles eine Frage der Sichtweise.

 

[lederkombi]

Nur vergißt du, dass deine Einzelinteressen hinter den legitimen Gesamtinteressen des Staates hinten anstehen müssen. Kein Mensch hat vor Schengen behauptet in einem Überwachungsstaat zu leben und nach Schengen wird es auch nicht so sein.

Sollten jedoch in naher Zukunft noch deutlichere Einschnitte in die Freiheit des Einzelnen nötig sein, sind sie die Folge der jetzigen Unterlassung, das wird in der Argumentation gerne vergessen.

Übrigens kippt in den USA nichts, Macron ist auch nicht der Heilbringer für den er gehalten wird und ich sehe Demokratie auch durch die Länder gefährdet, die jetzt anfangen wollen ihre Rechtsbrüche auf andere zu übertragen. Alles eine Frage der Sichtweise.

Sowas beginnt schleichend und wenn man es bemerkt, ist es in der Regel zu spät.

 

[camasoGS]

Wer ist denn der Staat? Ist das nicht die Gesamtheit des Volkes eines Landes, das ihre Vertreter in die entsprechenden Gremien wählt? Man müsste da doch erwarten dürfen, dass die Gesamtinteressen des Staates sich nah am Volkswillen orientiert oder anders gesagt, dass der Staat dem Individuum dient.
Oder ist es eine abgehobene Elite, die dem Fussvolk sagt, wie's zu laufen hat? Die genannten Einschnitte dienen immer in erster Linie dieser Elite, nicht der Mehrheit. Diese Diskussion führte ich vor über 10 Jahren schon mit eurem damaligen Innenminister Schily. Er war sehr stolz auf die geplante, möglichst flächendeckende Überwachung der Städte mit Videokameras. In der Diskussion verhaspelte er sich irgendwann und bestätigte, dass es nicht UM den Schutz der allgemeinen Bevölkerung ging, sondern um den Schutz VOR der allgemeinen Bevölkerung.

 

[camasoGS]

PS: Dass in den USA nichts kippt, würde ich mal als "alternative Facts" bezeichnen.

 

[AmperTiger]

Wer ist denn der Staat? Ist das nicht die Gesamtheit des Volkes eines Landes, das ihre Vertreter in die entsprechenden Gremien wählt? Man müsste da doch erwarten dürfen, dass die Gesamtinteressen des Staates sich nah am Volkswillen orientiert oder anders gesagt, dass der Staat dem Individuum dient..

falsch. der Staat kann niemals dem Individuum dienen. das Staatsvolk ist der Staat und dieses in seiner Gesamtheit muß er vertreten und schützen. Da müssen deine Interessen als Einzelner hinten anstehen.
Wenn eine Grenzkontrolle zum Schutze des Staatsgebietes oder des Volkes (oder Teilen daraus) notwendig ist, haben deine "ich will schnell vorankommen" Wünsche hinten anzustehen. So funktioniert jeder Staat.
Dann erfüllt er nämlich des Volkes Wille in der Mehrheit (nur vielleicht nicht deinen einen)

Schily und seine flächendeckenden Videokameras passen hier nicht rein. das ist wieder ein ganz anderes Thema.

es geht auch nicht um Überwachung oder Kontrolle des einzelnen eigenen Staatsbürgers. Es geht hier ausschließlich um Sicherung der Grenzen nach außen vor Kriminalität.

 

[AmperTiger]

PS: Dass in den USA nichts kippt, würde ich mal als "alternative Facts" bezeichnen.

laß das die Mainstreammedien in D erledigen, sich am aktuellen Präsidenten abzuarbeiten.

Es erstaunt mich, dass die Gefahr vor einem zuviel an "Überwachung" durch den "allmächtigen" Staat immer wieder zu hören ist, die Angst vor einer überbordenden Kriminalität jedoch relativ gering ist. Nur solange natürlich, bis mal selber Opfer wurde, dann sehnt man einen starken Staat herbei

 

[camasoGS]

Es erstaunt mich, dass die Gefahr vor einem zuviel an "Überwachung" durch den "allmächtigen" Staat immer wieder zu hören ist, die Angst vor einer überbordenden Kriminalität jedoch relativ gering ist. Nur solange natürlich, bis mal selber Opfer wurde, dann sehnt man einen starken Staat herbei

Kannst Du mal, so von der Quelle her, belegte Statistiken über die Entwicklung der Gewalt vor - während - nach Schengen (hier natürlich Projektionen) bringen? Würde mich sehr interessieren, wie stark sie WEGEN Schengen zugenommen hat. Also nicht die Binnenkriminalität. Bsp: Klaue ich Dein Motorrad während Deiner Ferien in der Schweiz, bin ich ein Binnenkrimineller, fahre ich zum selben Zweck rüber nach Dahoam, bin ich ein Schengenkrimineller.

 

[camasoGS]

laß das die Mainstreammedien in D erledigen, sich am aktuellen Präsidenten abzuarbeiten.

Um den geht's ja gar nicht, der ist nur eine Marionette. Das Kippen findet im Volk statt.

 

[lederkombi]

Kannst Du mal, so von der Quelle her, belegte Statistiken über die Entwicklung der Gewalt vor - während - nach Schengen (hier natürlich Projektionen) bringen? Würde mich sehr interessieren, wie stark sie WEGEN Schengen zugenommen hat. Also nicht die Binnenkriminalität. Bsp: Klaue ich Dein Motorrad während Deiner Ferien in der Schweiz, bin ich ein Binnenkrimineller, fahre ich zum selben Zweck rüber nach Dahoam, bin ich ein Schengenkrimineller.

Da kann ich Euch aus nicht näher genannter Quelle versichern: Kein Unterschied mit oder ohne Schengen. Aber Schengen brachte Vorteile für die Behörden und diese Vorteile sind durchaus begrüssenswert. Auch für den Mainstream