Politik oder was jeder darunter versteht!

[udo_muc]

Die anderen Schafschänder hab ich inzwischen auf der Ignorierliste

Schafe oder Ziegen ? Na, wenigstens enge Verwandte. :-)

 

[Michel_1250]

Gleichschaltung pur in diesem Land, unfassbar. Habeck alleine hat 249 Beamte ausgetauscht. STAATSSTREICH!(eat this Willem etc) Wie verlogen können die Altparteien sein? Hold my beer!

Und auch hier wird wieder sichtbar wie die Empörungsmaschine läuft: erst mal 'was' - also total krasse Vorwürfe, Staatsstreich,Weimar ahste nicht gesehen - in die Welt kotzen, der ÖRR/MSM bringen dann fast ausschliesslich nur diese Seite und die Wahrheit über diese wohl 'völlig normale' Verhalten bringt dann ein einzelner Journalist durch Googlen.

Folge immer weniger Leute glauben diesen Mist. SOLLTE die AfD irgendwas total böses vorhaben und ein 'Qualitätsjournalist' würde das uncovern, dann glaubt Ihm das nach all dieser Scheisse doch kein vernunftbegabter Mensch mehr...

Und es gibt tatsächlich Leute, immer noch, die genau diese Vorgehensweise als rechte Verschwörung bezeichnen.

Es müssten wirklich mal viele auf Ihren Geisteszustand geprüft werden.

 

[Dangermouse]

Nun hat das Ipcc die Klimapanik offiziell abgesagt, das kümmert aber einen Lauterbach wenig:
https://www.focus.de/earth/experten...and_8be04e8d-8839-4ed2-88b3-c92bf64ba5ef.html

Gruß Thomas

Du liest echt Nachrichten wie der Teufel die Bibel. Laut IPCC gibt es eben KEINE Entwarnung - nur das Maximalszenario ist unwahrscheinlicher geworden. Und das ausgerechnet aus einem Grund, der euch nicht gefällt: dem Ausbau erneuerbarer Energien. Du verlinkst den Focus - hier ist ein Artikel dazu, auch aus dem Focus, von gestern: „Trotzdem kein Grund zur Entwarnung“.

Wenn die extremen Szenarien unwahrscheinlich geworden sind, bedeutet das, dass die globale Erwärmung weniger dramatisch ausfallen wird?

Hausfather: Nicht unbedingt. Die alten Extremszenarien waren nie besonders wahrscheinlich und die zentrale Schätzung unter den derzeitigen politischen Rahmenbedingungen liegt immer noch bei etwa 2,7 Grad Celsius – deutlich über dem 1,5-Grad-Ziel des Pariser Abkommens und über dem 2-Grad-Ziel. Wir steuern weiterhin auf Entwicklungen zu, die die Wissenschaft seit dreißig Jahren als gefährlich bezeichnet.

Quelle: https://www.focus.de/earth/welt-end...ist_567b24bd-f9cb-45f6-91a9-54159063e626.html

Also bitte nicht den Kern auslassen: Das krasseste Szenario können wir höchst wahrscheinlich abwenden, weil so viel getan wird, um dagegenzusteuern. Lies den verlinkten Artikel und sage, dass das nicht stimmt…

 

[der_brauni]

Du liest echt Nachrichten wie der Teufel die Bibel. Laut IPCC gibt es eben KEINE Entwarnung - nur das Maximalszenario ist unwahrscheinlicher

Und du kannst nicht mal das von mir geschriebene lesen und verstehen.
Das Wort Klimapanik beschreibt eben in Kurzfotm, dass dieses Maximalszenario wissenschaftlicher Unfug ist und wir deshalb panikgetriebene und zerstörerische Maßnahmen unterlassen bzw. beenden sollten.

Gruß Thomas

 

[Chefffe]

Folge immer weniger Leute glauben diesen Mist. SOLLTE die AfD irgendwas total böses vorhaben und ein 'Qualitätsjournalist' würde das uncovern, dann glaubt Ihm das nach all dieser Scheisse doch kein vernunftbegabter Mensch mehr...

Der Gegenbeweis ist doch schon erbracht. Sie müssen durch Lügen ein schlechtes Bild erzeugen.
Die Correctiv Lügengeschichten sind doch nun bekannt und der VfS mit seinen unhaltbaren Einstufungen wird ebenfalls missbraucht.
Sie können nur noch mit unlauteren Mitteln agieren ...

 

[Chefffe]

Und du kannst nicht mal das von mir geschriebene lesen und verstehen.
Das Wort Klimapanik beschreibt eben in Kurzfotm, dass dieses Maximalszenario wissenschaftlicher Unfug ist und wir deshalb panikgetriebene und zerstörerische Maßnahmen unterlassen bzw. beenden sollten.

Gruß Thomas

... nur fünf und es gibt noch unendlich Viele mehr ...

 

[Dangermouse]

Und du kannst nicht mal das von mir geschriebene lesen und verstehen.
Das Wort Klimapanik beschreibt eben in Kurzfotm, dass dieses Maximalszenario wissenschaftlicher Unfug ist und wir deshalb panikgetriebene und zerstörerische Maßnahmen unterlassen bzw. beenden sollten.

Gruß Thomas

Ganz im Gegenteil: Da steht, das Maximalszenario ist erstmal abgesagt, WEIL wir Maßnahmen dagegen unternehmen. Also: weiter so auf dem Pfad, auf dem wir uns bewegen - mehr erneuerbare Energie, Ausphasung von fossilen Brennstoffen usw. Denn wenn wir damit aufhören, wird das Maximalszenario logischerweise wieder wahrscheinlicher, und das kann keiner wollen.

 

[Thomas211]

Ganz im Gegenteil: Da steht, das Maximalszenario ist erstmal abgesagt, WEIL wir Maßnahmen dagegen unternehmen. Also: weiter so auf dem Pfad, auf dem wir uns bewegen - mehr erneuerbare Energie, Ausphasung von fossilen Brennstoffen usw. Denn wenn wir damit aufhören, wird das Maximalszenario logischerweise wieder wahrscheinlicher, und das kann keiner wollen.

Stimmt mehr vom falschen machen ,macht's bestimmt besser

 

[Chefffe]

Länder die sich nicht selbst penetrieren handeln anders:

China strebt an, bis 2030 insgesamt 110 Atomreaktoren in Betrieb zu haben und könnte damit die USA bereits 2030 als größter Atomstromerzeuger überholen.

Laut Berichten aus dem Jahr 2023 und 2024 genehmigte China durchschnittlich zwei neue Kohlekraftwerke pro Woche

Aber Schland rettet den Planeten ....

 

[KAlaus]

Freunde, ich sende Euch hier nur die Links, damit ihr nicht sagen könnt, davon habe ich nix gewußt.

SUCH
DIR HILFE!!!

Du kannst es ihnen auf die Nase binden. Sie werden es nicht merken/verstehen.
Augen/Ohren/Mund sind fest verschlossen.

Du wirst dem Jungfucks immer ähnlicher in der Beklopptheit...

Schafe oder Ziegen ? Na, wenigstens enge Verwandte. :-)

Deine? War klar, wundert mich nicht ;-)

 

[Dangermouse]

Stimmt mehr vom falschen machen ,macht's bestimmt besser

Aus dem oben verlinkten Artikel:

Angesichts des raschen Ausbaus erneuerbarer Energien, technologischer Entwicklungen und klimapolitischer Maßnahmen halten viele Forschende den RCP8.5-Pfad für deutlich weniger wahrscheinlich als früher angenommen.

(Meine Hervorhebung).

Kann man das irgendwie anders verstehen, als dass die vorgenommenen Maßnahmen richtig sind?

 

[KAlaus]

Aus dem oben verlinkten Artikel:

Angesichts des raschen Ausbaus erneuerbarer Energien, technologischer Entwicklungen und klimapolitischer Maßnahmen halten viele Forschende den RCP8.5-Pfad für deutlich weniger wahrscheinlich als früher angenommen.

(Meine Hervorhebung).

Kann man das irgendwie anders verstehen, als dass die vorgenommenen Maßnahmen richtig sind?

Es gibt nichts, was man nicht falsch interpretieren kann, wenn man es wirklich nicht verstehen will!

(Abwandlung von "Es gibt nichts, was Dir nicht misslingen kann, wenn Du es wirklich nicht willst")

 

[KAlaus]

Und du kannst nicht mal das von mir geschriebene lesen und verstehen.
Das Wort Klimapanik beschreibt eben in Kurzfotm, dass dieses Maximalszenario wissenschaftlicher Unfug ist und wir deshalb panikgetriebene und zerstörerische Maßnahmen unterlassen bzw. beenden sollten.

Gruß Thomas

"Maximalszenarien" sind - genau wie Pauschalisierungen - IMMER Unsinn und unrealistisch. (Ausser bei Risk-Assessments, da muss man auch den Worst Imaginable Case skizzieren und noch zwei Schippen drauflegen... ist aber nicht alltagsrelevant)
Andererseits muss man aber maximal fordern, um zumindest deutlich in die richtige Richtung zu kommen. Die braun-blau-beschissenen sind da genauso bescheuert wie die grün-rot-linksversifften - nur das braune Scheisse halt mehr stinkt, als eine grüne wilde Wiese ;-)

 

[Dangermouse]

(Ausser bei Risk-Assessments, da muss man auch den Worst Imaginable Case skizzieren und noch zwei Schippen drauflegen... ist aber nicht alltagsrelevant)

Genau so war das hier gedacht. Also: Was kann passieren, wenn es maximal schlecht läuft - als Risikomanagement. Dieses Maximalszenario wird jetzt laut letztem Stand der Forschung immer unwahrscheinlicher, weil wir Maßnahmen dagegen unternehmen - also eine gute Nachricht, aber natürlich kein Grund, den Wechsel zu erneuerbaren Energien zu stoppen - im Gegenteil.

 

[udo_muc]

Deine? War klar, wundert mich nicht ;-)

Nö, die deiner bewunderten und vergötterten Muslime. Die schächten und schänden Ziegen/Schafe recht gerne.

 

[der_brauni]

"Maximalszenarien" sind - genau wie Pauschalisierungen - IMMER Unsinn und unrealistisch. (Ausser bei Risk-Assessments, da muss man auch den Worst Imaginable Case skizzieren und noch zwei Schippen drauflegen... ist aber nicht alltagsrelevant)
Andererseits muss man aber maximal fordern, um zumindest deutlich in die richtige Richtung zu kommen. Die braun-blau-beschissenen sind da genauso bescheuert wie die grün-rot-linksversifften - nur das braune Scheisse halt mehr stinkt, als eine grüne wilde Wiese ;-)

Das Problem hierzulande ist aber, dass diese Maximalforderung zu einer Politik geführt hat, welche Wirtschaft und Wohlstand hierzulande zu vernichten droht. Die drohende Armut führt aber unweigerlich zu Verteilungskämpfen und gefährdet den Frieden hierzulande und in ganz Europa und dass extreme Parteien überhaupt erst an die Macht gelangen. Wir haben das ganze in Deutschland vor genau hundert Jahren schon mal durchgemacht. Das Ganze fing mit wirtschaftlichen Niedergang und Armut breiter Bevölkerungsschichten an.

Gruß Thomas

 

[Dangermouse]

Länder die sich nicht selbst penetrieren handeln anders:

China strebt an, bis 2030 insgesamt 110 Atomreaktoren in Betrieb zu haben und könnte damit die USA bereits 2030 als größter Atomstromerzeuger überholen.

Laut Berichten aus dem Jahr 2023 und 2024 genehmigte China durchschnittlich zwei neue Kohlekraftwerke pro Woche

Aber Schland rettet den Planeten ....

Deine Sichtweise ist größtenteils falsch. China baut seine erneuerbaren Energien mehr aus als alle anderen zusammen. Dass die dabei auch auf Atomkraft setzen, stimmt aber - aus meiner Sicht keine geile Idee, auch wenn sich das unmittelbar erst einmal positiv auf den Klimawandel auswirkt.

Hier ein aktueller Artikel dazu:

Trotz wachsendem Stromverbrauch:
Chinas CO2-Emissionen sinken überraschend

[…]

China investiert massiv in erneuerbare Energie. Seine installierte Leistung an Wind- und Solaranlagen ist doppelt so hoch wie die aller anderen Länder zusammen. Nach Berechnungen des Crea verursachte die chinesische Stromerzeugung nun im ersten Quartal 5,8 Prozent weniger Emissionen - und das, obwohl der Stromverbrauch im gleichen Zeitraum um 2,5 Prozent gestiegen ist.
Die sehr CO2-intensive Kohle spielt zwar weiterhin eine wichtige Rolle im chinesischen Energiemix, die Stromerzeugung aus fossilen Quellen ging aber um 4,7 Prozent zurück. Der Anteil erneuerbarer Energien nahm dagegen deutlich zu. Modernisierungsmaßnahmen zur Effizienzsteigerung in Kohlekraftwerken trugen ebenfalls dazu bei, dass die Emissionen gesunken sind. Dabei ist auch zu bemerken, dass China auch Atomenergie als erneuerbare Stromquelle einstuft und ausbaut.

Quelle: Chinas CO2-Emissionen sinken erstmals trotz höherem Verbrauch

Aber Schland rettet den Planeten ....

So viel zu diesem ganzen ungeilen Pessimismus.

 

[Dangermouse]

Nö, die deiner bewunderten und vergötterten Muslime. Die schächten und schänden Ziegen/Schafe recht gerne.

Was für ein ekliger, hasserfüllter Beitrag. Hast du dir eigentlich schon einmal überlegt, dass du durch solche Meinungsäußerungen normale Menschen verprellst, die evtl. mit dem Gedanken spielen, die AfD zu wählen, bei sowas aber merken, dass sie Menschen dieser Denkart lieber nicht zutragen möchte?

 

[KAlaus]

Das Problem hierzulande ist aber, dass diese Maximalforderung zu einer Politik geführt hat, welche Wirtschaft und Wohlstand hierzulande zu vernichten droht. Die drohende Armut führt aber unweigerlich zu Verteilungskämpfen und gefährdet den Frieden hierzulande und in ganz Europa und dass extreme Parteien überhaupt erst an die Macht gelangen. Wir haben das ganze in Deutschland vor genau hundert Jahren schon mal durchgemacht. Das Ganze fing mit wirtschaftlichen Niedergang und Armut breiter Bevölkerungsschichten an.

Was vor 100 Jahren war, ist heute nur noch in Teilen relevant und anwendbar.
(Vor vielen tausend Jahren haben wir Dinosaurier gefressen - ist heute auch anders, gibt ja nicht mal mehr Wal-Steaks oder sowas...)
Verteilungskämpfe kann es auch "demnächst" wieder geben, dann geht es aber nicht um Luxus und Wohlstand, sondern schlicht um Wasser und irgendwas (!) zu fressen...
Und ja, die Klima-Veränderungen tragen da nicht unerheblich zu bei.

Das Problem mit dem "Klimaschutz" ist das selbe, wie Themen wie Darmkrebsvorsorge oder irgendwas mit Bluthochdruck: Man merkt es nicht, es schränkt einen laaaaaaange Zeit nicht ein - aber irgendwann macht's BUMM und es ist zu spät.
Brech ich mir ein Bein, geh ich in's Krankenhaus, lass das versorgen, und nach 6 Wochen ist alles wieder gut. Das ist klar zu erkennen, da diskutiert dann keiner.
Verstehste, worauf ich hinaus will?
Dafür braucht es keine Angst- und Panik-Schürerei, sondern nur die Erkenntnis, was ist und was droht. Und natürlich die Einsicht, dass man was dagegen tun kann und muss - JEDER.
Kein "sollen die anderen doch mal anfangen, wieso soll ich zuerst und auch noch dafür bezahlen?"
Kein "ach, bis dahin bin ich eh tot" - viele von Euch Ignoranten haben Kinder oder sogar Enkel - und die Wahrscheinlichkeit, dass DIE vom Klima hart gefickt werden, ist ziemlich hoch.

Ganz vermeiden und alles wieder auf Anfang drehen? So realistisch bin ich, dass ich davon nicht träume. Aber verzögern und abmildern halte ich für durchaus machbar - und da, wo es überhaupt nicht weh tut und nur leichtes Zurücknehmen braucht, mach ich das für meine Neffen und Nichten gern - und vielleicht sogar für mich, rein statistisch hab ich ja noch rund 30 Jahre...

 

[KAlaus]

Deine Mudder.
Und DU bist widerlich.