GS verzurren auf Anhänger mit Eil-Zurr System

[GSLudwig]

Schau mal in die BE von anderen BMW Motorräder mit konventioneller Gabel. Du wirst dich wundern.

Warum sollte ich, es geht doch ums niederspannen der GS.

 

[bastl-wastl]

Warum sollte ich, es geht doch ums niederspannen der GS.

Weil dort auch das verzurren an der unteren Brücke empfohlen wird und eben alles in die Federn gezogen wird.
Also stimmt deine Behauptung dass BMW etwas neues empfiehlt eben nicht.

 

[ChiemgauQtreiber]

doch gibt’s

Danke

Für mich perfekt

 

[virility]

Wird es nicht geben, aber mich würde Mal wirklich ein Crashtest interessieren.

Dass das alles bei etwas rumholpern funktioniert, geschenkt. Wäre auch mehr als kritisch, wenn das System auf der Landstraße schon versagen würde.

Aber was ist, wenn wirklich Mal Kräfte wirken, wenn der Anhänger ausbricht oder es gar einen Aufprall gibt.

Wie hier schon sehr oft geschrieben wurde wirken durch das Abspannen ganz andere Kräfte, als wenn man im 45° Winkel weiter oben, zB Gabelbrücke, abspannt.

Ich hätte schon bedenken, ob mir die GS in einer Gefahrensituation, so selten sie auch vorkommt, nicht nen Abflug macht.

Aber jedem seins. Die eine Partei wird die andere nicht überzeugen können, denke ich.

 

[GSLudwig]

Also stimmt deine Behauptung dass BMW etwas neues empfiehlt eben nicht.

Ach Wastl, ich habe doch nur darauf hingewiesen das, in der jetzigen Betriebsanleitung, sich das Abspannen der GS geändert hat.

Vorher wurde bei der GS das Abspannen über den Lenker mit "in die Feder ziehen" empfohlen

und nun das Abspannen über die untere Gabelbrücke.

 

[Andi#87]

Nur (nochmals) der Vollständigkeit halber. Wenn bei einer GS mit ESA, die Zündung aus ist, fahren die Nadeln der Dämpferventile in eine Endstellung. Also max. Dämpfung. Kann man schön selbst testen. Daher wird eine GS mit ESA nicht großartig schwingen, weil das System auf max. Dämpfung steht.

 

[Gast 11390]

Es geht bei dieser Abspanngeschichte ja nicht darum, dass das Motorrad mit dem Eil-Zurr System nicht auch auf dem Anhänger/Heckträger stehen bleibt, sondern immer um die Gefahrensituation, ist ja eigentlich ganz einfach, wer sich seiner Sache sicher ist, dass das tiefe Abspannen mit diesem System perfekt funktioniert, kann ja mal ausprobieren ob er bei 90-100km/h >, ein plötzliches Ausweichen oder eine Vollbremsung möglich bzw. diese sich zutraut. Ich durfte solche Filmchen in meiner aktiven Berufslaufbahn schon ansehen und war überrascht welch enorme Flieh- und Verzögerungskräfte da zustande kommen.

Übrigens, die Ladungssicherung sagt ganz klar, die Ladung ist so zu verstauen und zu sichern das bei einer Vollbremsung oder plötzlichem Ausweichen diese nicht verrutschen, umfallen oder herabfallen kann.

 

[L.E.Six26]

Es geht bei dieser Abspanngeschichte ja nicht darum, dass das Motorrad mit dem Eil-Zurr System nicht auch auf dem Anhänger/Heckträger stehen bleibt, sondern immer um die Gefahrensituation, ist ja eigentlich ganz einfach, wer sich seiner Sache sicher ist, dass das tiefe Abspannen mit diesem System perfekt funktioniert, kann ja mal ausprobieren ob er bei 90-100km/h >, ein plötzliches Ausweichen oder eine Vollbremsung möglich bzw. diese sich zutraut. Ich durfte solche Filmchen in meiner aktiven Berufslaufbahn schon ansehen und war überrascht welch enorme Flieh- und Verzögerungskräfte da zustande kommen.

Übrigens, die Ladungssicherung sagt ganz klar, die Ladung ist so zu verstauen und zu sichern das bei einer Vollbremsung oder plötzlichem Ausweichen diese nicht verrutschen, umfallen oder herabfallen kann.

Was für ein Beitrag.
18 Seiten Argumente ad Acta gelegt, die Entwicklungsingenieure solcher Systeme düpiert sowie TÜV und DEKRA getunnelt.
Einzigartig!

 

[Hohenseelbacher]

@RoGe
Ein Hersteller, der ein Produkt in Umlauf bringt welches den geforderten Sicherheitsbestimmungen nicht genügt, handelt vorsätzlich zumindest grob fahrlässig.

Glaubt wirklich jemand, das der Motorrad Fachhandel ein solches Produkt anbieten würde? Ein Produkt bei dem die sichere Verwendung in Frage gestellt ist?

„Die Produkthaftung bezeichnet die Haftung auf Schadensersatz gegen den Hersteller für Schäden, die beim Endabnehmer infolge eines fehlerhaften Produkts entstanden sind. Die Produkthaftung beruht in den EU-Staaten auf der EG-Richtlinie 85/374 EG.

In Deutschland ist die Produkthaftung primär im Produkthaftungsgesetz (ProdHaftG) geregelt. Dort ist die Hauptanspruchsgrundlage in § 1 Abs. 1 S. 1 ProdHaftG in Form einer Gefährdungshaftung geregelt und besagt das Folgende: "Wird durch den Fehler eines Produkts jemand getötet, sein Körper oder seine Gesundheit verletzt oder eine Sache beschädigt, so ist der Hersteller des Produkts verpflichtet, dem Geschädigten den daraus entstehenden Schaden zu ersetzen." Der Fehler eines Produkts ist in § 3 ProdHaftG wie folgt definiert: "Ein Produkt hat einen Fehler, wenn es nicht die Sicherheit bietet, die unter Berücksichtigung aller Umstände, insbesondere a) seiner Darbietung, b) des Gebrauchs, mit dem billigerweise gerechnet werden kann, c) des Zeitpunkts, in dem es in den Verkehr gebracht wurde, berechtigterweise erwartet werden kann.“ Quelle: Wikipedia

 

[bastl-wastl]

Wenn die Behörden vorschreiben dass das System einem Ausweichmanöver sprich Elchtest bei 50kmh standhalten muss und das erfüllt wird ist ja erstmal alles in Ordnung.
Wenn der Fahrer allerdings 100kmh fährt und das ist ja eigentlich auch die Reisegeschwindigkeit kann es natürlich sein dass das Eilzurr nicht stand hält.
Haftung ist dabei selbstverständlich ausgehebelt.
Also alles ok für TÜV und Hersteller.

 

[virility]

Unabhängig von allem. Dass soo viele Nutzer dem System, berechtigt(?) skeptisch gegenüber stehen, spricht schon Bände. Grundsätzlich lese ich hier, dass die meisten beim Thema Ladungssicherung ähnlich ticken und denken, nur das WO Abspannen wird diskutiert.

Wie hier in #336 geschrieben wurde. WAS ist denn der Vorteil?
Anstatt die sicheren vorhandenen Zurrpunkte zu nutzen, die der Hersteller angibt, stellt man teure neue Zurrpunkte her, die sehr diskutabel sind.
Versteh ich nicht...

 

[ChiemgauQtreiber]

Also ICH hab da keine Bedenken, daß mir bei einem Ausweichmanöver bei ca. 100 km/h die GS vom Anhänger fällt - eher daß ich die ganze Fuhre verliere und dann der Schaden nicht nur auf die GS begrenzt ist!
was natürlich zu beachten ist - wurde m.e. noch nicht explizit angexsprochen - das die GS nicht seitlich verrutschen kann!
und das ist durch die Wippe m.E. gegeben !
aber klar, ich kann mir immer noch ein heftigeres Manöver vorstellen, wo es dann doch zum Schaden kommt - aber dann brauche ich auch eine Panzerkreuzer als Zugfahrzeug, damit nicht irgendwann doch der Anhänger das Fahrzeug wegschiebt!

und ausserdem :
mit all den Bedenken dürfte Autotransport an sich gar nicht funktionieren
ich hab schon Unfälle gesehen, da ist der Anhänger auf dem Kopf gelegen ... und das Auto war noch an seiner angedachten Position - aber jetzt halt als "Kissen" für den Anhänger

Aber es kann jeder machen wie er will!

 

[Hohenseelbacher]

Unabhängig von allem. Dass soo viele Nutzer dem System, berechtigt(?) skeptisch gegenüber stehen, spricht schon Bände. ….

Ja, fortschrittliche Technik, Erfindungen, Veränderungsprozesse ließen schon immer viele Menschen zweifeln.

Ich bin froh, das vieles heute durch Ideen anderer einfacher, besser, sicherer ist, als früher.
Wenn ich da nur an die damaligen Gurtmuffel denke, die Vorhersagten dass es dadurch mehr Verletzte geben würde.

Ja, so sind wir Menschen, wir setzten immer erst auf das alt bewährte, das gewohnte und vertrauen dem mehr als Innovationen. Es ist einfach menschlich.

 

[Gast 11529]

Vom Eil-Zurrsystem zu den Gurtmuffeln..........Du rauchst auch komisches Kraut......

 

[virility]

Ja, fortschrittliche Technik, Erfindungen, Veränderungsprozesse ließen schon immer viele Menschen zweifeln.

Ich wiederhole mich. WAS ist der konkrete Vorteil?

 

[Hohenseelbacher]

Vom Eil-Zurrsystem zu den Gurtmuffeln..........Du rauchst auch komisches Kraut......

Ok, lassen wir’s

 

[Hohenseelbacher]

Vorteil?

Die Möglichkeit auf engstem Raum sicher zu befestigen.

Keine Schäden am Lack. (Transportiere jährlich ca 10.000km und lade sicherlich 20 mal auf und ab)

Das Fahrwerk wird nicht unnötig belastet.

Mir reicht das.

 

[ThorstenF]

Das Fahrwerk wird nicht unnötig belastet.

Genau das würde ich bezweifeln...in Fahrtrichtung keine Zweifel...
Aber, wie vorhin beschrieben, wird vor allem die Gabel bei Querbeschleunigung belastet, wofür sie nicht ausgelegt ist.

Und der TÜV prüft, ob das Fahrzeug auf der Anhänger bleibt...das glaube ich schon,
Aber was mit dem Ladegut passiert, interessiert den TÜV nicht...

 

[bastl-wastl]

@Hohenseelbacher

Naja so wirklich vertraust du Eilzurr nicht wenn du auch noch zusätzlich konventionellen an den Sturzbügeln spannst.

 

[ChiemgauQtreiber]

Aber, wie vorhin beschrieben, wird vor allem die Gabel bei Querbeschleunigung belastet, wofür sie nicht ausgelegt ist.

sehe ICH nicht als kritisch -
die Kräfte in Längsrichtung beim Bremsen bis zum Stoppie oder beim Leichten Anfahren an einen Stein, Bordstein etc. sind sicher für die Gabel kritischer, da ja nur die Gabelholme auf Biegung beansprucht werden,
während in Querrichtung die Beiden Gabelholme mit den 3 Verbindungen (Gabelbrücke oben und unten und Steckachse quasi ein Fachwerk darstellen und das ein Rad/ Eine Felge wie bei dem Fahrradreifen weiter vorne abknickt hab ich so auch noch nicht gesehen - wenn sowas ist, dann ist das gesamt wohl der geringste Schaden.